工学博士先生，你那头“有图有真相的牛”并没有创造一分一毫价值！

百十一 发表于 2016-9-17 09:21
承认资本家也“努力”，也在创造价值，这从根本上否定了马氏剩余价值论。
使用牛比使用徒手人工效率高， ...

你修改后的理论就不是剩余价值论了，而叫“百氏理论”。如何从你的“百氏理论”看出“资产阶级剥削的本质”，倒令人感到好奇，请不妨给大家演绎一下。

既然钱就是价值，牛不会创造钱，自然就不创造价值了，那是主人拿产品去交换变现干的事。按你的“工效提高后价格下降”的说法，永远不会有人去增加产品量，增量不增钱嘛，可是社会总产品总是在增加，这是为什么？

你修改后的理论就不是剩余价值论了，而叫“百氏理论”。如何从你的“百氏理论”看出“资产阶级剥削的本质”，倒令人感到好奇，请不妨给大家演绎一下。
=========================================
     那说来就话长了，不是三言两语的事情。
     
   

既然钱就是价值，牛不会创造钱，自然就不创造价值了，那是主人拿产品去交换变现干的事。按你的“工效提高后价格下降”的说法，永远不会有人去增加产品量，增量不增钱嘛，可是社会总产品总是在增加，这是为什么？
===========================================
     采用新技术提高工效的人，是奔技术垄断收益去的。这事也不是几句话讲得清的。再问下去，我就得向你推销书了。还是打住吧！上论坛图的是免费、娱乐。
      

反对“机器劳动”的人，快去看看：

clm0600 的神逻辑：土地能够“代劳动”，机器却不能
https://bbs.pinggu.org/thread-4829254-1-1.html

hj58 发表于 2016-9-18 08:11
反对“机器劳动”的人，快去看看：

clm0600 的神逻辑：土地能够“代劳动”，机器却不能

任何人都不反对“机器能劳动”，任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动，机器能代替人类劳动，仅仅说明机器能放大使用价值。
但是，任何机器、任何动物、任何自然物不能创造价值，一分一毫都不能。
再举一千万个例子都没有用。土地也是一样，只能创造使用价值，不能创造价值。
特别注意“任何”二字，是指没有例外。这不是什么神逻辑，而人间的科学。科学，懂吗？

百十一 发表于 2016-9-20 08:36
任何人都不反对“机器能劳动”，任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动，机器能代替人 ...

你终于前进了一小步：

任何人都不反对“机器能劳动”，任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。
机器能劳动，机器能代替人类劳动，仅仅说明机器能放大使用价值。
但是，任何机器、任何动物、任何自然物不能创造价值，一分一毫都不能。
再举一千万个例子都没有用。土地也是一样，只能创造使用价值，不能创造价值。

------------

你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。

但是，没有价值的使用价值是什么呢？

hj58 发表于 2016-9-20 17:53
你终于前进了一小步：

任何人都不反对“机器能劳动”，任何人都不反对“机器能代替人类进行劳动”。

你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。
但是，没有价值的使用价值是什么呢？

     =====================================
    你当真没见过有作用价值却没有价值的东西？
    那我告诉你，有使用价值却没有价值的东西千千万万：
    使用价值大的河水没有任何价值，卖不出一分钱；山上流出的泉水使用价值大却没有任何价值，卖不出一分钱；使用价值太阳光线没有任何价值，卖不出一分钱；使用价值大的优质空气没有任何价值，卖不出一分钱----（此处省略一万亿个例子）----
     还可以举出千千千万万万个例子，直到你厌烦为止。
     没有价值的使用价值是非人工制造的自然物品的使用价值。价值是市场交易概念，人类在学会买卖之前的几十万年，一直在使用自然物品，它们的使用价值一直在发挥。
     这么低级的问题你也敢提出来？我说你的经济学还未入门，你还真作未入门状，逗大家开心。
     我不得不配弗你，十分的配腹。

百十一 发表于 2016-9-21 08:52
你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。
但是，没有价值的使用价 ...

我的问题是：

你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。
但是，没有价值的使用价值是什么呢？


你的回答是：

使用价值大的河水没有任何价值，卖不出一分钱；山上流出的泉水使用价值大却没有任何价值，卖不出一分钱；使用价值太阳光线没有任何价值，卖不出一分钱；使用价值大的优质空气没有任何价值，卖不出一分钱----（此处省略一万亿个例子）----

     还可以举出千千千万万万个例子，直到你厌烦为止。

     没有价值的使用价值是非人工制造的自然物品的使用价值。

----------------

下面把你的话改一下还给你：

     这么低级的回复你也敢贴出来？我说你的经济学还未入门，你还真作未入门状，逗大家开心。

     我不得不配弗你，十分的配腹。

----------------------------

你这千千万万的例子中能够举出一样是机器制造、只有使用价值却没有价值的产品吗？

空气阳光河水都是机器制造的吗？

你不仅经济学没有入门，连小学校门都没有入门啊！

百十一 发表于 2016-9-21 08:52
你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。
但是，没有价值的使用价 ...

在回答问题前先看清楚问题，自己好好地思考一下，不要大致地看一下，立即在马经捍卫术的标准答案里选一个就回复了。

hj58 发表于 2016-9-21 10:02
我的问题是：

你不反对机器能够代替人类劳动，但认为机器只能创造使用价值，却不能创造价值。

你这千千万万的例子中能够举出一样是机器制造、只有使用价值却没有价值的产品吗？
空气阳光河水都是机器制造的吗？
你不仅经济学没有入门，连小学校门都没有入门啊！
==============================
     原来，你想要这样例子? 早说清楚啊！这样的东西太多了。
     我看见， 上海街边有很多玻璃瓶子, 是机器制造的，可以装水，有使用价值吧！它们有价值吗？你试拿去卖钱看？      

     这个问题还是秀人类智商下限！
     你真的是太工学博士了。