黄佶回论坛了,但观点并没有变,但是论坛上一些马徒开始改口风了。
如龚民、徐光伟等人,承认“机器能劳动,能代替人劳动”,自认为劳动价值论和剩余价值论没有嗝屁,感觉还很良好。
而郑怡然死守马氏只有人才能劳动,也只有劳动才能创造价值的论点。然他却说自己不是“马派”,甚是搞笑。须知,坚持马氏劳动价值论,就是坚持其剩余价值论,郑怡然不是马派还能是谁?自称反对马派,其实是最大的马派。
为什么这样说?
因为机器是否劳动,机器劳动是否“创造"价值,关乎劳动价值论和剩余价值论是否成立。
承认机器劳动,承认这种劳动也创造价值,那么,劳动价值论的内容便彻底扩大了,即便还可能披着等价交换原则的外皮,内在的东西就完全不一样了。在一个机器和工人一起生产产品的场合,机器创造的价值和工人创造的价值之和,等于卖出商品后换回的价值,那么,换回的价值就要在机器和工人之间分配,而工人已经得到了工资,当然剩余就是机器创造的并应该分配给机器。看,即便坚持等价交换,机器主人获得利润也是合情合理的,剩余价值论就嗝屁了。因此说,机器是否劳动,机器劳动是否创造价值,不是争论的焦点,真正的焦点是:投资者获得利润是否全是剥削工人而来,是否存在非剥削的成分。
承认了机器劳动,承认了机器劳动也创造价值,那么,逻辑必是:投资者获利不是全得自剥削,利润存在着非剥削的成分。
反过来看,更清楚。
如果争论的焦点不在于投资者获利的合理性,争论所谓机器是否劳动,是否代替人进行劳动,根本是一种无聊的清谈。
虽然我同样抨击劳动价值论和剩余价值论,虽然我不会采取黄佶的策略,但我知道黄佶策略成功的后果,所以,我暂时对这场争论做个旁观者。这里仅仅点出:黄佶的说法,其目的指向很清楚,而且也是黄佶一再指出的,而像龚民、徐光伟那些人,让我觉得特别滑稽好玩;郑怡然自称风箱中的老鼠,就更好玩了。