对哈耶克“真个人主义”的批判ZT

胡馬依北風 发表于 2016-9-17 11:07
一，我复制过的《交易论》里一上来就复制过这个问题：

“自愿”是个很有趣的词汇，某种程度上被抢劫也 ...

““自愿”是个很有趣的词汇，某种程度上被抢劫也是自愿，在要么被杀要么破财中进行自愿选择。”——————这都什么脑子？这都什么智商？

跟你真的在没有必要争论下去。

再跟你争论下去我会傻的。

qi509 发表于 2016-9-17 11:07
“在他看来，只有当个人抛弃自己的理性，而对所谓自生自发的事物抱着敬畏心理，顺从心理的时候，他所谓的自 ...

按你这个例子，“杀人灭口是保证自己的最好的办法”，得出这种结论，就是所谓的“理性局限”，按文中的分析，“但理性的局限性也只有理性自身才能意识到，要消除或削弱这种局限性，唯一的办法也只能是加强人的理性而不是相反”，他如果有更加强大的理性，进行杀人碎尸的时候就应该想到这样的后果更加严重，被查出来这就不只是被判刑，连命都没有了。

至于你下面的话，就是纯粹胡扯，错误百出了。

第一，杀人碎尸不是理性的行为 ，而“理性局限”的行为表现，要消除或者消弱这种理性局限，只能加强理性而不是相反。

第二、“杀人偿命、欠债还钱”的社会理念和秩序，不是什么“自生自发”的，本来就是人的理性分析，心智设计以后制订的规则。

如果杀人可以不受制裁，那人人都可以随便杀人，也是随便都可能被别人杀掉，社会就会每天每时每刻处在无休止的杀戮中了，危害巨大，如果欠债可以不还钱，那也是一样，人人效仿，那就不会有人把钱借给别人了，也是危害巨大。

制订“杀人偿命、欠债还钱”这样的理念或者秩序，本来就是人们经过理性分析、心智设计来制止相关巨大社会危害的规则。

这样的社会规则之所以被制订出来遵循执行，并不是有什么有上帝之类的神秘力量被人们敬畏，而是人们经过理性分析、心智设计，各种利害权衡，知道能趋利避害。

世界上所有的规则都是这样，人的理性分析能力，智力水平是在进步的，社会环境也是变化，那对利害分析权衡的结果也在相应变化，各种规则也就因此不断废止或者产生。这也都不是什么”自生自发“的结果。

哈耶克因为他的“理性局限”，他理性分析心智设计的结果是很滑稽的，就像你举的杀人碎尸的例子。杜车别的理性和心智水平远超过哈耶克。如果你不是出于非理性的对有神秘色彩的事物的“敬畏”，而是经过加强理性能力的分析和心智判断，应该知道遵循谁。

至于你最后一句话，我告诉你，对于一切秩序和规则，从来不应该有什么“敬畏”，都是只有像对“杀人偿命、欠债还钱”这样的规则一样，经过理性分析，权衡利害知道这种规则符合社会利益，可以趋利避害，才应该被制订遵循。不符合社会利益的规则，应该被废止。

没有经过理性分析利害的规则就进行“敬畏”，这是像邪教徒、轮子这样的愚蠢状态。

我给你复制一句杜车别也是十几年前的原话，是2005他发在天涯的一个贴子，标题上《保护大自然和人应该敬畏大自然的说法根本就没有意义》：

        说到底,敬畏不过是人的一种情绪，就目前来说，大自然的力量远远比人所掌握的力量强大的多，那么人在比自己巨大的力量面前感到渺小，感到恐慌,感到害怕,甚至产生崇敬的情绪,这也是人的正常反映，人情之常,说到底这和过去奴才敬畏主子,小臣敬畏皇帝是一回事情,本质上都是一种对比自己巨大的力量的俯首称臣
　　　　
　　　　所以所谓的敬畏大自然本质是许多人奴性未脱的表现,是对巨大力量盲目崇拜的表现
　　　　
　　　　人如果敬畏一个事物,那当然就谈不上去去触动这个事物，谈不上按照自己的心愿改造这个事物，也就谈不上去进一步了解这个事物，否则的话就不叫敬畏了
　　　　
　　　　所以敬畏大自然这种情绪，本质上是反科学的，倒退的,一种向人的奴性心理屈服的情绪
　　　　
　　　　何祚庥对所谓的敬畏大自然进行严厉批判，这个是完全正确的
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这段话说的虽然是大自然，对其他事物也是一样，“敬畏”实际上就是一种奴性心理。按这个例子，“保护大自然”的正确理由只能是经过理性分析，心智设计，知道保护大自然对人类有利，破坏大自然对人类有害。而不是对自然界一些神秘现象的“敬畏”。

qi509 发表于 2016-9-17 11:16
““自愿”是个很有趣的词汇，某种程度上被抢劫也是自愿，在要么被杀要么破财中进行自愿选择。”———— ...

你说的市场经济下的“自由”，就是这种被抢劫和被诈骗似的“自由选择”，这两个例子就是讥讽这类“自由”的，你连这个都看不出来？？

你既然知道是弱智，那就不要继续鼓吹市场经济“自由”这种弱智笑话了。

胡馬依北風 发表于 2016-9-17 11:43
你说的市场经济下的“自由”，就是这种被抢劫和被诈骗似的“自由选择”，这两个例子就是讥讽这类“自由” ...

被抢劫了还有选择？慢说什么自由了，只能听从抢劫者的命令了。

就你这智商？！

胡馬依北風 发表于 2016-9-17 11:41
按你这个例子，“杀人灭口是保证自己的最好的办法”，得出这种结论，就是所谓的“理性局限”，按文中的分 ...

就你这智商？！还是算了吧。

我说了：再跟你辩论下去我都能变成傻子。

qi509 发表于 2016-9-17 11:16
““自愿”是个很有趣的词汇，某种程度上被抢劫也是自愿，在要么被杀要么破财中进行自愿选择。”———— ...

我再给你复制几段杜车别的话：你以为农民工到大城市打工，是他们自由意志的决定。你以为煤矿工人冒着生命危险在没有任何安全设施可言的私营煤矿里挖煤是他们自由意志的决定？这当然是胡扯了。
                        ------------------《闭突性自由和开协性自由》

　某些哈耶克的信徒为私有制市场经济辩护的一个理由可能就是在私有制市场经济下，个人拥有某种程度的经济自由，可以决定自己生产什么，或不生产什么？
　　这当然更是呓语！
　　请问谁有这种自由？
　　占人口绝大多数的普通工人么？
　　当然是笑话，生产什么东西，生产多少数量，都不是普通工人，甚至有一定权力的企业职员能决定的，他们只不过是资本主义流水生产线上被磨灭了个性的螺丝钉而已。
　　那么是个体生产者有这种自由么？
　　这当然也是笑话
　　比如农民算是个体生产者了，他们看见今年萝卜价格高了，于是一窝蜂种了很多萝卜，这不是他们按照自由意志要多种，不过是被市场价格奴役下被迫的选择。但这种选择又注定是盲目的。等到萝卜丰收的时候，结果价格又暴跌。显然在农民这样的个体生产者那里享受到不是什么自由意志自由生产的快乐，而只是被市场奴役下被驱役还没有好结果的痛苦。
　　那么企业主资本家总应该有这种自由生产的快乐了吧？
　　他们说到底也不过是被盲目的市场力量驱使的奴隶而已，他们决定生产什么，生产多少，那不是什么自由意志，也只是市场力量驱赶下的被动选择。

                             ----------------------------------------《哪条路才是通往奴役之路》

如果你连被抢劫和诈骗的例子是在讥讽你这类市场经济下的“自由”的扯淡都看不出来，那你脑子已经够不灵光了。最后一句话更滑稽，你不是什么会变傻，你本来就愚不可及，在这里扯淡这些被推动诈骗时的自愿选择似的市场经济下的“自由”已经好几年了。

胡馬依北風 发表于 2016-9-17 11:55
我再给你复制几段杜车别的话：你以为农民工到大城市打工，是他们自由意志的决定。你以为煤矿工人冒着生命 ...

就你这智商还给我复制几段话！？

你把一个畸形的社会，一个没有自发秩序的社会拿了说事。再次看出你的智商！

qi509 发表于 2016-9-17 11:58
就你这智商还给我复制几段话！？

你把一个畸形的社会，一个没有自发秩序的社会拿了说事。再次看出你的 ...

这就是市场经济的规则。只不过是完成了城市化和没有完成城市化的区别，不是什么有没有扯淡的“自发秩序”的区别。

如果像你前面认为“杀人偿命，欠债还钱”都是“自发生发”的社会秩序，这纯属扯淡。前面说了，制订这样的秩序本来就是人们经过理性分析知道能趋利避害才制订、遵循和执行的。

你说的是没有人理性分析，心智社会的“自生自发”的社会秩序在人类社会里，只怕是不会有的。

胡馬依北風 发表于 2016-9-17 12:06
这就是市场经济的规则。只不过是完成了城市化和没有完成城市化的区别，不是什么有没有扯淡的“自发秩序” ...

胡说八道！

你打麻将的规则是不是自发的？

人们在交易时采用勾勾手来避免恶性竞争的方法是不是自发的？

排队的先来后到是不是自发的？

乡规民约是不是自发的？

风土人情是不是自发的？

入乡随俗是不是自发？

民主服饰是不是自发的？

民族习惯是不是自发的？

..........

就你这智商！？

qi509 发表于 2016-9-17 12:19
胡说八道！

你打麻将的规则是不是自发的？

按哈耶克对“自发”的规定，必须没有人的理性分析，心智设计的才算是“自发”。

这些有哪一个没有经过人脑设计的？？

没有经过人设计的只有自然界的规则，在人类社会里是没有的。