商品价值的货币表示
于德浩
2016.9.17
假设社会起初只生产1种生活必需商品A,每小时生产1件。一个人1天8小时生产8件,正好满足个人生存需要。 现在,科技进步,劳动生产率提高,可以1小时生产3件商品A。如果定义商品A的价值是1元,那么劳动生产效率就从1元/小时/人提升为3元/小时/人。 社会1天的商品财富就从8元增加为24元。
实际上,此时并不是真的生产24件A,因为多了也用不了。而是4小时生产12件A,另外4小时生产4件新商品B。这样,B=3A=3元。这样的等价交换假设是基于,无论你花费相同时间生产A还是B,劳动报酬都是相等的,这就达到一个平衡。
如果现在,商品B的生产效率提高,从原来的1小时1件,提升为1小时3件;而商品A还是1小时生产3件,没有继续提高。
显然,在达到一个新的平衡态时,必然有A=B,但是究竟是值多少钱呢?
第1种可能,商品A作为一般等价物1元不变,那么B的价值就从3元降低为1元。不过,社会1天的财富变化如果用钱来表示,就是12*1+4*3=24元,变化为12*1+12*1=24元。 总财富价值不变! 显然,这没有展示出商品总财富的增加。所以,这种“金本位”的货币价值体系不太合理。
第2种可能,商品B成为新的一般等价物,B=3元不变;而A上涨为3元。这样总的社会财富由12*1+4*3=24元,变化为12*3+3*(4*3)=72元;总财富增加为3倍。这种表示就比较合理,而且比较符合现实情况,对于商品A来言,“钱毛了”。
第3种可能,商品价值平均加权。 总的生产率 是A不变仍然是1倍,而B提高为3倍。那么,平均加权的总生产率提高为 1*1/2+3*1/2=2倍。 所以说,社会总财富应该从24元增加为48元;商品A的价值从1元上涨为2元;商品B 的价值从3元下跌为2元。新的平衡态,社会总财富为4*3*2+4*3*2=48元/天。可见第3种情况更符合人类历史的现实发展。更进一步的实际,B并没有真的生产12件。而是只生产2小时得6件,剩余2小时生产2件另外新的商品C,C=6元=3B=3A。
现在来看,另外一个“如果”。商品B的生产效率没有提高,仍然是1小时1件,而商品A的生产效率继续提高,从1小时3件提升为1小时9件。
显然,在新的平衡态,必然有B=9A。
第1种可能,商品A作为一般等价物1元不变,那么B的价值就从3元上涨为9元。整个社会1天的财富从12*1+4*3=24元,增加为36*1+4*9=72元。
第2种可能,商品B作为一般等价物3元不变。那么A的价值就降低为1/3元。此时社会总财富变化为36*1/3+4*3=24元,保持不变。看来,以生产效率不变的商品作为一般等价物,总是体现不出财富的变化。
第3种可能,商品价值平均加权。 总效率提升为3*1/2+1*1/2=2倍。商品B的价格从3元上涨为6元,而商品A价格从1元下跌为2/3元。社会1天的总财富产出为36*2/3+4*6=48元,增加为原来的2倍。 同样的进一步贴近现实,商品A并没有真的生产4小时36件。而只是生产2小时18件,剩余2小时生产2件另外的新商品C,C=6元=B=9A。
综合来看,随着科技进步,商品生产效率的提高,“钱越来越不值钱”是商品经济社会的必然规律。而恰恰是适当增发货币,才能刺激科技的应用。当黄金的生产效率与社会其他商品的生产效率提高速度(或者说社会平均生产效率)保持一致时,那么货币“金本位”就是可行的。但是在人类社会进入第三次信息技术革命时,显然黄金的生产效率进步跟不上节奏,所以“金本位”破产就是必然的。
当然,如果只是在一个近似的经济平衡态(社会科技的再进步很缓慢),使用任何一种商品作为一般等价物都是可以的。但是对于一个正在高速发展的经济体,如果实行“金本位”就势必引起通货紧缩,阻碍经济发展。