一次奇葩的审稿经历，对某些刊物而言匿名审稿只是块遮羞布而已

allen412 发表于 2016-9-25 10:30
其实也在情理之中。。不过这也说明楼主第一次审稿光指出问题，并不给修改方案。作为一个经常被拒的作者，我 ...

当然提了许多意见 不是一句话就拒稿

这样很正常，恐怕比这个更奇葩的也不少

说的有些玄，得要尽可能贴图贴真相，方位证。哪怕你贴出某一段认你为可以证明你观点的，况且你都说到这个份上了，何必遮遮掩掩，欲言还休，我看完全没必要，要不就别说。不是为难楼主，而是学术圈确实很多时候也是人误解的黑，是非曲直有时候真的很难说的，不同视角会容易得出不同见解。而且我觉得你这种得了好处又卖乖的行为我很不赞赏，明明助纣为虐，且又想博得同情，这和**想立牌坊差不多，对不起，我给一块骂了。

有点人生的经验

在中国
能够毫不恶心地装孙子地时候，就离成为大爷不远了

但是，成为大爷之后，如果能够回顾下当年装孙子时的痛苦，体谅下孙子们的不易，少装大爷，与人方便，这才算活得有境界。

zouguangyong 发表于 2016-9-25 15:41
说的有些玄，得要尽可能贴图贴真相，方位证。哪怕你贴出某一段认你为可以证明你观点的，况且你都说到这个份 ...

我写这个贴的唯一目的就是陈述事实 （当然 不喜欢你可以不看也可以不用回复） 不过想想有些人的逻辑思维真是奇怪和可笑至极  注意到你的身份还是版主 但你的回复我觉得实在是。。。。 一来我什么时候说过我需要博取别人的同情？    二来自己已经被这次审稿经历恶心了一把 居然还被说得了好处又卖乖？  敢问这位朋友  我得了啥好处？又卖了什么乖？ 当然这些都不重要，最让我感到心寒的是，看来你要么是对潜规则习以为常麻木了， 要么你就是我所揭露的那一撮文章质量不行靠关系发文章的人（当然我希望我最好是怀疑错了）  所以容不得别人揭他们的短 要不又何必从头到尾处处为这类现象辩护？其实你不用打着学术探讨的幌子了 说什么不同视角会容易得出不同见解之类云云  纵使从不同的角度来看丑小鸭也还是丑小鸭 改变不了他不是白天鹅的事实   质量明显不行的文章难道换其他角度看就成了好文章了？另外 似乎你没有做过身不由己 的事情一样  换你在我这个位置上  你不审试试看 有些压力你不是当事人你体会不到的  所以就别站着说话不腰酸了

那就是这个期刊本身的水平问题喽

econ924 发表于 2016-9-25 18:07
我写这个贴的唯一目的就是陈述事实 （当然 不喜欢你可以不看也可以不用回复） 不过想想有些人的逻辑思维真 ...

你想太复杂了，不审再寻常不过。不要说得高深莫测。我回你是因为你在公众场合发文，影响恶劣而已。而且正因为我是版主，所以我更要回你。当然，你可以就事论事，拿出证据，不要动不动就说某些刊物如何如何。另外，你既然做过C刊外审，至少发过 C刊的文章，应该还有论文基本的常识，请不要妄加猜测之词。

另外，有必要多补充一句，一本期刊，外审的人多了去了，一篇稿子经历5次外审都很寻常。只是有一个惯例：外审的意见必须修改，修改好之后一般要经过外审者的确认，如此而已。正常来说，一个外审根本就没有生杀大权，否则更乱套了。

zouguangyong 发表于 2016-9-25 19:59
你想太复杂了，不审再寻常不过。不要说得高深莫测。我回你是因为你在公众场合发文，影响恶劣而已。而且正 ...

我这个贴就亲身经历说话  何来影响恶劣之说？审稿经历我也很多，你说的审稿流程相信很多人都懂。但这些都不是本帖要探讨的问题，你从头到尾都在围绕审稿发帖，顾左右而言他，也曲解了我要表达的意思。相信论坛朋友的眼睛是雪亮的，他们能从这个贴知道我所要表达的真正意思。

econ924 发表于 2016-9-25 20:26
我这个贴就亲身经历说话  何来影响恶劣之说？审稿经历我也很多，你说的审稿流程相信很多人都懂。但这些都 ...

这与其说是你的经历，不如说是你的感受而已。你关键是没有证据，而且动不动说某些期刊，你审过几本期刊，有几个期刊是这样？说话不客观。我觉得这样对新入门者很不好。