黄焕金：资本家不是购买劳动力而是购买劳动效率

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

黄焕金：资本家不是购买劳动力而是购买劳动效率

劳动力成本是相对于劳动产出与劳动效率而言的。假如劳动生产率很高，那么那怕劳动工资很高，也不算劳动力成本高，相反，如果劳动生产率很低，那么,就算劳动工资很低，这份工资所包含的成本也很高。

另外，由于新劳动法所促成的用工规范，劳动者具有比较稳定的预期，他的劳动积极性与劳动效率会有所提高，从而弥补相应的成本上升。因此，从这个意义来说，新劳动法并不一定会导致劳动力成本上涨。

实际上，资本家是永远按劳动效率来发工资的，他的工资并不是用来购买劳动力，而是购买劳动效率。如果没有相应的劳动效率，资本家不会发工资，另一方面，对于劳动者来说，如果没有相应的工资报酬，他们就不会有相应的劳动效率。因此，在劳动过程中同样存在着不断调整与契约的劳动付出与报酬机制。

而马克思则认为，资本家一旦购买了劳动力，就可以在购买期间随便强迫劳动者劳动。强迫劳动者加班超时超限度地劳动。但是这个观点是有片面性的。因为资本家实际购买的并不是劳动力，而是劳动效率，没有劳动效率的劳动力毫无意义，对于资本家来说只能是浪费。而要使劳动者提高他的劳动效率，除了有好的机器与各种设备外，更重要的是有劳动者的劳动热情，有劳动积极性。而这种劳动积极性，来自于相应的合理报酬中。因此，在需要提高劳动者的劳动效率的时候，资本家必须提高劳动者的工资，以换取更高的劳动效率。这样，在资本家雇佣劳动力进行劳动的各个过程中，仍然不断发生着讨价还价的劳资分配的博弈关系。

这个“资本家购买的是劳动效率” 的观点，对剩余价值思想具有一定的“颠覆”意义。因为剩余价值理论认为资本家购买的是劳动力，只要他购买了劳动力就可以象使用牛马那样使用劳动力了。在剩余价值里，它忽视了劳动效率与资本家对劳动效率的高度重视，尽管它曾以“相对剩余价值”而重视了机器效率，但机器效率与劳动效率并非完全是同一回事。劳动效率确实需要机器效率的前提条件，但如果没有劳动效率，机器效率就难以发挥出来。特别对于需要劳动者具有更多主动性与创造性的劳动，对劳动效率的依赖就更强了。

因此，在今天的经济活动中，对于一些关键性的劳动者，资本家不仅要让利给他们，而且要使他们持股，因为只有这样，才能使他们尽可能发挥自己的劳动作用与劳动效率。最终使资本家的企业拥有强大的竞争力。

这个观点构建了一个新的劳资关系局面。它使资本家懂得，要使工人劳动者真真正正为自己劳动，就要善待他们，而不是想方设法克扣他们。如果哪个资本家、哪个企业只是想通过克扣工人工资而生存，那这样的资本家、这样的企业迟早是短命的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：劳动效率 资本家 劳动力 黄焕金 相对剩余价值 马克思 成本上涨 劳动法 劳动力 资本家

根据你文章意思，你所谓的“劳动效率”怎么看都像是指劳动的熟练程度。既然“劳动效率”离不开“机器效率”产生出来，那么资本家在还没有开工之前就已经购买预付了，而“劳动效率”还不能在工人身上持有，没有的东西工人怎么卖？资本家怎么买？

的确不能再只盯着购买劳动力，而必须看到从购买劳动力到购买劳动效率的过程，
从he_zr二楼的版主问中理解，不知能不能将劳动效率改成劳动成绩，中国文字中劳动成绩可以包括产品生产和劳动过程中的产品创新，

he_zr 发表于 2016-9-25 22:55
根据你文章意思，你所谓的“劳动效率”怎么看都像是指劳动的熟练程度。既然“劳动效率”离不开“机器效率” ...

资本家要是预先给钱了那只是预付而已，那么预付是什么意思呢？并且预付也不是给完了，只是一部分而已。真正的工资仍然要等到真正的劳动效率出来后，才正式清算的。
试想，如果劳动没有效率，谁能给出工钱？这些工钱从何而来？
至于劳动效率与机器效率的关系，我们也可以认为：劳动效率是通过机器效率而实现的。

水浪 发表于 2016-9-26 16:16
的确不能再只盯着购买劳动力，而必须看到从购买劳动力到购买劳动效率的过程，
从he_zr二楼的版主问中理解， ...

批判劳动力购买观点，具有重要意义的。因为，要是购买的是劳动效率的话，那么资本家就必须善待工人，而不是剥削工人。从而，劳资关系就不同了，马克思的观点就有问题了。
资本家对待工人就要象对待自己人一样，从而最大限度发挥工人的积极性创造性，从而产生出程度的劳动效率。中国的劳动效率据说比发达国家低好几倍，这说明了什么？说明：据说是资本主义的国家他们善待工人的程度有可能要比中国更好。而这不是打马克思的脸吗？

hhj 发表于 2016-9-28 10:20
资本家要是预先给钱了那只是预付而已，那么预付是什么意思呢？并且预付也不是给完了，只是一部分而已。真 ...

全额付款也好，一部分预付也罢，给事物准确定义，都要放到事物的质和量两个方面来考察判断。效率是事后的产物，事前是不存在的，因此工人出卖劳动力的时候是无法得到劳动效率的，工人只持有劳动力，为此在商品买卖这个事物上，出卖劳动力在“质”上定义就比较准确。至于购买者支付多少，是否要从使用后确定，那只是针对劳动力的“量”而言。人们对事物进行定义是考察质，与事物的量无关。

he_zr 发表于 2016-9-28 11:59
全额付款也好，一部分预付也罢，给事物准确定义，都要放到事物的质和量两个方面来考察判断。效率是事后的 ...

的确应该从两个方面来考察判断。从人与人之间的关系上看，劳动力是被该企业购买的，因而被列入企业的成本。从人与自然的关系上看，购买劳动力是一种分配关系。因为人们分工协作生产的物质财富，即分配给企业主，也分配给劳动力。

he_zr 发表于 2016-9-28 11:59
全额付款也好，一部分预付也罢，给事物准确定义，都要放到事物的质和量两个方面来考察判断。效率是事后的 ...

预付是与正式工资的意义完全不同的，预付是工人一分钱都没有的时候来找工，老板好心先预支一点钱给他以维持生活的。其实，许多人在开始工作时根本就没有这个预付工资，只是到月底等他的劳动效率出来后，才结算工资的。要是老板不预付点钱给工人，工人也没办法。所以，预付工资并不是正式工资。
工资按劳动效率来发这是最基本的经济常识，因为，这要确保工资不能超过效率的价值，否则，工资超过效率价值的超额部分谁来承担？谁找钱来发给工人？就算是现在的国企，就象黑龙江的一个国有煤矿现已经亏损500亿，工人多达45万，这样的重大问题，地方ZF也极难对工人预付工资，因为工人已经没有相应的效率来对冲这些工资了。

he_zr 发表于 2016-9-28 11:59
全额付款也好，一部分预付也罢，给事物准确定义，都要放到事物的质和量两个方面来考察判断。效率是事后的 ...

工人出卖劳动力的时候是无法得到劳动效率的，工人只持有劳动力，为此在商品买卖这个事物上，出卖劳动力在“质”上定义就比较准确
----------------------如果工人自己无法证明自己的劳动力的效率，那么，资本家将会如何做呢？试用吧，试用一下，看看这些工人到底能做什么活，能产生什么效率与效益。而在试用的阶段，资本家可能一分钱都不会给，或者给一点生活费，比如500块钱。比如，医学院的学生开始到医院实习的时候，医院大多没有生活费发给。这也说明这个道理。
至于劳动力在“质”上，我认为劳动力在质和本质上，就是劳动效率，没有劳动效率的劳动力什么都不是，或者等于0的劳动力。

黑色清道夫 发表于 2016-9-28 12:31
的确应该从两个方面来考察判断。从人与人之间的关系上看，劳动力是被该企业购买的，因而被列入企业的成本 ...

正因为购买劳动力是要列入企业成本的，所以才要强调劳动力的劳动效率问题。否则，这个成本由谁承担？因而，资本家只购买有效率的劳动力，不会购买没效率的劳动力。