对马的批判和对利己的辩护都不错,基本上是有理有据有力度。不足是简单将利他定为外在的非本性的东西错了。利他是不是本性的同样要作生物学判断。
我认为人性是"自利+利他"。利他本性的一个重要生物学依据是人类是群居动物,一种完全没有利他本性或利他本性太弱的动物是不可能群居的。群居就是合作,我们没法从自利角度解释合作。西经往往说自利人为了获得更大利益于是选择合作,这是扯蛋,因为:一、独居动物为何不选择合作?二、本性层面是不考虑意识的,自利人是如何有理性的?是如何知道合作后获利更大?是如何知道合作后别的自利人不干掉自已独获其利?或自利的自已为何不去干掉别人?
若非证明群居(合作)是意识的产物,则西经的自利人一定不会同时又是理性人,从而一定不会群居(合作)。自利理性人是矛盾的假设,同马克思的人的本质是一切社会关系的总和一样荒唐。
人类的确有本能的利己心和利他心,稍微有反省能力的人都知道,即使不是自己的亲属而是亲密的朋友遭遇灾难,一个人也会存在希望帮助朋友的心理和生理冲动,这是本能利他心的作用。作用于亲属的利他行为可以用自私的基因解释,这是一种“准利己”心。
本能是一种先天固化在人体内的程序性编码,用于指导人类的行为。人性也是先天性的,是否就是说,本能=人性?至少我看一这段话的意思就是这么认为的。
但是象人这样复杂的生物早就发展出许多超越本能的生存方法,预先固定的程序不可能支配人类的一切行为。所以讨论人性远远不足以解决经济问题,但是不考虑人性也不足以解决经济问题。比如大多数人设想的共产主义似乎要求没有利己心,这就是不考虑人性的结果,因为他们认为利己心没有固化到人类的基因之中。
人类产生了理性机制,在大部分有目的的人类行为中理性机制超越了本能。理性机制和利己之心兼容,它们结合起来构成西方经济学的立足点,所以我不认为楼主的说法正确,自利理性人不是矛盾假设。西方经济学说自利人为获得更大利益于是选择合作是由于自利在理性在作用,蚂蚁的合作则是利他本能(也可解释为自私基因的自利但不是蚂蚁个体的自利)和少量控制能力的作用。
西方经济学的理性人假设=利己+理性,是人类非常重要的生存机制,涵盖了非常多的人类行为,尤其是在经济活动中的行为。但是它基本上是短期机制。你在盘算如何购物、如何生产等基本上是短期行为。
宗教=信仰,对短期机制不能控制的问题作出补充,是一种长期机制。比如天堂之类。
情绪我猜测是一种瞬间机制,没有时间给你理性思考了,跟着感觉走吧。
情感应该是长期机制,我和朋友是生死之交,等于说在这种情况下情感和理性人不兼容,这是人们放弃了理性人的短期机制。但是情感并不必然和理性人不兼容,因个人不同而存在不同的转换点。
所以我认为西方经济学定位还是比较准确的,人本来就是矛盾的,这是因为不同的机制在不同的时间在起作用。自利理性人不是矛盾假设,假设不犯逻辑错误就不存在矛盾的说法,只能说和经验不符合。