本人不懂经济学,也不懂管理学,以前也没听说过茆教授,上了论坛,才知道这些事炒得很热。因为不懂,所以对于专业的事不敢多说。但是,本论坛好歹都是博士硕士,有些最基本的问题,却搅来搅去,失却了应有的水平,令人失望,有些现象,更令人生厌。
本来是说茆教授该不该获得上财教职,结果却扯到他的为人如何,情商如何。个人觉得,对事不对人,事情自有其道理,跟个人私德没有很大的关系。茆教授会不会做人,似乎跟他教授的专业水平没有关系。事实上,中国太多会做人的教授了,所以对中国学术的损害太大。再说了,一个人道德高尚,难道他无论到哪个专业都是顶级专家?有成就的科学家,个个都道德高尚?很明显是两个范畴的问题,非要扯在一起。说茆教授对不对,说上财对不对,论据却是某某不会做人,这跟泼妇骂大街有啥区别呢?教师要有职业道德,只要不是明显违背职业道德,就没啥话好说的。在前台,我们见过太多道德高尚之人,可惜,事实总会告诉我们,他里面是些什么货色。所以,说茆教授私德有亏的人,至少不会让我们担心他的外衣扒开之后的“真相”。
如果就事论事的话,不知道上财与茆教授有没有什么合同。老有一批博古通今、横通中西的才子说美国如何如何、欧洲如何如何。若是真的如此懂,也不至于天天生活在“中国特色”之下。茆拿的不是芝加哥大学的教职,既然拿上财的教职,那就按上财的规矩;既然是与上财签的合同,那就按上财的合同办。假若真的有合同,白纸黑字,一条一条对照就是了。茆符合不符合,其它同批次的上财教职是不是照此办理,料想不会有太多的分歧。结果呢,学经济学管理的同志们,不拿合同当回事,反而斤斤计较起别人的人品来,或者说某某评教评学如何如何,真是让那些学文学、哲学的人情何以堪啊!
无论是挺茆,还是挺上财,人有立场没错,只是好歹留点儿脸面,不要骂大街。即使不是教师,不是在读的博士硕干,那些大学工作的人员,至少也是本科毕业吧,哪至于一点逻辑都不懂?可惜,这样混骂一通只能让人更加鄙视。当然喽,这样要求水平,似乎有点儿对牛弹琴。
我想,论坛里的同志,跟茆教授,跟上财,都没有纠葛,如果能有真相的话,还是让我们理智地讨论一下,也许这样,才能得到一个共识,并且对我们的学科、对学术共同体,有一些建设作用。