1头海狸=2头鹿,应该这么全面理解。
在1000次的现实交易中,仅有100次交易出现过1:1或1:3或1:4或1:5;而900次交易都是1:2。
我说黄佶你正确,是因为你看到了可能出现的稀有事例;我说你认识不够全面深刻,是因为你没有看到,斯密是快刀斩乱麻的抽象概括,“那100个事例就近似忽略不计了,我们要看整体,就大致认为1头海狸=2头鹿好了”。
我说,黄佶你比那些初学者或死读书的要高一档次;但是斯密或马克思比你认识更深一层,你懂了吗?
我说,遇事要三思而后行。 1头海狸=2头鹿,这个基本问题,斯密或马克思肯定是深思熟虑过了,他们觉得没问题。庞巴维克和马克思针锋相对,但是并没有质疑这个问题。萨缪尔森讨论马克思的剥削问题,但也没有质疑这个基本的等价交换问题。许光伟和张光明在反驳你,他们觉得这根本不是个问题。我是仔细看了你关于这个问题的疑惑,就用现代数学统计学的观点给你解释这个问题。 难道你真的觉得,“众人独醉,唯我黄佶独醒?” 你怎么就不好好考虑一下,可能是我黄佶自己理解错了呢?
我觉得,你错的概率要更大呀! 你要走出自己的逻辑思维圈子,不要自己束缚自己。