我和黄佶关于经济学的争论

tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:08
那你也应该看到 劳动价值论解决了很多客观实际问题和大问题啊。

你怎么能说， 人家完全错误，啥也解释 ...

“好像是萨缪尔森说的一句话吧：“现代经济学只是在研究一些小问题，因为那些大问题我们认为或假设经典经济学都已经解决了。比如，一个鸡蛋的价值要远小于一个房子的价值，这是大问题，他们已经解决了。”



首先，萨缪尔森没有说是劳动价值论或马克思经济学解决了这些大问题；

第二，萨缪尔森说的是“认为或假设”这些大问题已经解决了，也就是说他也没有认为这些大问题真地彻底解决了。

萨缪尔森是典型的资产阶级经济学家，是国内马经界的批判对象，你用他的话来证明劳动价值论是正确的，是不是有点滑稽？

hj58 发表于 2016-10-18 10:13
“好像是萨缪尔森说的一句话吧：“现代经济学只是在研究一些小问题，因为那些大问题我们认为或假设经典经 ...

谁用他来证明劳动价值论正确了？！  在你眼中，除了对就是错， 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀，很多你眼中的资产阶级经济学家，他们和马克思主义势不两立，都不去不批判等价交换原则。
这说明什么？ 这说明，1头海狸=2头鹿，这个具体问题， 他们没有异议。 就是说，“马克思起码在这点上还是对的，没有什么可批判的。”
再说一遍，要是这么个小问题真是你所认为的大问题，全世界就不会等着你去发现了。 那么多无产阶级或资产阶级的经济学者，他们不比你笨啊。

效用价值论可以很好的解释市场价格的形成

tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:26
谁用他来证明劳动价值论正确了？！  在你眼中，除了对就是错， 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀 ...

“再说一遍，要是这么个小问题真是你所认为的大问题，全世界就不会等着你去发现了。 那么多无产阶级或资产阶级的经济学者，他们不比你笨啊。”




难道亚里士多德比伽利略笨？

我都不急，你急什么呢？

伽利略一千九百年之后才纠正亚里士多德的错误，现在距离亚当斯密《国富论》才两百年，距《资本异论》完成才十六年。

一千九百年之后，孰是孰非自然水落石出。

tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:26
谁用他来证明劳动价值论正确了？！  在你眼中，除了对就是错， 根本就不知道对和错还有前提条件。

对呀 ...

“  在你眼中，除了对就是错， 根本就不知道对和错还有前提条件。”



劳动价值论成立的前提条件在现实中都不存在。

终结天狼 发表于 2016-10-18 10:35
效用价值论可以很好的解释市场价格的形成

也有争议。

hj58 发表于 2016-10-18 10:56
“  在你眼中，除了对就是错， 根本就不知道对和错还有前提条件。”

自由落体定律， 假设 空气阻力=0， 现实中没有吧？
人们也不说这个定律错啊。

tom_lv1 发表于 2016-10-18 10:59
自由落体定律， 假设 空气阻力=0， 现实中没有吧？
人们也不说这个定律错啊。

怎么没有？

现实里没有真空环境吗？

hj58 发表于 2016-10-18 11:01
怎么没有？

现实里没有真空环境吗？

要去真空环境，人和动物全都死光了，要这个环境何用啊？

我们是在日常生活中，近似使用自由落体定律。 日常生活中，空气阻力不等于0，但我们近似认为是0。

同理，劳动价值论，也是假设信息全部透明， 各个生产者全力以赴在各自专业生产，按照劳动价值或劳动时间等价交换。  
在现实生活中，人们发现，这是近似成立的。 这就是斯密和马克思的伟大之处。

tom_lv1 发表于 2016-10-18 11:10
要去真空环境，人和动物全都死光了，要这个环境何用啊？

我们是在日常生活中，近似使用自由落体定律。 ...

“我们是在日常生活中，近似使用自由落体定律。 日常生活中，空气阻力不等于0，但我们近似认为是0。
同理，劳动价值论，也是假设信息全部透明， 各个生产者全力以赴在各自专业生产，按照劳动价值或劳动时间等价交换。 ”


近似认为空气阻力等于 0，在绝大多数情况下，空气阻力也的确是极小。

但是劳动价值论假设信息全部透明（谁假设了？），但实际市场上信息并不透明，你知道你使用的电脑生产时耗费了多少劳动量吗？

所以，即使真的有人在建立劳动价值论时以信息透明为前提，由于这个前提在现实中根本不存在，所以劳动价值论不能成立。