对资本论的逻辑起点错误的补充说明

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

         资本论的逻辑起点始于马克思对商品的分析。马克思首先分析了的商品的二重性---使用价值和价值。然后马克思针对商品的交换特性指出，使用价值的多样性使得它不能成为交换共性，剩下的就是一种：商品是劳动产品，劳动才是商品的共同属性，因此只有劳动才能成为交换价值的共同基础。由此，他引出劳动的二重性。我在本论坛曾经指出其逻辑分析的失误点。
    现在我在这里进一步补充一下。
   作为商品的共同属性不在于劳动，而在于需求。满足需求的方式可以是自为，也可以是其他，这里不做探讨。我这里只探讨作为商品的需求。作为商品的共同属性不在于劳动，因为劳动不是商品的唯一来源。很多商品如自然资源，被马克思的商品论列为有价格无价值的排除在外。其次商品的共性不在于人的劳动而在于它是否满足人的需求。不能满足人的需求的劳动产品都不过是垃圾而已。马克思搞出了一个“惊人的一跃”来说明商品价值的实现问题。这也说明了满足需求是商品价值实现的关键。
       需求的一面是使用价值，另一面是商品的价值。使用价值和价值都统一于需求。需求的外在形式就是各类使用价值，但它们都是人的需求。作为人的需求，人体自动调节着每一个人需求的内容和形式，也调节着愿意及付出代价的限度。用更少的付出得到收益的最大化是人类不变的经济规律。是我们的需求调节着我们的生产，而不是劳动调节着生产。
    马克思的商品起点论的错误使得人们偏离了需求，把劳动置于问题的中心，而问题是在于发现和创造人类的需求。资本家在马克思笔下成为令人憎恨的吸血鬼，而资本家对于人类需求的导向作用被忽略了。社会主义成为无效劳动的代名词，这就是马克思的贡献。
主楼提到的帖子是指：https://bbs.pinggu.org/thread-4190671-1-1.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：补充说明 资本论 pinggu thread 商品的二重性 资本论 起点

学习一下，谢谢分享。

评第十届中国政治经济学年会（保卫资本论作者供稿）


事的科学，不是物的科学。


使用价值的事和价值的事，具有共同点，作为物，它们完全不同。


逻辑起点——批判起点，历史起点意义的逻辑起点！！


许光伟：政治经济学研究对象域内的道名学说和生长论

gao7100 发表于

      你的所说有一点真理道理！但以此相对真理而否定古典劳动价值论相对真理是狗熊掰玉米捧子（只是借用形象比喻），掰一个夹在胳窝中，掰另一个胳窝中那一个又丢了！光本质仅用波论相对真理否定粒子论相对真理是不行的，而是波粒两象性，构成绝对真理！

一直叫嚣建立一个所谓纯粹劳动者的公有制的世界的乌托邦是一种儿童的幼稚幻想。实际上只有有效保障私人产权，才能有不断地创新。问题在于作为引导需求的资本家们应该获取多少财富，而不是让他们消失，从而变成一潭死水的白痴社会。

龚民 发表于 2016-10-29 12:12
你的所说有一点真理道理！但以此相对真理而否定古典劳动价值论相对莫理是狗熊掰玉米捧子（只是借 ...

商品满足你的需求，你是否会问这个商品耗费了多少抽象劳动？

gao7100 发表于 2016-10-29 12:25
商品满足你的需求，你是否会问这个商品耗费了多少抽象劳动？

        你会考虑这个价格值不值，耗费多少工资？-------暗衬着你的劳动衡量！也许你还不意识到这点。

        高价房所以不值、不公平，要67年不吃不喝工资（易宪容教授计算深圳房价）=67年劳动量，而有10年劳动、什么楼房自己建不起来？

gao7100 发表于 2016-10-29 12:23
一直叫嚣建立一个所谓纯粹劳动者的公有制的世界的乌托邦是一种儿童的幼稚幻想。实际上只有有效保障私人产权 ...

       哈哈，现代化共产主义是合作共享能是一种儿童的幼稚幻想？不要反社会进步、嘲笑共产主义，共产主义也会去粗存精、去掉空想、总结经验和教训一步一个印去实现！

你好。
我觉得有必要再开一个帖子讨论效用价值论（或需求价值论的一个分支）与劳动价值论（或供给价值论的一个分支）之争的实质。
这里先简单说一下。
成交价格（成交价格不一定是市场唯一的、统一的，可以是一个分布）的形成肯定有需求的作用（当然也就包括需要程度或效用的考量）在里面，但肯定不是唯一的、单一的。
劳动价值论的问题，不在于它否定需求是交换的必要条件，而是否定需求在决定价格方面的作用，鼓吹生产商品的劳动唯一地决定了该商品能换回的他商品数量，即劳价论的所谓“价值决定价格”。它只是在讲述“决定价格的原则”时，把需求暨效用开除了。
而效用价值论虽与劳价论针锋相对，但他们共享一个理念，就是只有单一因素决定价格，所以错误是共同的。
比如对前者（效用价值论），我要问几个问题。
一、当某些人无能力生产某事物以供自己消费，那么为什么买者要争取低价购进并能够做到（卖者提供的产品无差异时）？高价买进或低价买进都满足了需要，而且是以相同的效用满足了买者的需要，那么选择低价的倾向及其成功由什么来解释？
二、当某些人有能力生产某事物以供自己消费，那么他，为什么还要购买他人的产品，并与对方协商价格呢？因为自己生产的产品与他人的产品是无差异的，这里需要强度是一样的。如果现实是不完全无差异也就是有差异，那么，我们可以暂时不加考虑，只对比买者和卖者生产的是无差异产品的状况。
三、某些事物，人们对其有需要，但并不进行交换，比如相对丰裕的事物，这又是为什么？
道理只讲给讲道理的人听，愿意与楼主共同提高。
对于龚民这等不讲逻辑的愤愤，道理只有一个，就是臊着他，不时讥笑其智商。

罗鹏 发表于 2016-10-29 14:03

        道理只讲给讲道理的人听，愿意与楼主共同提高。对于龚民这等不讲逻辑的愤愤，道理只有一个，就是臊着他，不时讥笑其智商。

         罗大鸟飞再高，还能冲破大气层不成？本人经风雨、耐日晒、江湖经历见识多、老脸皮臊不着。只有大鸟细皮嫩肉、妇人之脸才害臊。