哲学新使命：人类理想的实现何以必然为可能？

读写学评 发表于 2018-5-13 23:21
“必然为可能”说法，谈到了两个议题。一个是“可能论”议题，另一个是“必然论”议题。“可能论”是对“必 ...

我想强调指出为“必然可能”，是因这不是“形式逻辑”上的可能，而是具备内在的根据性，必然朝向“现实性”的可能。

《哲学新的使命：人类理想（内含幻想与渴望）何以必然成为可能？》续

5. “圆满”的欲求。

主体“我”先验的“圆满”欲求，主要显现为以下几种先验的欲求及想象：（1）“同一，一致”的先验欲求及想象（2）“归属整体”的先验欲求及想象（3）“完整、对称”的先验欲求及想象（4）“统一，谐和”的先验欲求及想象。它们先验地主要对应着并共振于世界不同的层次与侧面：在领悟及寻求世界根本的特征时，展开“同一，一致”的先验欲求想象；在领悟及寻求世界“多象”的存在方式时，展开“归属整体”的先验欲求想象；在领悟及寻求世界“物态”的结构形式时，展开“完整、对称”的先验欲求想象；在领悟及寻求世界“事物”的作用与运变时，展开“统一，谐和”的先验欲求及想象。

圆满的先验欲求及所随生的先验想象，可分为“自在”的欲求及本能的“断想”和“自为”的欲求及主动的“设想”两类特征。“自在”的欲求，表现为是“自然隐在”而未被“自觉”的欲求，相应的本能“断想”，表现为是被某些的现象特征被动唤醒，而必会自然产生对其的“直接想象”，而“自为”的欲求，则表现为是“自然显生”并“自觉”而为的欲求，相应的主动“设想”，却并不依赖于“现象”的唤醒，而是主动地在想象中去“设想”现象，“归范”现象，“发掘”现象,“统摄”现象…。

康德作为认识基础的“先验的综合”，唯有从这些先验的欲求及先验的想象中，才能得到充分的揭示与阐明，而正是从这些先验的欲求及先验的想象中，我们构建出了世界的主要图景，我们亦获取了对世界的主要认知：“自在”的欲求及本能的“断想”，让我们得到对“现象世界”的“直接认知”，由其得以构建出我们感觉经验的“生活世界”；“自为”的欲求及主动的“设想”，让我们得到对“现象世界”更深更全面的“间接认知”，构建出超越并包容我们感觉经验“生活世界”的更广更大的“悟知世界”。

我们上述的“圆满”之多种先验欲求及随生的想象，既是“我”之存在必会产生的牢固深蕴的“信仰”，亦是一切认知与知识的先天主要的“摹本”，“美”、“信仰”、“知识”，在这里渊源地本然一体。我们的认识，正是因为有这“先验”的摹本，才所以并未陷入柏拉图在《美诺篇》中所论述的“知识悖论”，而既有其可能（知其所“想知”），又能够展开（见证所“想知”）。我们在认识之前，已“知道”我们将认识什么，该认识什么 ，我们在世界的万象中，将寻找什么，该发现什么，要丰富什么。

在此，我们对先验的“圆满”欲求及想象，如何构建出我们感觉经验的“生活世界”和更广更大的“悟知世界”作些重点的陈述。

首先：正如我们在前述“多象”的欲求中所阐明的那样：我们先验地具有“多个整体”的观念。相应地，在“圆满”的欲求中，我们显现出“归属整体”的先验欲求及想象。面对世界“色”、“声”、“触”、“味”等异质“现象”的“恒常聚集”，我们本能自在“归属整体”的先验“断想”，将其综合为“物”之整体。这种自在本能“归属整体”的先验“断想”，不断被“恒常聚集”的现象所触生，使我们得到一个个“物”之个体的直接认知。而对在相异的时空中出现的“单个”全无差别”之“物”，由本能自在先验的“同一”之“断想”，我们将其综合为“同一个物”；在时空中“各为整体”出现而“极少差别”之物，由本能自在先验的“一致”之“断想”，我们将其归属于“相同的物”。

同一个“物”，在A场景下，逢遇B事件，若产生C的变化，当这同一个“物”在A场景下，再次逢遇B事件，我们本能自在先验的“同一”之“断想”，会预想将同样有C变化的发生。当在“相同的物”之“某物”上，我们看到具有a.b.c.d多样的特征，在E场景下，逢遇F事件，会产生G的变化，由我们本能自在先验的“一致”之“断想”，我们会预想在其他“相同的物”上也很可能会有a.b.c.d多样的特征，在E场景下，若逢遇F事件,也很可能会产生G的变化。我们最初的逻辑推理，由此渊源产生。

补充说明：自在本能先验“断想”，其“断想” 为在想象中的“断定”之意，它不是一种自觉理性判断，而是一种带有“判断”意味的想象行为。在理性判断之前，“判断”其实就早以不觉察的感性想象方式而原初存在，而理性判断是从感性想象判断之水波上涌出的浪花，绿丛中绽出的蓓蕾。

在对“逢遇”见的相应事物作出自在本能的先验“同一、一致”之“断想”基础上，我们先验自为的“同一，一致”之“设想”，也开始觉醒，主动地在各样的事物中去发现及寻览相同和一致性，并使其不断扩展，按“相同性”或“一致性”的范围大小和程度多少，在“归属整体”先验欲求想象的参与下，将纷耘繁多的事物，划分并归入“由小到大”的多种类别，将它们“命名”，由此生成相应的“概念”，奠定了我们作为“语言表述”和对事物作出明确的“性质和属性”判断的“材质”基础。

而尤其重要的是：我们自为主动“同一，一致”的欲求及“设想”，促使我们更深一步地发现了事物现象间隐含的“因果关系”。

我们由切身自明的体验得知：我们的精神活动，会由内在的“心理原因”与“外物”的刺激原因所引起，我们的精神与意志，也能驱使我们的“肉身”作用于“外物”，而使“外物”得以发生变动。“我”之内在精神活动的自明因果关联，以及“我”与“外物”之间能予以相互作用的自明体验，促使“我”更进一层主动展开“同一，一致”的先验设想：外界的事物间也应“同样地”存在着这样的因果关联与相互作用，并以这样的设想去更深地试图领悟前述的现象：当某一事物，在逢遇B事件后，会发生C样的变化，可能是B事件的作用因使该事物产生的C结果。

而当这某一事物，逢遇事件B后，是恒常地发生C样的变化，即使不在相同的场景A，这时我们便会最终认定：是B事件作用于某事物后，使其产生了C的变化，它们之间有着确定的因果的关联。

基于这样的因果设想和认定方法，在“完整对称”和“统一谐和”先验欲求及设想的补充和推动下，我们不断的去广泛验证和发现事物间“显在动态”的和“”潜在静态”的因果关联，最终得出整个世界的万物间，都存在相互作用的因果关联这一根本的“悟知”。并且，把事物的运动变化归结为“内因”与“外因”两大原因，当某些事物不见它物的作用也能自由明显的运动变化或者能自主缓慢地变化，我们将它们判定为是主要由内在灵性意志原因驱使而运动变化的生命（动物或植物）。

数学中，涉及“无限”问题（例如在康托“无限集”问题，在微积分中的“无限细分”问题，在几何学中关于“点”的概念问题）所面临的矛盾境遇，是必然不可避免的。这是根源于：作为人之“先验主体”的先验“圆满”欲求与先验“超越”欲求，所滋生的“先验想象力”必会产生的矛盾与冲突。圆满欲求的先验想象力，必会将任何的事物都设想为一个“整体”，也正是这一先验的“整体”设想，诞生了多个的“一”，奠基了数学“自然数”的基础。而超越欲求的先验想象力，又必会油生对“整体“的“向内微分”或“向外扩展扩充”的超越。面对无限性的问题，这不断的“超越”与“整体”的设想形成一种永恒交织的矛盾运动，而只有在面对事物的有限性问题中，才能得到暂时和解。（待以后详细的论述）

而“整体”与“超越”的先验想象力间所必然产生的矛盾冲突，又何尚不是康德在《纯粹理性批判》中所论及的“二律背反”产生的根源！
　　在此，要特别从另一角度讨论一下康德的第三个“二律背反”：世界的因果性与自由的问题。
　　人们（包括不少哲人）往往在世界的因果性中只看到必然，看不到自由，认为承认了世界的“因果性”，便没有了“自由”的容身之所。
　　其实，先验“整体”的想象力，一方面将世界设想为一“完整统一”的因果关联之网，而先验“超越”的想象力，却又必将这“完整统一”的世界因果关联之网，引入不断的超越扩展之中……。在这两种先验想象力矛盾交织的指引和推动下，世界的因果性展示给我们的是具有无限可能的因果链，而在这具有无限可能性的因果网链中，却正昭示出否定必然性的自由！作为主体在世界中的自由，正蕴生并成长在这世界的因果性中！

　　“存在”在赋予我们精神的自为和超越性的内在自由时，其实也赋予了我们所处世界潜含的外在自由性，（即具有无限可能性的因果关联，其实成为我们理想与目的能得以实现的外在条件和可操纵的无限多样可能的工具，使我们能够为其理想与目的，不仅能利用，更能改变相应的因果关联）。这内在与外在的自由相呼应、互助与转换，使我们的普遍理想所以能实现为现实的存在。