社会劳动价值论的创立

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

社会劳动价值论的创立

刘保强

     自本人2006年开始研究价值问题以来，早就想给自己所研究的价值理论起个名字，但一直苦于所得出的“产品在经济活动中的社会价值或者说社会使用价值”的表述太长，无法满足取名的简单明了的要求。最近，在对价值问题的进一步研究中，我发现这一内容还可以从另一角度或者说追求商品的实现手段的角度，来表述为商品所内含的社会劳动。或者说，可以将商品价值解释为社会劳动。所以，今天正式将本人所创立的价值论命名为社会劳动价值论，或者说社会劳动商品价值论。

       另外，为响应习总书记坚持和发展中国特色社会主义政治经济学，不断完善中国特色社会主义政治经济学理论体系，推进充分体现中国特色、中国风格、中国气派的经济学科建设的号召。本人今天正式宣布创立社会劳动价值论学派。同时，为解决仅靠本人一人之力一时难以完成此重大任务的问题，自本学派创立之日起，欢迎认同本人研究思想，致力于价值理论和经济理论研究，愿意共建经济学大厦的有志之士加盟，共同开创经济学的未来。也欢迎对现有经济学理论不满的青年学子，前来了解、学习和加盟共建。以下是本人提出社会劳动价值论的依据，供大家了解。

        正如本人以前所论述的那样，马克思由于延续了斯密对价值认识的缺失，误将使用价值或者说效用从商品价值中排除了出去，从而使得在商品价值概念里面缺少使用价值或者说效用的内容。所以，我们需要重新将使用价值补充到商品价值中去，从而去发展马克思主义经济学的价值理论。

        使用价值或者说效用做为人类所追求的目标，在产品生产中居于首要地位。人类从事生产的目的就在于追求效用或者说使用价值，而劳动只是人类获取效用的手段。对于商品来说也是这样，人们去交换商品同样是为了获得其使用价值，付出劳动产品或者说劳动也只是为了实现这一目标。因此，使用价值才是我们在交换中所要追求的目标，只有在目标确定后才会考虑到是否具有实现这一目标的手段。虽然实现手段在交换中也是必须考虑的因素，但没有目标或者说使用价值的吸引，人们就不会动用自己的手段。尽管在商品交换中人们所交换的只是彼此的实现手段，但失去目标的吸引人们就不会付出自己的实现手段。所以，我们在衡量商品交换时必须将二者统一起来，将实现手段内化于目标中或者将目标内化于实现手段中，才能保证对其进行有效衡量。也就是说，以一定内含实现手段的目标或内含目标的实现手段为标准才能实现对交换进行有效的衡量。这样一来，我们便只能是以交换价值或社会劳动来做为衡量商品交换的标准了。因为,对于交换价值来说,交换是实现手段,而价值或者说效用是目标,其正是内含实现手段的目标。而对于交换中的社会劳动来说,则意味着该劳动已得到了社会的承认和认可,是对社会具有着效用或者说使用价值的劳动,从而也将目标内化于了实现手段之中。所以,交换价值与社会劳动就是有效衡量商品交换的两个标准。当分析到这里时,我们便可以说,商品价值就是指商品在交换中所具有的使用价值（即交换中的社会使用价值）或商品中所内含的社会劳动。在了解到这里时,我们便不难发现,当仅从实现手段角度来考察商品价值时，将其理解为商品中所内含的社会劳动,从而在内涵中明确加入社会认可这一关键性因素,完全是社会主义市场经济及马克思主义经济学价值理论所应发展的内容。

      以“社会劳动”来做为从实现手段角度来认识的商品价值，就可以将使用价值内含于商品价值之中，从而既可以解决以前所分析到商品价值概念存在的逻辑问题，也可以解决商品价值中无效用的理论问题，从而充分肯定市场经济的实现形式。这样的话，就可以既继承马克思主义经济学劳动价值论的合理内核，又坚持市场经济的形式，从而将社会主义与市场经济有机地结合起来，为社会主义市场经济奠定价值论基础。

     以上就是本人提出社会劳动价值论的简要依据，欢迎认同本人这一思想的经济学同仁加盟，也欢迎不同认识的朋友提出质疑和批评指正！

     对本研究感兴趣的朋友，可以给本人发邮件联系。邮箱：sxczlbq@163.com

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思主义经济学 社会主义市场经济 价值论

       正如本人以前所论述的那样，马克思由于延续了斯密对价值认识的缺失，误将使用价值或者说效用从商品价值中排除了出去，从而使得在商品价值概念里面缺少使用价值或者说效用的内容。所以，我们需要重新将使用价值补充到商品价值中去，从而去发展马克思主义经济学的价值理论。

        马克思并不延续斯密对价值认识的缺失，他的价值论恰恰是以商品使用价值、效用价值、需求价值作为商品交换价值前提，并贯穿于他的劳动价值论之中，从而将资本论写活了，长传于世而不衰！

1、斯密价值观点的缺失

   在经济思想史上最早对价值一词做出明确解释的要算是斯密，他认为价值一词通常有两种意思，一是指使用价值，二是指交换价值。在《国民财富的性质和原因的研究》中，他说“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”[ 斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上册），北京：商务印书馆，1972．第25页。]从斯密对使用价值和交换价值大小的解释中，我们不难看出，他是仅从抽象的人与物的关系出发来思考价值，从而才得出了物品交换价值的大小与其使用价值大小无关的结论。然而，斯密在这里却犯了一个极不易引起人们注意的错误，那就是他忽视了人类交换活动的具体性和社会性。也就是说，他忽视了人类所进行的任何一次交换活动都必须是在具体的时空条件下由交换双方来共同完成的。显然，如果是在沙漠中，一杯水也是可能交换到钻石的；而如果是只有一个人，即使他有着无数的钻石也不可能会用它交换到任何东西，此时的钻石便不会具有任何的交换价值。这就使得，无论我们要考察什么样的交换活动，都必须将其放在具体的时空条件下和社会环境中才可能得出一个正确的结论。否则，所得出的结论便不可避免地会有所缺失。

毫无疑问，斯密仅从抽象的所有者本身与物品的关系出发，来理解和认识只有在具体的社会交换中才可能形成的产品的交换价值，会不可避免地存在着认识的缺失。这就导致了斯密所界定出来的交换价值概念也必然会存在着重大的理论缺陷，从而也就为我们后人理解和认识交换价值带来了巨大的困惑和麻烦。

龚民 发表于 2016-10-31 09:24
马克思并不延续斯密对价值认识的缺失，他的价值论恰恰是以商品使用价值、效用价值、需求价值作为 ...

上一贴的内容，你看一下！

刘保强 发表于 2016-10-31 09:31
上一贴的内容，你看一下！

       理论是灰色的，生活之树长青。理论随时间发展总会存在某些方面不足，但只要抓住主要核心的东西就可以了！对于斯密、马克思理论都是适用的！

龚民 发表于 2016-10-31 09:39
理论是灰色的，生活之树长青。理论随时间发展总会存在某些方面不足，但只要抓住主要核心的东西就可 ...

所以，斯密在认识上存在缺失，导致了马克思的认识偏差。我们需要实事求是地面对这一问题，只有这样才可能解决这一问题！

使用价值和劳动，这两个本来就是分属不同的事物，“商品价值就是指商品在交换中所具有的使用价值（即交换中的社会使用价值）或商品中所内含的社会劳动”，两个不同的事物可以统一或“内化”于第三者事物中，但两者绝非便可以为此等同。你显然没有正确区分A与B，A+B与C之间的逻辑关系。

此外，搞学术就搞学术，把自己打扮成谏士，将自己的学术置于御用之下，奉承媚上，是人格的自我贬低。学术一旦弄成官样文章，那将是什么东西呀？

he_zr 发表于 2016-10-31 10:09
使用价值和劳动，这两个本来就是分属不同的事物，“商品价值就是指商品在交换中所具有的使用价值（即交换中 ...

请用具体的概念为例解释一下你说的逻辑问题！

搞学术的目的在于追求真理，能够为人类的发展贡献自己的一份力量！但在现实环境下，也需要与具体的社会发展相结合！

刘保强 发表于 2016-10-31 09:47
所以，斯密在认识上存在缺失，导致了马克思的认识偏差。我们需要实事求是地面对这一问题，只有这样才可能 ...

       如果马克思不想将政治经济学科学化，自然也就无须排除非主流因素而面面具到！而科学理论方面与科学实验一样必须提纯才有意义！这点马克思在资本论序言中巳经预先给认真读者交了底。

刘保强 发表于 2016-10-31 10:31
请用具体的概念为例解释一下你说的逻辑问题！

搞学术的目的在于追求真理，能够为人类的发展贡献自己的 ...

A与B，使用价值与劳动；A+B与C，使用价值和劳动与商品体。你能分清这三者的关系吗？你把后者“统一”或“内化”的关系与前者混为一谈了。使用价值和劳动，这两者之间彼此不存在“内化”，不存在彼此统一的关系，只能统一于第三者。

真理与朝廷无关，你张口闭口的提朝廷大员和朝中之事，你想干什么？