马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2018-1-27 21:24
从一滴水、一池水到一江水，世上存在一江纯净的H2O吗？只要有点常识都无不知道那是不可能的，既然是不可能 ...

真是个白痴！
正因为世界上没有纯净的H2O，所以在别人没有假设的情况下，任何一个正常人都不会把别人说的“一池水”、“一江水”和“请喝水”理解成来“一池纯净的H2O”、“一江纯净的H2O”和“请喝纯净的H2O”。所以，你自己不讲清你的假设是什么，就指望别人把你说的“一池水”、“一江水”和“请喝水”当做假设的“一池纯净的H2O”、“一江纯净的H2O”和“请喝纯净的H2O”，并指望别人按照你的假设来理解，那你纯粹就是一个白痴。
不信，你跟你爹去说“请喝水”，他会把这理解成“清喝纯净的H2O”吗？除非他跟你一样的白痴。

证据在你的白痴补习班里吧！你一个白痴，自己说的话根本就拿不出证据，除了胡说八道，编造谎言以外，什么人话都说不出来！
你不是说“‘吸收’这种形象语言在经典力学中叫‘科学’，在量子力学面前则是伪科学”，“‘吸收能量’之所以能打着科学的幌子喧嚣多年，那是因为量子力学尚未诞生。诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”不需要你提供证据吗？但在我铁一般的证据面前，你怎么气都瘪了呢？
你不是还说“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业” 不需要你提供证据吗？在我铁一般的证据面前，你的气怎么又瘪了呢？
你的言行充分证明了你就是个不懂谁主张谁举证的白痴，又满嘴的都是谎言，根本就拿不出证据，无知、无耻又无赖！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-1-27 22:35
真是个白痴！
正因为世界上没有纯净的H2O，所以在别人没有假设的情况下，任何一个正常人都不会把别人说的 ...

哪个星球的歪嘴告诉你“世界上没有纯净的H2O”？你这不是表明你没有生活在地球上，而是一个外星人是什么？生活在地球上，有谁不知道江河之水不是纯净的H2O，所以只要提及纯净的江河水必然是一种假设？这种三岁小孩都知道的常识，你却浑然不知，这不就正好证明你连三岁小孩的智力都没有，此外还能是什么？

没错，把哲学的“事”跟物质的自然属性混为一谈，这就要为你这种哲盲开设白痴补习班，你参加补习之后，就不再需要谁来给你提供证据了。

量子力学的“电子跃迁”就撕破了经典力学“吸收”的画皮，你一个科盲自然一窍不通，这毫不奇怪。人家科学家提到“吸收”，不过是沿用传统的说法而已，并不代表“吸收”是正确的东西。否则请你用量子力学的原理给大家说说，怎么个“吸”，又怎么个“收”法？你还“铁证”，烂泥一滩而已。

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，连假设的学理方法都一窍不通，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-1-30 18:38
哪个星球的歪嘴告诉你“世界上没有纯净的H2O”？你这不是表明你没有生活在地球上，而是一个外星人是什么？ ...

臭不要脸的东西！
你看看你第一次说的“一池水”、“一江水”——“什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒当哲学。从一滴水，一碗水，一池水到一江水，水的量在不断变化，可是水的质变了吗？说明你只会囫囵吞枣，拿着鸡毛当令箭，此外还会什么？”（https://bbs.pinggu.org/thread-6095542-31-1.html）
你看看你第一次说的“请喝水”——“医生：‘请喝水吧。’”（https://bbs.pinggu.org/thread-4939462-154-1.html）
——哪里有“提及纯净的江河水”？！哪里有“提及请喝纯净的水”？！
你连通常的语言表述与假设都分不清，把通常的语言表述就当成假设，你不是白痴，又是什么？！
难道你对你爹说“请喝水”，就是让他喝现实中根本喝不到的“纯净的H2O”吗？你这不是要把你爹气死、渴死吗？！

你就是从白痴补习班出来的优秀学员吧？怪不得自己说的话根本就拿不出证据，除了胡说八道，编造谎言以外，什么人话都说不出来！

请看看《中国大百科全书》上与量子力学有关的部分词条的解释——
关于“量子跃迁”的解释中有：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”
对“普朗克假设”的解释是：“每个谐振子只能发射或吸收不连续的一份一份的能量，……”。
量子跃迁本身就包括了“吸收”光子的过程，按照你的逻辑，你是不是应该问问大百科全书，原子对光子怎么“吸”、怎么“收”？！
你自己明明是物理白痴，根本不懂量子力学，不懂吸收能量的含义，却偏要编造谎言，把自己的白痴观点强加给科学，就是个无耻、无耻的无赖！

另外，你不是还说“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业” 不需要你提供证据吗？在我铁一般的证据面前，你的气怎么又瘪了呢？你这臭不要脸的满嘴谎言的东西！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-1-31 11:59
臭不要脸的东西！
你看看你第一次说的“一池水”、“一江水”——“什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒 ...

既然现实中没有纯净的一江水，那么说一江水如果要指纯净水，这不就连三岁小孩都无不知道的是一种假设是什么？你这不是不打自招的承认自己智力不如三岁儿童，之外还是什么？这点基本逻辑你都还一窍不通，你还一而再再而三的狡辩什么？

你把哲学的“事”跟物质的自然属性混为一谈，对你一个哲盲，这里没有义务为你提供证据，到哲学补习班去找。

“量子跃迁”说的是“状态跳跃式变化”，“跳跃”是在解释“吸收”？你这不是囫囵吞枣，望文生义的理解是什么？你懂不懂人家在对比经典力学所谓的“吸收”，而不是告诉你“跳跃”是“吸收”？你科盲终究是科盲，所以才始终识别不了令箭和鸡毛。

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，连假设的学理方法都一窍不通，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-2-2 22:10
既然现实中没有纯净的一江水，那么说一江水如果要指纯净水，这不就连三岁小孩都无不知道的是一种假设是什 ...

臭不要脸的东西！
你看看你第一次说的“一池水”、“一江水”——“什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒当哲学。从一滴水，一碗水，一池水到一江水，水的量在不断变化，可是水的质变了吗？说明你只会囫囵吞枣，拿着鸡毛当令箭，此外还会什么？”（https://bbs.pinggu.org/thread-6095542-31-1.html）
你看看你第一次说的“请喝水”——“医生：‘请喝水吧。’”（https://bbs.pinggu.org/thread-4939462-154-1.html）
你上面两句话哪里有“指纯净水”的意思？那一句话能看出你在指“纯净的H2O”？
你这个臭不要脸的东西，自己说话词不达意，就是个白痴，现在还想要洗地，洗得掉吗？！

哈哈，原来你就是从那个白痴补习班毕业的高材生啊，怪不得满嘴谎言，天生排斥做人的事理！

“量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”
这句话清楚地告诉你，量子跃迁有两种典型的跃迁过程，一种是原子通过发射光子从高能态跳到低能态，另一种是原子通过吸收光子从低能态跳到高能态。如果没有对光子的“吸收”，怎么会有从低能态到高能态的“跳跃”？
你一个白痴，连着句话都看不懂，不是天生排斥做人事理又是什么？

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-2-3 15:30
臭不要脸的东西！
你看看你第一次说的“一池水”、“一江水”——“什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒 ...

弱智！1537楼的例子哪里是在说什么水的纯净不纯净，你回去请教你的语文老师，看看那篇文章是在说什么再来发言。

你一个哲盲还在这里讨要什么证据，你不到哲学补习班去找，谁还能帮你呢？否则，你怎么会把哲学的“事”跟物质的自然属性混为一谈呢？

“量子跃迁”，说的是“跃迁”，何来的“吸收”？难道你从甲地挪窝至乙地，这也叫乙地“吸收”你？你这不是典型的科盲加文盲是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，连假设的学理方法都一窍不通，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

不错的文章，一点小缺陷是生产是物理过程，应为物理化学过程（实际也包含生物过程）。

曹国奇 发表于 2018-2-5 22:57
不错的文章，一点小缺陷是生产是物理过程，应为物理化学过程（实际也包含生物过程）。

感谢评价。请曹先生找找，劳动力或劳动能与劳动对象这两者相互之间，注意，说的是两者相互之间，是否存在化学性变化而融为一体，换句话说，劳动是否像孙猴王那样跑到了商品体内，成为商品的一部分或一分子？

he_zr 发表于 2018-2-6 10:27
感谢评价。请曹先生找找，劳动力或劳动能与劳动对象这两者相互之间，注意，说的是两者相互之间，是否存在 ...

这也是我质疑马克思的，劳动只是一种运动，运动主体不在它就不在，怎么可能凝结、固化到商品中去呢？

劳动力本身属于一重种力——即相互作用，我们按照“力”来理解劳动力是不会大的问题的。在经济学中我们强调人的主导作用，即使如此，也只能用“能力”描述。至于马克思的进一步解释能力（含生产力）里面包含很多要素，那是他的事。
我的初始研究就是按照形而上学质与量来理解使用价值和价值的，所以我一再强调世界没有质、量、数这三种东西，他们只是我们喂了认识和把握客观世界而杜撰的三个概念。

he_zr 发表于 2018-2-6 10:27
感谢评价。请曹先生找找，劳动力或劳动能与劳动对象这两者相互之间，注意，说的是两者相互之间，是否存在 ...

回复半天，被论坛贪污了。