马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

冥想苦行者 发表于 2018-3-23 08:57
这样一来，价值量这个东西的确就与劳动没有什么关联，劳动只是商品的成因。
     我也非常认同这句话，一直 ...

既然价值就是物的耗费成本，实在要用价值论来表达的话，那就叫“成本价值论”好了。

he_zr 发表于 2018-3-23 11:09
既然价值就是物的耗费成本，实在要用价值论来表达的话，那就叫“成本价值论”好了。

楼主说的“成本价值论”，不知可否理解为生产费用决定物品的价值呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-23 19:28
楼主说的“成本价值论”，不知可否理解为生产费用决定物品的价值呢？

从物的耗费角度看，可以这么说。但从主观效用看，则未必决定得了。正如西谚说的，“一个人的佳肴，另一个人的毒药”，一个道理。

wzwswswz 发表于 2018-3-22 13:16
你一个白痴，你不是只承认化学变化才是质变吗？而核裂变、核聚变根本不是化学变化，而是物理变化，你怎么 ...

你哪只眼睛看出我现在“也承认”核裂变就叫“质变”？听不懂“就算”的假设吗？听不懂它是“权宜说辞”这句话吗？

所谓“排列组合”，这是要求物质处于相对静止，且为人的观察所涉及的“粒象”才存在意义，而那些原子内部更细微的亚原子，包括核子、电子、质子和中子等，从头到尾几乎处于光速运动的“波象”，对“波象”物质何以存在什么“排列组合”的问题？你这不是典型的科盲在说外行话是什么？

此外，为什么化学性变化限于或定格于原子层面，而不是更进一步的原子内部的亚原子，其中的原因就是物质排列组合具有相对稳定的“粒象”，形成为人的感觉器官所观察到的事物，并给人以此对这个“粒象”物质进行定性定质。为此，亚原子层面的变化既做不了“量变质变”这种所谓“规律”的依据（因为亚原子自身内部结构未知），更不可能用来论证原子层面事物的依据。至此，可以肯定，经济学中食物与劳动力耗费的职能转换，丝毫不涉及亚原子变化的东西，你扯亚原子的东西，这不是驴唇不对马嘴是什么？你再好好去看看，石墨跟金刚石是亚原子层面“排列组合”不同的物理性变化，而不是原子层面，且没有产生新物质的化学性变化的？哪家的物理学说这仅仅是物理性变化的？典型的物理盲！

哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？一派胡言！知道你是物理盲，但没想到你这个物理盲居然盲到去炮制这种荒诞论调的地步。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，你显然不知别人在说物质自身与外部条件的关系，所以才在这里表现驴唇不对马嘴，说东扯西。

你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-3-25 12:25
你哪只眼睛看出我现在“也承认”核裂变就叫“质变”？听不懂“就算”的假设吗？听不懂它是“权宜说辞”这 ...

你一个无赖！既然你认为核裂变、核聚变不是质变，你为什么说“就算”质变？你为什么不敢说它们就不是质变？！

世界上的物质本质上都是波粒二象性的，哪里有纯粹的波象？哪里又有纯粹的粒象？
相对静止也不过是运动中的一种特殊状态，就物质运动的任何一个瞬间来看，哪个又不是处在相对静止状态？所以，电子围绕原子核的运动每一个瞬间都是一个相对静止状态，你凭什么说这里不存在排列组合？

真不要脸！在人们在开始定义化学性变化时，人类连原子到底是什么都不知道，哪里能够观察到“原子层面……的物质排列组合”，仅仅是以为原子（元素）就是构成物质的最小单位，才把原子（元素）构成不同对象称之为不同的物质。这里的物质根本就不是质变的那个质！
在英语中，物质是“matter”，质变是“qualitative change”（性质上的变化），其中，qualitative又可以组成“qualitative research”或“qualitative study”（定性研究）、“qualitative analysis”（定性分析）、“qualitative data”（定性数据）等等。这些都充分说明，质变就是指性质的变化，而根本就不是指物质的变化。
你一个白痴，认识能力仅仅停留在把原子（元素）看成是构成物质最小单位的水平上，而且还望文生义地偏要把哲学上的质变（性质变化）也解释成仅仅是化学意义上的变化。你这不是白痴又是什么？！

就金刚石和石墨来说，两者之间的化学性质差异很小，而物理性质差异极大，之所以把它们称作不同的物质，跟它们的化学性质几乎无关，主要的就是物理性质的不同。这种性质的变化不是质变又是什么？不然，你为什么也承认它们是不同的物质？

你看看你的原话——
“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”
这充分证明了，你举石头的例子就是想说明量变不会引起质变。而在你的眼里，石头只要没有变成小鸡，那就不是质变。你这不是白痴又是什么？！

真是个无耻的无赖！我哪里有把“跃迁”理解成“搬迁”了？你拿出证据来！

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-3-25 15:48
你一个无赖！既然你认为核裂变、核聚变不是质变，你为什么说“就算”质变？你为什么不敢说它们就不是质变 ...

你一个文盲听不听得懂“就算”是退一步的假设有什么奇怪？你这不跟听不懂“一江水”是假设一样，一个毛病是什么？

你一方面承认“都是”波粒二象，同时又以不存在所谓的“纯粹”某象在否定两者的相对独立存在，你这不是自打耳光是什么？只要存在为人观察得到的相对独立状态，它就能为人所分析其结构，这与什么纯不纯粹有毛关系啊？驴唇不对马嘴。

人们观察粒波二象的“一瞬间”是以什么速度做区分的？难道低于光速运动的物质你看不到它的粒象吗？光速以上运动的物质你能看到它具体象形的存在吗？请你给波象物质分析其内部结构一下，什么“排列组合”，你这个科盲就知道无时不刻在睁眼说瞎话。

早期人们观察到化学现象是一回事，当今人们如何解释化学现象则是另回事，前者哪里需要后者做依据呢？你这不是典型的思维混乱是什么？

对自然科学的客观性质而言，性质就是物质的自然属性，但这个自然属性包括了物理性质和化学性质的区别，也正是这两者的区别才使人类得以区分各式各样的物质或事物，一种化学性质就代表一物质或事物的质。化学性质改变，才意味着该物质或事物已经发生质变，也就是一种物质变成了另一种物质。相反，如果在任意程度上只有物理性质改变，而没有化学性质改变，如只是量变或外在的条件改变，那么这种物理性质的改变就不是质变，它只是导致一物质或事物外在形式的改变，如水的三态变化。显然，你只知其一，不知其二，只知物理性质，而不知化学性质也是性质，而且才是物质或事物质变的唯一性质。瞧你还拿洋文解释来舞弄的模样，搞挟洋自重，以为这样就能摆脱自己科盲加文盲，真是令人笑掉大牙。

食物向劳动力之间的物质转换，又不需要涉及亚原子的东西，你炮制亚原子的问题，你本来就属于东拉西扯的驴唇不对马嘴，喜好卖弄，何以成为别人什么“仅仅认识”什么什么云云，你这不是典型的自我意淫是什么？

如果你的哲学不以自然科学为基础，你那所谓的哲学不是唯心论是什么？没有自然科学概念的意义，何来你那哲学概念的意义？还“偏要”来“偏要”去的，唯物论的哲学不以科学的解释为依据，你那哲学概念还算什么东西？简直阿Q瘌痢头怕联系“光亮”二字。

化学性质和物理性质之间的区别，是就是，不是就不是，哪里存在什么“差异大小”，什么“主要次要”的问题？这不都是你一个科盲在胡言乱语是什么？

你还不敢回答，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，你一个文盲显然不知别人在说什么，所以才在这里驴唇不对马嘴。还“充分说明”，这除了充分说明你一个地道的文盲，还能是什么？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-3-27 11:35
你一个文盲听不听得懂“就算”是退一步的假设有什么奇怪？你这不跟听不懂“一江水”是假设一样，一个毛病 ...

你一个白痴，你不是说感受到了热就是观察到了原子结构吗？而原子结构就是质子与中子组成原子核、电子在核外运动的排列组合形式。如果你根本就观察不到这种排列组合形式，那你怎么说你观察到了原子结构呢？这不自抽你耳光吗？

你哪里分得清“matter”（物质）变化与，“qualitative”（性质）变化的区别，总以为只有化学意义上的“matter”（物质）变化才是质变，而物理的、生命的等等“qualitative”（性质）变化都不是质变，纯粹就是个白痴。
关于核裂变与核聚变的问题你为什么不敢回答了？这里的变化是不是质变？为什么？
金刚石与石墨都是由相同的化学元素组成，在化学性质上几乎没有什么区别，而它们的物理性质却有巨大的差异。请问，如果不是因为这种物理性质的不同，你为什么把它们叫做不同的物质？为什么说它们有质的不同？
同样是组成成分排列组合的不同，同样有物理性质的区别，你为什么说金刚石与石墨有质的区别，而水的液态、固态、气态却没有质的不同？你不就是以你自己白痴的臆想为标准的吗？

物理学家难道会认为物理性质的变化不是“qualitative change”？你这不又是在气眼排气吗？你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？你拿得出来吗？

你一个不要脸的东西，你自己气眼排出的气体早已留下痕迹了——“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的证据，你还想抵赖吗？

真是个无耻的无赖！我哪里有把“跃迁”理解成“搬迁”了？你拿出证据来！

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-3-27 13:18
你一个白痴，你不是说感受到了热就是观察到了原子结构吗？而原子结构就是质子与中子组成原子核、电子在核 ...

热是人们感受到原子内部核外电子运动产生的现象，在量子力学未确立之前，人们只识现象，而未识原理，这有何奇怪？请你搞清楚，电子围绕核子运动，这是物质光速运动的动态波象，波象何来的什么“排列组合”问题？你这不是驴唇不对马嘴，对粒波二象的认识一窍不通是什么？

粒象物质的区分必然是基本粒子（particle）组合体的区分，一颗基本粒子小到什么程度目前未知，但这个基本粒子无论怎么组成各式各样的粒象物质，基本粒子是永恒不变的。因此，所谓质变，从来就不是指基本粒子自身的改变，而必然是指基本粒子组成各式各样为人所区分的组合体的改变。简单说，各种粒象物质就是微粒子的各种组合体。因此，化学性质或粒象物质的质变也就从来不是微粒子自身的改变，因为微粒子是永恒的，而是它的组合体内部排列组合的改变，从而形成不同的物质。石墨与金刚石这两粒象物质的区别正是如此，质变不是碳原子的改变，而是碳原子排列组合的改变 且无论物理性质改变到何等程度，只要没有改变原来的排列组合，就不存在质变。什么这大那小，什么这主那次，这不完全是你一个科盲在说外行话是什么？

物理学中的物质是用“mass”表示，从未听说用什么“matter”一词，而且物理学物质的质变从来不用“qualitative change”表示，而是“properties change”。这不是你一个活脱脱的物理盲露出了马脚是什么？你的表演已足够无知无畏的了，典型的不知内涵，在望文取义，自己狗屁不通，用普通词意解释在冒充物理学解释，竟然还有脸叫别人去翻书！你在讹谁呀？

为此，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，你一个文盲浑然不知，所以才在这里驴唇不对马嘴。这不是正好给你留下你一个文盲，理解力低下的痕迹是什么？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-3-28 18:35
热是人们感受到原子内部核外电子运动产生的现象，在量子力学未确立之前，人们只识现象，而未识原理，这有 ...

不要脸的东西！
你不是说质子、中子、电子都是物质吗？原子结构不就是质子、中子、电子的空间状态吗？不就是这些物质的排列组合吗？因为是波动现象它们就不是物质了？你这不使劲抽你自己的脸吗？

你一个白痴！
石墨和金刚石都是碳的单质体，由于碳原子的排列组合不同，所以有在物理性质上就有质的区别，两者之间的变化当然就属于质变。
同理，液态、固态、气态的水都是水分子的存在形式，由于水分子之间的排列组合不同，在物理性质上也有质的区别，从物理的角度来看，它们之间的变化当然也属于质变。
不然，同样是成分的排列组合不同，同样是物理性质的不同，为什么石墨和金刚石属于质的区别，水的液态、固态、气态就不属于（物理方面的）质的区别？你拿出科学根据来！拿不出来就是你自己的胡说八道！

你一个白痴！看看《牛津高阶英汉双解词典》的解释吧——
mass（physics）:quantity of matter in a body，measured by its resistance to acceleration  by a force（物体的）质量（即其惯性的大小）。
看清楚了，mass是物体的质量，而根本不是你这科盲所说的“物质”！

property（尤作复数）：special quality or characteristic of a substance（物质等的）特性、性质。
看清楚了，property专门指物质的性质，而不是所有事物的性质。所以，property也属于special quality，因此，properties change当然就是一种qualitative change。你以为物理学上的properties change（性质变化）就不属于qualitative change（质变）了，那不就是个白痴吗？

“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的铁证，你还想抵赖吗？

真是个无耻的无赖！我哪里有把“跃迁”理解成“搬迁”了？你拿出证据来！

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-3-28 22:48
不要脸的东西！
你不是说质子、中子、电子都是物质吗？原子结构不就是质子、中子、电子的空间状态吗？不 ...

同是空间状态，可是要存在基本粒子低于光速运动，且为人所观察到的相对静止稳定的状态，而那些光速运动的亚原子给你摆出了什么相对静止稳定的姿势，使你看到了它们的“排列组合”，从而让你了解发生了什么性质变化？你这不是痴人说梦，在睁眼说瞎话是什么？

石墨和金刚石的碳原子低于光速运动，因此才使你观察到它们的排列组合的空间状态，它们的排列组合不同了，所以你才识别石墨与金刚石是两种不同的物质。碳原子排列组合发生了改变，生成了不同的物质，这既是物理性质变化，也是化学性质变化，但决定物质质变的是化学性质的变化。物理学上从来不存在什么“物理性质变”的说辞，那是你一个科盲炮制的概念。当然，你一个阿Q瘌痢头，硬是以此说成正常人的“特殊”头，则另当回事了。

水的三态是水分子间距的密度不同所表现出来的不同状态，而水分子内部的氢氧原子的排列组合并没有丝毫的改变，哪家的物理学告诉你，物质的密度叫“排列组合”的？正如你跟你爹两人坐着挨近点或离远点，你爷俩体内又没有为此缺了某种染色体，改变了结构，从而变成了大猩猩，这种空间状态变化何以使物质产生什么“质变”？你这不是典型的科盲认识不清，把物理性现象跟化学性质变混为一谈是什么？

物理学上mass具有两个方面的概念，一是物质，属于粒波二象的“本体概念”，二才是“量化概念”，是人们对mass进行测量与定量，量化物质外在的物理量。你一个活脱脱的物理盲只知其一，不知其二，翻书也翻不到专业解释，便拿个普通解释来凑数，更不清楚mass在物理学上作为物质的这层含义。

Matter和quality的内涵要分别远远大于mass和properties，可以说前两者属于普通的日常用语，语义广泛，而后两者才是物理学的专业用语，语义精准。因此，你这个物理学门外汉狗屁不通，才会拿着鸡毛当令箭，口称什么“包含这包含那”的在此招摇过市，尽做无知的表演。你这个物理盲还有什么脸去质问别人什么“看得清看不清”？

此外，你所谓“你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？”真奇怪，这种物理书上的所谓“质变”用词别人都闻所未闻，你叫别人上哪儿找啊？你见过，那么就请你出示给大家看看好了，你有吗？别在这里搞“盲讹诈”，可以说，你这是典型的外行在把quality与properties这两个概念混为一谈！

为此，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，两层完全不同的意义，你一个文盲全然读不懂，所以才在这里驴唇不对马嘴，言东扯西，你这不是理解力低下是什么？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？