马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-6-21 21:31
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物理学 ...

我已经教过你N遍了，你怎么到现在还不知道“动能是物体由于运动而具有的能量”，而不是“物体运动所需要的能量”？
我们来看一道初中物理题——京沪高铁即将开通．若某高铁列车从停靠在车站的相对静止状态加速到300千米/小时，在此过程中，该列车的动能______（选填“增加”、“不变”、或“减少”）。若该高铁列车以300千米/小时的速度匀速行驶．在此过程中，该列车的动能______（选填“增加”、“不变”、或“减少”）。
按照你的逻辑，这两个空里都只能填“没有”，因为高铁的运行是靠电力来推动的，而被推动的物体自身是没有动能的！
真是个天生排斥做人事理的物理盲，连初中的物理常识都不具备，还恬不知耻地无知装有知，臭不要脸！

物理学讲得清清楚楚：物体的运动速度加快（静止就是运动速度为0的一种状态），就需要获得动能，获得动能后，物体的速度变快。
火箭发射卫星不是在做匀速运动，而是在做加速运动。在这个过程中，卫星如果不能从火箭那里获得动能，它的速度就会就会低于火箭的速度，它就会掉到火箭后面去。你家的火箭发射卫星是火箭跑在前面，卫星掉在后面的吗？真是臭不要脸，不懂装懂！

设卫星的质量（相对论静能量）为m，脱离火箭前的动能为a，你所谓的脱离火箭后“依靠惯性产生沿原方向运动的动能”为b。
按照质能守恒定律，卫星在脱离火箭前的质能总和为“m+a”，脱离火箭后的质能总和为“m+a+b”。请问：“m+a”依靠它自己怎么会变成“m+a+b”？这里的“b”如果不是来自于外部，哪里还有质能守恒？
所以，你所谓的“卫星获得火箭提供的初始速度”，实际就是从火箭那里获得了动能（“b”）。而你这臭不要脸的物理盲，无知装有知，胡编乱造，天生就是一副排斥做人事理的嘴脸，无耻透顶！

汽车载着人从静止到运动，人就从汽车获得了动能；如果汽车进入匀速运动状态，人的动能就不会再增加；汽车如果减速，人就会前倾，这就是动能的表现，人需要释放能量向后用力来抵消向前的动能。你一个天生排斥做人事理之人，怎么能够理解如此简单的物理学道理？
在你这个物理盲眼里，根本就分不清到动能与惯性的区别。不管你坐在牛车上还是汽车上，你的质量是不变的，所以你的惯性大小也是不变的。但因为汽车比牛车运动速度快，所以你在汽车上的动能就比牛车上大，突然减速时，你在汽车上就要比在牛车上耗费更多的能量去用力抵消向前的动能。明白了吗，物理盲？

牛顿是个物理学家吧？牛顿还说过“一切物体开始运动必有第一推动力，那就是造物主。”你能说“第一推动力是科学家的论断，符合质能守恒定律”吗？因为无法证明第一推动力，那么第一推动力出自于牛顿之口还是别人之口，在科学上有区别吗？
同理，只要无法证明“光是物质的起源”，无法证明这符合质能守恒定律，那么你即便打出某某科学家的旗号，就也无法证明这句话与出自于你之口有何区别。

既然“物质守恒不变的不仅仅是原子数目，还包括原子种类、元素总类和物质总质量”，那你怎么会说“质能守恒，其含义指的是以原子数目表示的物质质量和能量永恒相等，不多不少，不生不灭”？你不是自抽耳光吗？！
你还好意思用化学反应来证明你的“物质总量与原子数目就是一回事”？真是臭不要脸！中子星上连原子都没有，哪有原子数目？哪有化学反应？怎么用原子数目来表示中子星上物质的多少？你回答！

臭不要脸的学术盲！你不知道提出学术观点必须给出证据吗？不然，学术著作、论文为什么还要提供参考文献，提供观点或证据的来源呢？你自己拿不出证据，以为打出一个“常识”的旗号就可以胡编乱造颠倒黑白了吗？
物理学上有“承接传导比吸收用词准确”的证据吗？有“卫星增加的动能实际是动重量”的证据吗？有“光是物质的起源”的证据吗？有“原子数目不多不少、不生不灭”的证据吗？有“物质在以光速相互转化时，能量变大，质量变小”的证据吗？……有你所放那些厥词所需要的证据吗？
自己拿不出证据，却用“常识”不需要“翻阅书本”来掩饰，只能证明你的无耻！

he_zr 发表于 2017-6-21 21:31
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物理学 ...

物质发生了质变就是化学变化，没有发生质变就是物理变化，这不是从你嘴里吐出来的，难道从狗嘴里吐出来的？
我的问题针对的就是你的上述观点：现在已知某物质发生了质变，请你判断一下这里物质的质变是物理变化，还是化学变化？
既然“分子变化”“因常识而承知省略，极为普遍”，那你为什么不敢回答我的问题？
“本文涉及的物化变化”是否可以承知省略，不等于“物化变化”就可以承知省略，你去扯物化变化可以承知省略做什么？那不是天生排斥做人的事理吗？
“在你家，年龄比你大的男人就是你爹”与“年龄比你大的男人就是你爹”是一回事吗？告诉别人哪个男人是你爹与告诉别人在你家哪个男人是你爹一样吗？如果一样，那么请你告诉我哪个男人是你爹？你不会连你爹是谁都说不出来吧？

he_zr 发表于 2017-6-21 21:31
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

物理学 ...

我已经见着你这个鬼了！你自己天生就是个物理盲、化学盲，还好意思用物理学和化学来解释经济现象。
在你的眼里，一个熟练工和一个学徒工，即便前者一天所能干的活后者一星期也干不出来，但只要两人消费的食物量相等，两人的劳动能力也就相同。而教育训练不过就是食物转化为劳动能力过程中的“试管”，劳动能力并不会因为有了这个试管变得更大，有脑子与没脑子根本无法在劳动能力的大小（量）上有任何表现，所以，你的“有脑子”的劳动能力就是“没脑子”劳动能力。
这样的劳动力正是你自身的写照：脑壳里都是由你的鞋子所转化的脂肪蛋白质，你就是一个没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-6-22 10:33
我已经见着你这个鬼了！你自己天生就是个物理盲、化学盲，还好意思用物理学和化学来解释经济现象。
在你 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

一个精神病也经常在医院教医生N遍，这都见怪不怪。因此，问题不在运动的物体是否具有动能，而在于处于相对静止状态的物体是不是需要依靠外部动能推动，以及主推被推之间是否处于相对静止状态，从而被推物体是否“吸收获取”什么动能。

的确如此，既然列车本身具有动能，何以需要电力做功驱动？既然列车不需要动能，而只是被推动，何以需要“吸收获得”什么动能？这都是简单的逻辑关系，而不是你拿什么题目就能视而不见回避的问题。因此，这种关系哪里存在你那所谓列车从电力那里“吸收获取”动能，然后转化为自己的动能，然后再依靠这个动能自己运动的东西？这都是你那科盲的脑袋胡思乱想的产物。

你翻来覆去的东西无不是在混淆“外部提供的”与“吸收获得变成自己的”这两者的关系。卫星与火箭捆绑一体，在升空运动中无论火箭是匀速还是加速，卫星与火箭始终保持彼此共进退，哪里存在什么此时不需要获取，彼时就需要获取的问题？这又是你那科盲的脑袋胡思乱想的东西是什么？

质能守恒说的是针对物质化学反应的转化关系，而物质之间做功的关系适用的则是能量守恒。因此，排除其他因素，燃料燃烧爆炸做功产生的动能与卫星离开地面一定高度产生的势能，这两种动能之间在克服与被克服之中维持在量上的守恒，相互抵消了。为此，燃料做功提供的动能何以会跑到卫星身上，使卫星“获得”，去构成什么“m+a”？此外，卫星脱离火箭，火箭做功停止，动能a已经归零，何以还可以去构成你那所谓的“m+a+b”？再说，获得初始运动速度的卫星依靠自身质量在惯性作用下产生的动能b，此时也就是“m+b”了，哪里还存在从被抵消了的a那里累加过来什么动能？被抵消了的a还可以借尸还魂啊？

同理，被汽车运载的人体也是一样，汽车刹车减速，汽车动能减退，人体就依靠自身质量所具有的惯性保持运动，人体又因运动才开始产生保持同一运动方向的动能，而且人们通常会使用惯性而非动能的概念使人体继续前倾运动，这也从一个方面证明了人体根本不存在你那从外部所谓的“吸收获得”动能，而是自身产生的。因此，这不是有没有动能的问题，而是动能从哪里产生的来源问题。你这位科盲只会去翻扒那些不三不四的物理解释，接着就在鹦鹉学舌。此外，物体质量产生的动能大小与物体运动速度有关，物体质量一定，保持物体运动的惯性一定，何来什么“分不清”的问题？这不都是你分不清转化和做功的关系，以及动能来源的关系所产生的问题是什么？

关于光和物质的关系，你现在被扇了耳光，放老实了吧，你还敢咋咋呼呼的叫嚣本人是否可以给出来源吗？还敢叫嚣是本人编出来的吗？至于你这位科盲是否能够驳倒科学家的理论，谁也不用想便知道那必定是烂蛤蟆与天鹅肉的关系，相差实在太远。

至于原子数目之外，还包括原子种类，元素总类和物质总质量，包括部分都是从不同方面说明物质的总量不变，这些包括内容是加强说明的关系，而你哪只眼睛看出包括部分是在否定原子数目？你这个六盲人士盲点实在太多。

这里的学术是在讨论劳动力或劳动能与劳动对象的关系，涉及到需要物化变化原理等物理学常识，又不是专门给你普及物理学知识，你懂也好，你科盲也罢，谁有义务要向你这种科盲去提供什么这类 “证据”？你这不是不懂规矩，主次不分是什么？

物质发生了质变就是化学变化，没有发生质变就是物理变化，这句话是说给人听的，不是说给狗听的。因为，人会具有做人的事理，尽管因常识而做了承知省略，但都能听懂是处在什么条件，也会根据什么条件去理解，而狗不会。你缺乏做人的事理，你跟什么东西一类，还需要点明吗？所以，你在炮制问题之前，应该好好想想你爹叫你打酱油的出门是否是无条件的。你哭爹叫娘要见的鬼是谁，你尽可以去随意指认，正如你指骂你爹没把出门的条件给你交代清楚一样，反正你爹妈对你已经尽了赡养义务，你在外如此不争气只能怪你自己了。

劳动能力是什么，劳动能力的大小如何衡量，这完全是两码事。你的“劳动能力”还没有交代，你就去扯如何衡量大小，你是不是已经从衡量大小的角度方面承认了你那“劳动能力”也没有超出脂肪蛋白质转化的物质能量范围？否则，你去关注这种“无关”的物质能量大小干什么？

至于本文所言的劳动力或劳动能如何衡量大小，本文或相关主题文章都有说明，跟经济学的做法没什么不同，都是从“来源量”方面去计量，也就是把技术活这种复杂劳动简化为简单劳动计算，也就是生活资料转化为脂肪蛋白质等物质能量在量上的不同而已，一多一少的问题。至于你从“作用量”方面去衡量劳动能力的大小，这固然是一种方式，但这种方式是人的人为认定，而非从物质量角度去确定，也推翻不了劳动力大小由物质量大小决定的基本事实。换句话说，技术活也要蓄电池化，化为普通活，“有脑子”也要蓄电池化，化为“无脑子”。你一个经济学白痴，从来不知经济学的劳动力要义是什么，却还在自以为得计，既无知又无识的在一味嘲笑，你的所作所为结果只能适得其反，反而沦为众人的笑柄，此外还能是什么？

he_zr 发表于 2017-6-22 23:22
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

一个精 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-6-22 23:22
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

一个精 ...

我教你的东西可都是物理教材上写的东西。在你看来物理教材都是精神病人写的，那不正好证明了你才是真正的精神病人吗？

再说一遍，物理学讲得清清楚楚：物体的运动速度加快（静止就是运动速度为0的一种状态），就需要获得动能，获得动能后，物体的速度变快。
“运动速度加快”就是“处在相对静止状态”吗？运动速度加快就需要获得动能，哪里还要区分“主推”“不主推”？你的物理学根据在哪里？就凭你天生排斥做人事理的无耻表演就可以推翻物理学结论吗？

列车要运动当然需要电力驱动（物体运动所需要的能量），而从列车来看，获得了电力的驱动就是从电力驱动中获得了动能；由于获得了动能，列车便开始运动，列车自身也就具有了由于运动而具有的能量，这种能量也就是列车自身的动能。
从来源看，列车自身的动能当然是从电力的驱动中获得的，而一旦获得，它就成了列车自身的动能。否则，电力驱动所产生的动能都没有被列车所获得，那么这些动能都哪里去了？
你这个物理盲，自始至终都分不清什么是物体运动所需要的能量，什么是物体由于运动而具有的能量，所以连初中的物理题都解答不了，这不是天生排斥做人的事理吗？

既然你知道“卫星与火箭捆绑一体”，那么这个“箭-星一体”在相对地球的静止状态到“升入太空”的过程中有没有动能的增加？如果没有，那么燃料燃烧所产生的动能哪里去了？如果有，那么所增加的动能是不是仅仅增加在了“箭-星一体”的箭体部分，而没有增加在卫星部分？如果是，那么你就拿出相关的物理学根据来。拿不出来，那么你所谓的卫星没有获得动能就纯属你的胡编乱造、颠倒黑白。

你要不要脸！“质能守恒说的是针对物质化学反应的转化关系”这种极端无知的话你也敢拿出来？
我已经明确告诉过你了，“在一个孤立系统内，所有粒子的相对论动能与静能之和在相互作用过程中保持不变，称为质能守恒定律。”这一定律来自于爱因斯坦相对论著名的质能公式：E=mc^2。
而你却把质能守恒说成是“针对物质化学反应的转化关系”，真是无知又无耻。

如果燃料燃烧所产生的动能与卫星在100米高度所具有的势能“相互抵消”了，那么卫星就应该停留在100米的高度，怎么会“升入太空”呢？你用这种“相互抵消”来解释你的“升入太空”不是在自抽耳光吗？
因此，火箭要把卫星升入太空，在释放卫星之前，燃料燃烧所产生的动能必须超过卫星当时的势能，而超过卫星势能的那部分动能就成为了卫星所增加的动能，当卫星自身所增加的动能与势能达到均衡时，火箭就可以把卫星释放出去，卫星就可以绕地运行了。
用公式表示就是，卫星本身具有质量m和跟着地球一起运动的动能a（在我们目前讨论的范围并不涉及a，可以假设它为0）。火箭升空时，卫星从火箭那里获得了动能b；火箭加速，b也不断加大；当b与卫星的势能达到均衡时，火箭就可以释放卫星了，b也就不再增加了。
在你看来，这里的b是由卫星脱离火箭后“依靠惯性产生沿原方向运动的动能”，那么请问：“m+a”怎么会变成“m+a+b”？以a=0计，那么“m”怎么会变成“m+b”？如果b不是来自于m的外部，m自己怎么会在自身之外生出一个b？靠你这个由你的鞋子所转化的脂肪蛋白质所充填的脑壳就可以无中生出“b”来吗？就可以否定质能守恒定律吗？

真是个物理盲！
物体有质量当然就有惯性，汽车刹车，人会前倾，当然有惯性的作用。但是惯性并不等于动能。人在静止的汽车上也有惯性，但却没有动能；汽车运动起来，人就有了动能；汽车运动越快，人的动能也就越大。在汽车静止、低速运动和高速运动的这三种状态下，人的动能大小就是不同的，而人的惯性大小有区别吗？你这个物理盲能回答吗？
在你这个物理盲看来，物理教科书、工程技术人员对物理学的应用都是“不三不四的物理解释”，只有你胡说八道的颠倒黑白才是真正的独树一帜。你这天生排斥做人事理之人真可以创吉尼斯世界纪录了！哈哈哈哈！

臭不要脸！
你的原话是“光是物质的起源，来自于科学家的论断，也符合质能守恒原理。”（540楼）
所谓“论断”就是“推论判断”，既然是“符合质能守恒原理”的科学家的“推论判断”，那你就必须给出哪个科学家如何从“质能守恒原理中”作出“光是物质起源”的“推论判断”的，给不出来，那就只能证明“光是物质的起源，来自于科学家的论断，也符合质能守恒原理”是你这个癞蛤蟆的胡编乱造。

真是臭不要脸！
你在530楼说：“物体的质量以原子数目界定，无论物体处于什么状态，静止或运动，物质的质量始终保持原子数目不变”。“质能守恒，其含义指的是以原子数目表示的物质质量和能量永恒相等，不多不少，不生不灭。”
当我要求你给出物理学依据时，你在534楼再次强调：“以原子数目代表的物质不增不减，不生不灭”。
编造的无知谎言被我揭穿后，又改成了“原子数目之外，还包括原子种类，元素总类和物质总质量，包括部分都是从不同方面说明物质的总量不变”。
请问：原子种类，元素总类和物质总质量不能用原子数目代表吗？
如果不能，那么你就抽了你“以原子数目代表的物质不增不减，不生不灭”的耳光！
如果能，那么你又抽了你“原子数目之外，还包括原子种类，元素总类和物质总质量，包括部分都是从不同方面说明物质的总量不变”。
所以，因为你天生就排斥做人的事理，所以，你的本事就是胡编乱造、颠倒黑白，左右开弓自抽耳光。

最后，你所说的这一切统统不过是你胡编乱造的谎言，在物理学上根本就拿不出任何证据：物理学上有“承接传导比吸收用词准确”的证据吗？有“卫星增加的动能实际是动重量”的证据吗？有“光是物质的起源”的证据吗？有“原子数目不多不少、不生不灭”的证据吗？有“物质在以光速相互转化时，能量变大，质量变小”的证据吗？……
自己口说无凭，拿不出任何证据，就敢大放厥词，否定科学，真是个臭不要脸的无耻之徒！

he_zr 发表于 2017-6-22 23:22
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

一个精 ...

你不懂“本文可以省略”与“区分物化变化可以省略”的区别吗？在你家可以省略的东西，在全世界就可以省略吗？真是无知透顶！

“物质发生了质变就是化学变化，没有发生质变就是物理变化，这句话是说给人听的，不是说给狗听的。”
当然了，狗对人叫唤与对狗叫唤确实是有区别的，但人说话与狗叫唤更是有区别的。所以，化学教材在区分物化变化时绝对不敢把“分子变化”省略掉，因为化学教材是人编的，说的是人话。而省略了分子变化来区分物化变化，不过是狗对人的叫唤而已。
就像你请你爹买瓶酱油回来，却只告诉他买瓶深颜色的液体回来，这说的是人话吗？

he_zr 发表于 2017-6-22 23:22
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

一个精 ...

经济学讲的劳动力是“劳动能力”，而不是“劳动能”！劳动能力是人的“脑力和体力的统一”，而不是“体能”，更不是“体重”！你一个语文盲，满脑壳都是由鞋子转化来的脂肪蛋白质，怎么能够理解经济学的劳动力概念？

经济学把复杂劳动化为简单劳动只是一种技术处理手段，而不是否认两者的区别，更没有否认劳动熟练与非熟练的区别。而在你这里，根本就没有复杂劳动与简单劳动的区别，也没有熟练劳动与非熟练劳动的区别，因为你的劳动力就是没脑子的劳动力，一旦有了脑子，那就是“人为的认定”。
所以，在你这里，一个人的消耗的食物越多，体重越大，劳动力就越大。

例如，甲乙两个消费支出完全相同的人，除了其他生活必需品以外，甲把剩余支出的80%用于食物消费，20%用于学习和提高劳动技能；乙则把100都用于食物消费，所以体重也比甲大得多；而在实际劳动中，甲因为学习而操作更熟练，每天能够完成的工作量相当于乙的两倍。但在你这里，由于甲转化为脂肪蛋白质的食物只相当于乙的80%，所以甲的劳动能力也就只相当于乙的劳动能力的80%。
可见，你的劳动能力的大小与脑力毫无关系，唯一的决定因素就是消费食物的多少。这不是没脑子的劳动力又是什么？

这种没脑子的劳动力正是你自身的写照：脑壳里都是由你的鞋子所转化的脂肪蛋白质，你就是一个没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-6-23 11:45
经济学讲的劳动力是“劳动能力”，而不是“劳动能”！劳动能力是人的“脑力和体力的统一”，而不是“体能 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你再翻扒那些什么解释也没用，简单的逻辑你回答不了，主推也是动，被推也是动，既然被推可以动，何需去“吸收获得”什么动能呢？你这不是逻辑不过关是什么？

把电力与机车作为一体看待，才可以说机车具有动能，但这已经是自身具有了，也不再去扯从外部什么“吸收获得”动能。如果还是分开看待，电力做功输出动能推着机车运动，只要电力做功不停，机车就一直处于被推运动状态。电力停止做功，机车就以初始速度在惯性作用下保持运动，机车质量这时因运动就产生动能。至于你问电力做功的动能哪里去了，很显然电力做功与完成做功两相抵消掉了，这就是你这位科盲无法区分做功关系和转化关系而产生的问题。

无论燃料火箭卫星“三位一体”，或燃料与箭星分离，箭星始终不存在“吸收获得”什么动能，因为在升空期间根本不需要，动能一直是燃料燃烧爆炸做功提供。因此，所谓的动能增加，说的也是燃料在做更大的功，此外无他。

质能守恒，能量守恒，各针对什么现象进行相应的表述，你这位科盲向来茫然不知，也毫无奇怪，你除了会捡一两个词条在这里复制粘贴，你的认知水平也就到此为止了。

如果燃料做的功仅仅维持卫星停留在100米高度，做功和损耗刚好相抵，能量守恒，这种停留有什么奇怪呢？所以，卫星想继续升空，就需要燃料做更大的功，直至送卫星到达太空，这个过程依然是做功和损耗相抵，能量守恒，何来的什么问题？莫名其妙。如果燃料所做的功大于卫星到达太空位置，还存在超出损耗范围的功，那么做功大于损耗，何以构成能量守恒？按你的说辞，这部分超出损耗范围的功被卫星“吸收获取”了，所以卫星才得以在太空运行，卫星只有依靠这个超出的动能才能运动，这是不是你的理解？

显然，你提出“如果b不是来自于m的外部，m自己怎么会在自身之外生出一个b？”，说明你这位科盲对做功和转化各是什么关系一向混乱不清。物体运动做功，其产生的动能是一种物体质量处于运动中表现出来的状态量，而不是以自身原子数目代表的物质质量在生出更多的原子数量，换句话说，运动中的物体质量永远不变，变化的仅仅是其表现出来的动态重量。形象的说，卫星不会从身上“割快肉”出来，放到火堆里燃烧取暖，让自身变轻了。而是卫星体重不变，但在甲处称重是70公斤，跑到乙处称重则是80公斤，质量不变，质量的表现量不同而已。

人体汽车一体，汽车什么动能，人体就是什么动能，所以区分这时的动能毫无意义。只有汽车与人体分成两个物体来看，考察动能存在哪里才有意义。显然，动能一直是汽车在做功输出的，人体只是被运载推动，根本不需要去“吸收获得”什么动能。只有汽车刹车停止做功，动能减退，处于运动状态的人体这时才由人体质量表现出它的动能来，也就是表现出人体质量的动态重量来，因此人体质量产生的动能可以说与汽车输出的动能毛关系没有。之所以说惯性使人体前倾，是人们的一种习惯用语，不代表是在做物理学解释。可见，什么关系对应什么关系，你这位科盲向来都是一团浆糊。

对于光和物质的关系，就是否能够提供来源出处，你就鼠胆一个，你的叫嚣已被收敛。为此，现在看来对于内容如何已经不重要了，它已经证明了一个事实，有人知晓内容，有人闻所未闻，从一个方面说明了两者的学识差距。

原子数目，原子种类，元素总类和物质总质量等等，这些都是从不同角度说明物质这个内容是什么的不同形式，观察形式可以不同，这怎么等于被观察的物质内容跟随改变了呢？你使用的是哪家逻辑？你这不是形式内容不分的故病重犯是什么？还啪啪抽耳光，这不是神经病在表演自打耳光是什么？

既然狗听不懂人话，又没有做人的事理，所以谁也没指望狗会听懂人话里包含什么意思，哪些是常识，什么时候是常识而在承知省略不用说。所以，就算叫只狗出门，狗都不会因此出门而跑远。你就不同了，你爹叫你出门打酱油，你却北京上海兜一圈才打回来，回头反质问你爹没把出门的条件交代清楚。你缺乏什么，还用说？

什么是经济学的“技术处理”？又在炮制概念。一事物不仅存在质的方面，同时也存在量的方面，劳动力亦然。在质的方面，不管劳动力熟不熟练，技术含量多高，多么复杂，它都无一不是脂肪蛋白质转化的物质能量这个质，毫无区别。区别的只是劳动力的量，那些熟练，技术或复杂程度的劳动力仅仅是劳动力这个相同的质在量上的不同表现。所以，说来说去，你不仅是经济学白痴，而且根本没有认识事物的基本能力，不仅形式内容不分，质和量的区分概念也没有。把你这里的无知认识和表现联系起来，你又怎么能理解马氏的价值和价值量，个别劳动和社会劳动等，它们的同于不同在哪里呢？

经济学的劳动力要义就是不去理会什么有脑子没脑子，要的是一种成本计量概念。为此，把劳动力简单化，蓄电池化，无不是经济学的应有之义，势在必然，而你却在用社会学的能动性或创造性的观念来取笑，还自以为得计，实则恰恰把你这个经盲给暴露出来。

he_zr 发表于 2017-6-24 01:09
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你再翻 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！