一个喜欢颠覆的学者对马经的看法

说的很好！亚当斯密也很伟大，模型理论等还不是被意义推翻改进变成各个学说学派。我也尊敬马老师，但实在看不起那些拿着马老师东西当教义读的人，过度解读，扭曲诠释。真心没法交流，马老师要是活着能被这些人气死。

从经济学谱系上来说，经济学大致分为三支：马克思主义经济学、西方经济学（即新古典经济学）、奥地利学派经济学。

对于西方经济学来说，将“完全竞争市场”作为理想模型，乐于寻找“市场失灵”，开出的经济药方是ZF“适当”干预市场经济。

对于马克思主义经济学（正统的）来说，将“社会主义\共产主义”作为理想社会制度，摒弃“资本主义”，开出的经济药方是彻底革命，实行计划经济。

对于奥地利学派来说，将“自由放任资本主义”作为理想经济制度，全力维护自由市场经济，开出的经济药方是“自由放任”，ZF除维系产权、法治、安全即做好“守夜人”外，由市场主体自行为自己负责。

从实践上来说，奥地利学派经济学与前两者有个很大的不同，那就是最近100年，前两者开出的药方都经过大规模的实践，而奥地利学派开出的药方从来没有真正实行过。所以，经济上出现了问题，不要着急归咎于“自由放任的资本主义”，因为现实中实行的根本不是“自由放任资本主义”，你也未必真正懂得这个“主义”。

xinchuzu 发表于 2016-11-18 08:32
抵制邪教，从我做起！
自古治国，百家争鸣，吸取各派之长，从未听说过某一个教派主宰一切的。
大粪里面含 ...

别偏激。 要客观看事物，如果你做不到，不妨反向思维：放弃现有体制，有更好的体制吗？

很多人把西方民主简单的理解为还权于民，一人一票。但是不知道这种模式能起作用是建立在社会主体人群的独立人格之上的（从古希腊的民主到文艺复兴，长期的文化氛围熏陶出来的），而中国国民的整体，具有独立人格的显然极小数。只有无限个具有独立人格的社会主体进行自由博弈，民主才会起作用（此时，民主为最优的解），否则就会陷入发展中国家的民主陷阱。

1993110 发表于 2016-11-17 21:47
但是，马克思的有关的这些论述，这和大哥的下述观点，并没有干系啊，

建议回顾历史，了解国际共产主义运动的历史及相关理论的形成。

hexianguan 发表于 2016-11-18 08:50
别偏激。 要客观看事物，如果你做不到，不妨反向思维：放弃现有体制，有更好的体制吗？

很多人把西方民 ...

你这也是逻辑矛盾。你的意思是，国民素质决定中国不能实行民主，只能实行现行体制。但体制与国民是相互塑造的，所以结论只能是，中国永远也不能实行民主。那么，你所谓的“最优解”也就永远不会出现了。
且不说当代中国人是否比几千年前的古希腊人素质更低，仅从广义华人文化圈考察，看看韩国、台湾，一定意义上甚至包括日本，你的“素质决定论”也是站不住脚的。

文化经济 发表于 2016-11-18 08:58
你这也是逻辑矛盾。你的意思是，国民素质决定中国不能实行民主，只能实行现行体制。但体制与国民是相互 ...

这取决于你怎么看待现有体制。它是完全与民主背离的吗？当然这个问题跑题了。

作为学者和思考者，我建议大家多打破常规，创造和传播新的思想，新的知识，发起中国的文艺复兴。

创造知识，传播知识，才是一名知识分子的本分。否则就是革命家了。

这样的垃圾文章！

百家争鸣，很好，不像以前看到的几次谩骂

部分认同
马经是要下功夫才能入门的，不想西经那么直观，符合现代人理性解释的范式，流行起来也容易
马克思主义若不是被太多文件的套话绑架，一定是高端高雅高级的
现在人们厌烦的是各种文件和各种套话，马克思主义附带被黑了