题记:仔细看一下马克思的著作,很多地方由于马克思不能预计未来的发展演化形式,所以马克思多以叙述现象的内在形式的方法来解析。例如,关于资本的存在形式,马克思已经预见了虚拟资本的存在(当然也可能用非物质资本这种说法)。但是那些炒概念者以找不到“虚拟资本”这个词而认为马克思不认为有虚拟资本的存在。现在这种情况很普遍。马艳等人关于虚拟资本的研究好像关注的人不多。
关于虚拟资本的问题,马克思在《资本论》第三卷中实际上谈到了虚拟资本的问题:
1、马克思认为,资本主义的资本本质是能够带来剩余价值的价值,资本只有在再生产中依靠工人的剩余劳动才能增值。但是在生息资本出现以后则“造成这样的结果:每个确定的和有规则的货币收入都表现为资本的利息,而不论这种收入是不是资本”,而“人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算,把它算作是按这个利息率贷出的资本会提供的收入,这样就把这个收入资本化了”。根据马克思的这段话,于是回想起上世纪50年代的所谓“社会主义工商改造”中,采用了一种“国家赎买”政策,即“资本家吃定息”。这在具体的表现形式上与上述马克思的论点很吻合(这里的讨论先不考虑政治因素,仅就资本得利类形式而言)。进而我们引申想到,在知识经济时代,那些不能直接物化的生产要素,或者说能够创造价值的要素,本质上都体现了资本的功能,例如知识产权、服务的经验价值等等。这些非物质要素的价格机制通常不同于一般商品的定价机制,一般都是在特定的供述双方单独定价形成的,价格决定因素在于供方的排他性专业优势与需方的需求价值边际预算的大小。
2、马克思进一步指出:“这个想象的财富,按照它的原来具有一定的名义价值的每个组成部分的价值表现来说,也会在资本主义生产发展的进程中扩大起来。”所以,在提出了虚拟资本概念的基础上,马克思对土地等自然资源的价值进行了研究。(李韵,马艳 2012)此外,在后资本主义时期和社会主义市场经济中,甚至在抗战期间的延安窑洞中,技术工人和具有专长的技术人员都实行过“知识技能赎买政策”。例如,在计划经济时期采用直接的物质补偿政策或者精神生活的“优先满足”政策。延安时期的黄龙洞兵工厂在生活物质供给困乏的情况下,对聘请的技术人员允许外出物资采购的同时提供“顺便做生意”的机会(包括出资做本钱、提供武装押运保护)等等措施。这些政治的,经济的补偿交换条件从其实际的表现形式上看也都符合马克思的上述论点。
3、我们现在的关于马克思的有关资本经典表述,就文字表达而言,阿瑟·刘易斯在其《经济增长理论》中认为:资本的原始概念“我们已经看到,这种分析适合资本主义早期阶段。”米塞斯认为:如果是现在,马克思也会有进一步的表述。 也就是说关于虚拟价格理论,马克思政治经济学是有所启示的。在现代经济中,马克思的上述表述显然是有重要意义的,同时也需要进一步完善。在此要说明的是,李韵和马艳关于虚拟价值理论的研究(见《理论经济学》2014.4)具有重要的理论价值,这个研究方向将会给当前的社会主义经济理论创新发展提供一个可践行的新途径。
4、值得注意的还有,马克思说: “一定程度的资本积累表现为特殊的资本主义的生产方式的条件,而特殊的资本主义的生产方式又反过来引起资本的加速积累。因此,特殊的资本主义的生产方式随着资本积累而发展.资本积累又随着特殊的资本主义的生产方式而发展。”3这就是说,资本积累和资本主义生产的发展是互相促进互为条件的。“资本家对机器技术的日益依赖”, “资本主义生产过程实质上同时就是积累过程”。因此,对于马克思的这个“特殊的资本主义的生产方式”我们不能狭隘的理解为一般扩大再生产,尤其是在当今的知识经济时代。
5、承认虚拟资本的存在,只是表明新经济下资本的新构成。但是,资本主义“子代”的资本通过垄断生产资料以及将大众的有机劳动转化为一种遭受无限制剥削的商品来运作的事实没有改变。由于生产固定资本的绝对增加总趋势,决定了三种有辩证关系的结果:技术创新所创在的利润率不断降低,工资在商品价值配中的比重普遍下降,无产阶级陷入绝对贫困的贫困。也就是说,马克思关于“无产阶级绝对贫困”的论断在后资本主义时期仍然是正确的,客观存在的。其根源就在于后现代社会中仍然存在“货币——商品——货币”关系,仍然存在资本和雇佣劳动。
6、最后,要注意的是:马克思关于资本的的学说是在不断地修正中逐步完善的,也就是说《资本论》从开始到完成就是马克思主义理论自身的一个不断完善的过程。照本宣科,只善于找概念的对照来解读马克思主义理论,不是本本主义就是亵渎马克思主义理论。遗憾的是,如今的愤青学人没有掌握时空隧道技术——把互联网+传给150多年前的马克思。马克思大概会说:我看不到你的大作哪里会晓得150年后中国有个“大众创业万众创新或是什么互联网东东会出现?”