从摘椰子看剥削问题

hexianguan 发表于 2017-1-4 16:30
甲要摘树上的椰子，太高爬不上去，这时乙说：你用我的梯子，每摘三个椰子分我一个。

这是乙剥削甲么？ 为 ...

我们可不可以先以类的较大视角分析：类劳动，甲乙两人的类劳动大同小异，甲能爬梯，乙能做梯，“爬”，“做”，关乎的是人类的特性，而非个人的专属。
椰子树的存在不是因人类劳动而存在，马克思主义有误导倾向地把人类劳动神化成创世神。同样某些自由经济学也把个人技巧神化成救世主。同时也有些马克思主义者把个人技巧神化或说乌托邦化成劳动量等于产物量。

wzwswswz 发表于 2017-1-7 07:31
我建议你去读一读美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，看一看人类历史上为什么会有人不得不成为雇 ...

个人并不否定历史上或者现实中有迫于资本短缺而只能做工人的现象。

但现代社会，资本富余已是既定的事实，现在人身份的选择的主因并不是资本限制。

hexianguan 发表于 2017-1-9 10:57
个人并不否定历史上或者现实中有迫于资本短缺而只能做工人的现象。

但现代社会，资本富余已是既定的事 ...

马克思分析的是客观存在的资本主义关系，你却用一个非资本主义关系的模型来否定马克思的分析，这本身就是在搞张冠李戴。
其次，资本稀缺与资本分配的不平等完全是两个概念，资本主义的发展都发生了生产过剩的经济危机，还能叫资本稀缺吗？但有的人终身劳作，却依然无法积累起任何资本，而有些人无需劳动却可以日进斗金，这能叫做资本稀缺吗？

wzwswswz 发表于 2017-1-9 13:17
马克思分析的是客观存在的资本主义关系，你却用一个非资本主义关系的模型来否定马克思的分析，这本身就是 ...

“”但有的人终身劳作，却依然无法积累起任何资本，而有些人无需劳动却可以日进斗金，这能叫做资本稀缺吗？“”
似乎正是阁下把这类少数现象当成改变分配模式的论据。 这也是马克思的错误。分配模式和依据是一个普遍的社会问题，不要依据少数极端现象而提出“生产资料公有制”“按狭义劳动分配”之类的社会制度变革。

过往社会主义的实践就是证明了马克思这一论断的错误：公有制根本行不通！

hexianguan 发表于 2017-1-9 13:56
“”但有的人终身劳作，却依然无法积累起任何资本，而有些人无需劳动却可以日进斗金，这能叫做资本稀缺吗 ...

“但有的人终身劳作，却依然无法积累起任何资本，而有些人无需劳动却可以日进斗金，这能叫做资本稀缺吗？”
这在马克思的时代绝非少数现象，而是一个普遍现象，不然也不会有那么多有识之士呼吁要改变这种现象。而这种现象恰恰就是资本主义关系的本质，在西方国家，如果没有基于反资本本性的运动，那么这种现象至今也会普遍存在。

马克思所分析的资本主义，就是体现资本本性的资本主义关系，是当时普遍存在的资本主义关系。而你却用一个非资本主义关系的模型来否定马克思对资本主义关系的分析，纯粹就是张冠李戴。
至于公有不公有的问题，与你的模型毫无关系，因为公有或不公有根本不能证明你的模型就是资本主义关系的模型。

wzwswswz 发表于 2017-1-9 14:13
“但有的人终身劳作，却依然无法积累起任何资本，而有些人无需劳动却可以日进斗金，这能叫做资本稀缺吗？ ...

你可以认为毫无关系，那是你的权利。

hexianguan 发表于 2017-1-9 14:37
你可以认为毫无关系，那是你的权利。

那不是权利的问题，而是逻辑问题，因为资本主义关系与公有制之间并不是逻辑上的矛盾关系，因此，你不能因为你的模型不是公有制而认定它就是资本主义关系。