也谈摘椰子的剥削问题

clm0600 发表于 2017-1-10 22:43
改条件就没意思了吧，你这是另一种情况。
对于稀缺资源，可以商量着来，在没摘之前，你就得商量好了怎么 ...

如果人家都摘完了，你才来，就算我分你一半，你也得补偿我的劳动，用其他劳动产品跟我交换，而不是要求我挂回去！这要求纯属有病！
————
你这才是改变条件就呢！
谁是后来的？你交待了吗？

clm0600 发表于 2017-1-10 22:43
改条件就没意思了吧，你这是另一种情况。
对于稀缺资源，可以商量着来，在没摘之前，你就得商量好了怎么 ...

改条件就没意思了吧，你这是另一种情况。
对于稀缺资源，可以商量着来，在没摘之前，你就得商量好了怎么分。
————
我没有改变条件，当然是稀缺了。如果苹果不稀缺噼里啪啦往下掉，还需要摘吗？

clm0600 发表于 2017-1-11 09:09
我没有改变条件，当然是稀缺了。如果苹果不稀缺噼里啪啦往下掉，还需要摘吗？
----------
我这里的条件 ...

只要必须通过劳动才能获得就是稀缺！不必须劳动就可以得到那才叫不稀缺，才叫自然恩赐。树上苹果多的是，但是你手中的苹果也多的是吗？一个都没有。
太阳光不稀缺，因为不必须你劳动就照在你身上。空气不稀缺，因为不用你劳动就可以自然地呼吸。

clm0600 发表于 2017-1-11 09:05
我也没说提供梯子者不该得到椰子，我是说他不能多得，多得了就是剥削。那么他得多少合适呢？平分。
---- ...

不同劳动之间的比较，全靠双方沟通协商，双方觉得可以就可以。
———
前提必须是平均资权，对资源具有同等的权利，否则劳动的比较就是一句空话。马命哲也可以说，我和你劳动比较，我拿2000万元你拿10万元，合情合理，因为你同意的。

clm0600 发表于 2017-1-11 10:35
你似乎还分不清楚自然资源的稀缺和劳动产品的稀缺呀。

自然资源，就是树上苹果，那东西有的是，足够吃 ...

不是我分不清自然资源稀缺和劳动产品稀缺，是经济学对稀缺的认识不深刻。
稀缺，就是必须通过劳动才能获得的东西，不管是自然资源还是劳动产品。换句话说，稀缺的东西就是劳动获得性的东西。

clm0600 发表于 2017-1-11 11:09
哈哈，又要明目张胆地偷换概念了。

稀缺，就是少，不能满足所有人的需求。

脱离劳动的稀缺对于经济学毫无意义，只有劳动获得性的东西才是稀缺的，因为是稀缺的才需要交换，成为商品。土地是劳动获得性东西，是稀缺的，所以土地成为商品。粮食是劳动获得性东西，是稀缺的，所以粮食成为商品。
野生濒危动物，稀缺，但它不是劳动获得性东西，没有经济学意义。野生熊猫只赠送不买卖。

clm0600 发表于 2017-1-11 12:14
你说了这么半天，为啥还要改我的条件，说苹果树上只有2个苹果呢？
树上的苹果可不是劳动获得性的东西，你 ...

树上的苹果数量当然有意义了，我给出具体数量只是为了更清晰地说明问题。
你多摘了苹果，就侵犯了我对苹果的劳动获得性，我想摘也没有了。

clm0600 发表于 2017-1-11 12:40
树上的苹果可不是劳动获得的东西，你给出数量无非是制造出它稀缺的条件而已。

你多摘了苹果，使得我没有苹果可摘，就侵犯了我摘苹果的劳动权利。

你把鱼都捞走了，我想捞也没有了。你就剥夺了我捞鱼的权利。剥夺了我对鱼的劳动获得性。

clm0600 发表于 2017-1-11 12:48
你多摘了苹果，使得我没有苹果可摘，就侵犯了我摘苹果的劳动权利。
----------
说来说去，这不还是树上 ...

这里的逻辑在于，只要你说苹果是自然资源它就是稀缺的。
我想你还是不能理解。