孙利天说“辩证法是思维内容的整理”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

吉林大学 马克思哲学思想研究-孙利天 22讲   链接: http://pan.baidu.com/s/1eSuWQWE 密码: zsv2

吉林大学 哲学问题与哲学思维训练-孙利天 53讲  链接: http://pan.baidu.com/s/1eR77UWa 密码: yr5x

这两天在看吉林大学孙利天视频，里面孙教授提到国内第一部摆脱了苏联结构的马哲史就是出自他的老师高清海，说这几十年关于辩证法的研究成果大半就是出于吉林大学，说高清海在八十年代初开过一个讲座说要恢复辩证法的声誉。孙利天说高清海在56年和另外几个人写了一篇不同于意识形态的马哲解读论文，被调到西方哲学史系任教二十年，回来以后才得以在西方哲学史发展轨迹角度理解马哲而在当时鹤立鸡群。

孙利天分析了一些关于辩证法的观点后说“辩证法是思维内容的整理”。

高清海用二十年时间，国内用三十年时间才点出的这个“成果”实际上只是回到了几十年早就有过的观点，这可以算是真正的“拨乱反正”。

这和我原来贴过的陈独秀和彭述之运用辩证法和形式逻辑分别分析事物得出各种的结果一样：

　我们责备他们转向爱国主义，他们会愤愤不平的责问我们在中日战争中，只许中国的社会主义者赞助爱国运动，而我们日本的社会主义者转向爱国主义就应该被斥责吗？我以为这是站在形式逻辑的观点上，玩弄名辞，而不曾考察其实际内容，被压迫民族的爱国运动是进步的，因为这一运动是给帝国主义者以打击；压迫国的民族主义和爱国运动是反动的，因为它是帮助自己的帝国主义政府，压迫侵略被压迫被侵略的民族；这是对于爱国运动之辩证的见解。山川、佐野、铃木诸人不至于不懂得这个，如果他们真来责问我们，这只是证明他们是自觉的背弃了前辈社会主义大师的遗教！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这段说，关于爱国的辩证见解，“山川、佐野、铃木诸人不至于不懂得这个”，看到这在当时是很基础的知识，现在虽然也不能排除有人装糊涂，但是更多的人只怕是真的不懂了。

另外一处例子是我转过的彭述之关于人民公社问题的分析：

粱同志之支持公社還有一個特別論據，那就是「資本主義的宣傳家們不斷的對公社作大肆宣傳的敵視攻擊，更加使我們需要採取一種明確立場，它主要是一種階級鬥爭的立場：擁護或者反對公社。」（着重點係原有）依照梁同志在這裏提出的「階級鬥爭立場」的公式，即是：凡「資產階級宣傳家們」所「敵視攻擊」的我們就得贊成，反之，我們就應反對。但這是一種極端機械的形式邏輯，與馬克思主義的辯證法毫無共同之點。
　　大家總還記得，當一切「資產階級宣傳家們」不斷地猛烈地抨擊斯大林的官僚獨裁時，如果依照梁同志的「邏輯」，就必須支持後者。但托洛茨基不但沒有支持它，而且給它以更深刻的批評。所不同者則在於：「資產階級宣傳家們」之猛烈地批評斯大林的官僚獨裁制是把它當作布爾塞維克主義和社會主義財產制的派生物；而托洛茨基則認為這種官僚獨裁制恰好是背叛了布爾塞維克主義的後果，因而妨害了社會主義財產制的合理發展。
　　最新鮮的例子是：當蘇聯的坦克車摧毀匈牙利的革命時，所有的「資產階級宣傳家們」更是瘋狂地攻擊了蘇聯，那時我們馬克思主義者也沒有因此停止了我們對這同一事件的嚴厲批評。所不同者，「資產階級批評家們」是站在資產階級的民族主義的立場上來批評『蘇聯的帝國主義侵略」，而我們則站在匈牙利工人階級和全世界社會主義革命的利益上批評了代表大斯拉夫主義的克里姆林宮的背叛行為。在那時「採取一種明確立場」的，乃是後來脫離托洛茨基主義運動的馬西(MARCY)及其追隨者們。
　　今天「資產階級宣傳家們」之不斷地猛烈地批評公社，是因為他們認為它消滅着他們認為神聖的私有財產制的殘餘及與之相聯的神聖的家庭制度。而我們則認為在物質和文化條件遠未具備之下，中共以強迫的方法於極短期間內實行公社化，企圖以此消滅私有制的殘餘及以社會主義的集體生活代替家庭生活，乃是一種違反農民意志的冒險主義，對於工農聯盟和社會主義事業都是極有害的。我們批評公社，在表面上好像與「資產階級宣傳家們」相同，但其實質，其代表的階級立場是相反的。這正如法國的諺語所說：「兩個人說着同樣的話，而其意義完全不同。」
----------------------------------------------------------------------------------------------
这段话原文分析得很详细，除非有人装糊涂不必再多说了。

只是这一段分析的支持公社的论据，被彭述之的称为“极端机械的形式逻辑”的观点，正和一句有名的语录“凡是敌人拥护的我们都要反对，凡是敌人反对的我们都要拥护”如出一辙。王凡西的《论稿》里也分析，在《矛盾论》里举过的一些说是“辩证法”的例子，实际上在辩证法的教材里是只能当作反例的，杜车别对《矛盾论》内因决定论的批判后也提出类似的结论。

不仅是关于辩证法，以前关于“封建社会”的各种说法也是一样，都只是一群中国的自称“马克思主义者”发明的种种论调，统统被归入“马克思主义”的理论了，都属于“末法时代邪师说法如恒河沙数”严重扰乱的思维。

到现在，以前大量“末法时代邪师说法如恒河沙数”的邪说还远远没有纠正，以前看到浙大计翔翔的《世界文明史》课程里的分析，认为是与意识形态有关，我现在觉得这只怕不仅是意识形态的原因，如果是关于意识形态的，完全参照邪师们偷梁换柱的手法也能把实际内容换回来大半。这大量恶果严重的邪说无法纠正，只怕还与行政权力有关系，有些说法不仅是与意识形态关联，还是写进那两份叫“历史决议”的东西的。

看林定夷教授关于科学与非科学划界必要性的论述，其中之一是列举历史上有些势力利用权力以反伪科学的旗号打压过科学及其严重恶果，举的例子就是中世纪对科学家的审判、48年苏联中央委员会关于李森科遗传学的决议，文革中批判爱因斯坦相对论等，这些是自然科学的例子，那么社会科学呢？？那两份叫“历史决议”的东西，会不会也有一天落到和历史上那些典故相辉映的下场呢？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：辩证法 马克思主义者 马克思主义 社会主义者 西方哲学史 辩证法