基础货币54万亿?
2017-01-06草根智库刊发任凌云《为什么说中国基础货币是54万亿元 》,该文认为:商业银行收到存款后,由于现金存放没有利息,反而要支付存储成本,而存储到人民银行储备金还有一定的利息,所以自己留一点供储户提取的现金外,多余资金都作为超额准备金存到人民银行。
根据基础货币计算方法,基础货币由银行体系的法定准备金、超额准备金、库存现金以及银行体系之外的社会公众的手持现金等四部分构成。银行体系的法定准备金、超额准备金、库存现金就等于银行存款余额和银行贷款余额的差值。
然后,根据人民银行发布2016年前三季度金融统计数据报告,2016年9月底存款余额151.64万亿元,2016年9月末人民币贷款余额104.11万亿元。这样就可以计算出2016年9月30日银行体系的法定准备金、超额准备金、库存现金三项总额就是47.53万亿元。
新宏观主义认为其错误有以下几点:
一、公式应用错误
基础货币=存款余额—贷款余额?
假设基础货币为100,准备金率20%,贷款全部又形成存款,则:
第一轮,存款100,准备金20,贷款80;
第二轮,存款80,准备金16,贷款64;
第三轮,存款64,准备金12.8,贷款51.2;
............................................................................
第n轮,存款100*(1-20%)∧(n-1),准备金20*(1-20%)∧(n-1),贷款80*(1-20%)∧(n-1);
加总得,存款总额=100/0.2=500,准备金总额=20/0.2=100,贷款总额=80/0.2=400。
可见,贷款总额-存款总额=500-400=100=基础货币。
注意,这里是总额而非余额。
总额指的是最大存款额、最大贷款额,由此才能得出最大法定准备金,而它此刻等于基础货币。但余额指的是任意时刻,显然存款余额与贷款余额之差与基础货币相去甚远。
第一轮,存款余额-贷款余额=准备金20<100;
第二轮,存款余额-贷款余额=准备金20+16<100;
第三轮,存款余额-贷款余额=准备金20+16+12.8<100;
................................................................................................
即只有存款达到最大时,才能用两者余额相减,而非任意时刻,一字之差,谬之千里。
二、货币乘数失灵?
任根据自己空想得出的54万亿基础货币,但与151.64万亿的存款余额相比(实际他又错误地把M2等同于存款了),只有3倍的乘数,而非6倍,因此,断定货币乘数失灵了。
真实原因是他不了解银行业的75%存贷比规定。
据经济参考报2015年8月31日报道,全国人大常委会表决通过了关于修改《中华人民共和国商业银行法》的决定,删除了实施已有20年之久的商业银行75%存贷比监管指标,并决定自2015年10月1日起施行。
也就是说,商业银行并非按照准备金率的最高限借贷,而是要小于75%的监管线,因此必然出现所谓货币倍数减半的结果,这导致了任文的夸张结论。
三、对表外业务与理财产品的无知
如此,银行的现金流很充足了?
完全相反,银行经常出现流动性短缺,原因是银行的表外业务与理财产品的飞速发展。
根据2016年11月23日公布的《商业银行表外业务风险管理指引》(修订征求意见稿),表外业务是指商业银行从事的,按照现行的会计准则不计入资产负债表内,不形成现实资产负债,但能够引起当期损益变动的业务。又称影子银行。
中国人民银行2013年5月24日发布《中国金融稳定报告(2013)》显示,截至2012年末,银行业金融机构表外业务(含委托贷款和委托投资)余额48.65万亿,比年初增加8万亿,增长19.68%。同期商业银行各项贷款余额为51.7万亿,整个银行业贷款余额为68.59万亿。表外业务总量正在逼近表内信贷总量。多位银行高管表示,表外业务增长迅速的原因主要有三点,一是金融脱媒,大量存款流向表外,购买理财产品;二是央行对信贷总量的控制和社会融资的需求,给予表外业务足够的增长空间;三是资本压力之下,银行对资本占用较少的表外业务更为热衷。
2013年11月18日,中国人民银行调查统计司司长盛松成在《中国金融》杂志发表 《一个全面反映金融与经济关系的总量指标》。该文指出,商业银行表外业务对表内贷款替代效应明显。新增人民币贷款已不能完整反映金融与实体经济的关系,也不能全面反映实体经济的融资规模。
尽管准备金率20%,但存贷比高达25%,即一元钱最多只能3/4发挥借贷效益,或者说,直接借贷的效益为表内的4/3倍,为了提高借贷效益,表外业务发展迅猛,2013年6月末,理财规模9.08万亿,其中非标贷款并未计入表内贷款。
四、忽视流动性由过剩到短缺的转折
由于表外业务的急剧扩大,以及法定准备金的逐年增加,导致2013年6月19日发生钱荒,于是中国由流动性过剩转向了短缺。
为了应对流动性短缺,对冲外汇占款的下降,保持基础货币的稳定,2014年创设MLF再贷款,2015年开始连续降准至16.5%。而在2010年7月央行通过发行票据回收基础货币高达4.75万亿。
五、错误的结论与解释
该文将存贷款余额之差中的25万亿元基础货币臆想为“对民国时期的货币回收、购置民间的黄金白银、还有过去直接冲抵中央财政赤字等,是从1949年到2000年经过50年积累下来的。这25万亿元基础货币已经不在人民银行可调控范围之内了。”这是缺乏根据的。
原因有以下两点:
1、资产负债表不平衡
即商业银行的负债端资产端无法一一对应。
2、四大AMC
在本世纪初,国有商业银行上市改造,已经将坏账剥离给四大AMC,不存在所谓25万亿的基础货币。
六、M1M2是基础货币吗?
基础货币的定义很清楚,即央行的储备货币,2016年9月为29万亿,其中包括外汇占款与再贷款。教科书上有时直接将M1视为基础货币,实际上它远大于储备货币,该错误在于:
M1包括现金与活期存款,而活期存款与定期存款在一个银行内相互转化并不困难,即存款活期化、松动化、挤兑化,但显然它不是基础货币,因为存款居于商业银行的负债端,只有资产端才能流动。
银行流动的为基础货币,是当期的存款,而存款累积余额是不动的,它只是以前流动的记录。
同样的道理,M2也并非基础货币,它减去流通中的货币才是存款余额,2016年9月末并非为151.64万亿,而是151.64-6.51=145.13万亿,这是任文的又一错误。