基础货币54万亿？

张二寅 发表于 2017-1-11 10:31
如果这种现象存在，那么，商业银行就永远不会有钱荒了，可以自己造钱了，也不会倒闭了。

恰相反，商业银行的很容易导致巨大的挤兑危机（钱荒），但是这个钱荒只会发生在资本外流的时候。因为资本外流时必须使用基础货币结算或者说清算。

而经济中的交易，确实不容易导致银行挤兑或者钱荒现象。因为经济交易可以不需实物货币交割，不存在现金挤兑的现象。

但是，未来资本外流，是唯一会发生的导致银行挤兑的因素。
而且这个过程正在来临。

因为资本外流时必须使用基础货币结算或者说清算。
=============================
一个储户联合体要提现或转账29万亿，商业银行能不能一钱多用？

张二寅 发表于 2017-1-11 10:47
因为资本外流时必须使用基础货币结算或者说清算。
=============================
一个储户联合体要提现或 ...

使用权和所有权是不同的权利。
因此，资本外流时，需要转移货币的所有权，也就是用基础货币结算。而商业银行的基础货币（超额准备金=基础货币-央行法准-M0）十分有限，所以，资本外流必然会导致商业银行被挤兑，导致商行紧张，也必然会导致央行必须要救助商行，进行降准（我国不采用降准的方式，而是采用SLF,MLF,逆回购的方式来补充商行基础货币），而我国的基础货币总规模才29万亿。

未来商行必然，100%会被挤兑，在我的观点中，未来银行破产的概率不是0%，而是100%。

资本外流时，需要转移货币的所有权，也就是用基础货币结算。而商业银行的基础货币（超额准备金=基础货币-央行法准-M0）十分有限.

我们可以稍微计算一下。

商业超额准备金=基础货币-央行法准-M0=29-22-6=1万亿规模。事实上商行超额准备金就是银行库存现金约6000亿人民币的规模。

商行的流动性十分紧张。

按道理和逻辑，央行必须要降准。

因为电子货币的缘故，商行放太多的现金纸钞也没必要。
于是，央行以增加对其他存款性公司债权的方式（通过SLF,MLF,逆回购，再贷款等工具释放的基础货币）来补充商业的基础货币规模，满足各种计算机清算逻辑的清算。

但这种方式只能短期有效，而且规模也有限，随着资本外流规模的加剧，债务危机爆发之下，必然会爆发更严重的金融危机和导致更加严重的经济灾难。

其背后关键的核心逻辑是我国的准货币体系由债务为储蓄背书，而不是央行来为社会储蓄背书。一旦中国债务危机爆发，那么大量的债权消失，银行的资产受损，大量的储蓄失去背书负责人而出现安全风险，导致资金更大规模外流，银行整体性风险暴露，而且危机巨大。这个才是真正的金融核弹所爆发的连锁反应背后的逻辑。也是未来汇率崩溃的核心逻辑所在。未来的汇率崩溃时，我国的资产价格雪崩进入严重通缩都无法抑制汇率的进一步贬值。
因此，社会上普遍认为的放弃资产保汇率根本就是无稽之谈的。因为汇率崩溃的逻辑根本与资产价格无关，而是与资金的安全风险密切关联。

ljclx 发表于 2017-1-11 11:14
资本外流时，需要转移货币的所有权，也就是用基础货币结算。而商业银行的基础货币（超额准备金=基础货币-央 ...

同意这个看法，汇率问题是表象，因为只要有人民币，基本就能换美元，而储蓄提人民币是大问题，它背后是债务危机。
余永定的贬值25%底线，汇率管制具有较大的危害性，一方面诱导大幅贬值的预期，另一方面又加以管制，进一步催生恐慌情绪，极易触发债务挤兑危机。

现在的问题是，电子货币是否必然存在同一笔钱多用的情况，即同时在使用？这相当于放大了基础货币。如果存在，是否有额度限制？

张二寅 发表于 2017-1-11 09:09
“其中，最典型的就是商业银行发放的贷款。因为贷款发放尽管可能是建立在存款基础上的，但由于属于间接融资 ...

货币是循环流通的，不是一笔钱可两用。
关键是要区分真实的货币（现金）与表观货币（存款，一种货币储存而转化的债权）。
货币存入银行后，如果是定期，当然会影响存款者的购买力，这种购买力转让给了贷款者，怎么有两用的说法？

hexianguan 发表于 2017-1-11 11:49
货币是循环流通的，不是一笔钱可两用。
关键是要区分真实的货币（现金）与表观货币（存款，一种货币储存 ...

微观上不是两用，宏观上，绝对可以当成是两用或多用。
我们来模拟一下。

假如我有100万现金存入银行当活期存款（暂时不考虑定期），银行给我一张100万的活期银行卡一张。现金虽然在银行，但货币的流动性却仍然存在用户的手中。
现在银行把我的100万现金贷款给你，你却并不取现，而是再银行开个活期账户，同样拥有1张100万的活期储蓄卡一张。
因此，现金100万仍然在银行，但却社会上却有你我各100万，共计200万的流通货币在手，随时可以与他人进行交易。

因此，近代20年出现的电子货币，对金融货币领域产生了巨大的影响和变革。社会中的经济交易不受实物货币的制约，货币的流动性大大增快了，流通货币的工业也大大增多了。
基础货币货币虽然在央行，甚至被当成法准在央行，但货币的流动性，却留在了社会上，甚至产生了更加巨大规模的流通货币的规模。

这就是前面王永利副行长那段话的观点，其实我也早表达过这类似的观点了。

ljclx 发表于 2017-1-11 10:26
是的。一笔钱不但可以两用，而且所有权也同时属于多人。

这个从逻辑上，法理上，都存在巨大的缺陷和漏 ...

建议阁下好好看看关于货币使用权与所有权的讨论，法学上这类文章很多。答案很清晰。

钱只能使用一次，这是货币的内在本质决定的。

“，货币的所有权和使用权是不可分离的。拥有货币的人即拥有货币的交换权，就可以在流通使用货币，否则就不能使用，这就是货币所有权和使用权的不可分性。”（《钱约论》，第七章，P71）

'即便是储蓄，货币存入银行后，存款者就没有使用的权利。他的货币所有权转让给银行，可理解成对银行的债权。而银行获得了货币的所有权和使用权，故它可以自由放贷。活期存款可以理解为债权和货币所有权随时可以转换的储蓄种类。‘’（《钱约论》，第七章，P71-72）

张二寅 发表于 2017-1-11 11:34
现在的问题是，电子货币是否必然存在同一笔钱多用的情况，即同时在使用？这相当于放大了基础货币。如果存在 ...

基础货币绑定的是所有权和使用权。

而经济交易中使用的流通货币只是使用权而不包含所有权。

而跨行转账，提现，资本外流及购汇时，需要同时动用所有权和使用权。

因此，电子货币出现后存在的一笔钱多用只是在经济交易过程中才出现的特有现象，是使用权的动用而不是所有权，因此，这里不等于放大了基础货币的规模。

而只有在跨行转账，提现，资本外流及购汇时，才需要动用基础货币，有额度限制，最大的额度就是央行的法定准备金和商行的超额准备金，也就是基础货币-流通中现金M0的规模。