楼主: 张二寅
4312 126

[货币和银行] 基础货币54万亿? [推广有奖]

ljclx 发表于 2017-1-11 12:01:11 |显示全部楼层
张二寅 发表于 2017-1-11 11:34
现在的问题是,电子货币是否必然存在同一笔钱多用的情况,即同时在使用?这相当于放大了基础货币。如果存在 ...
基础货币绑定的是所有权和使用权。

而经济交易中使用的流通货币只是使用权而不包含所有权。

而跨行转账,提现,资本外流及购汇时,需要同时动用所有权和使用权。

因此,电子货币出现后存在的一笔钱多用只是在经济交易过程中才出现的特有现象,是使用权的动用而不是所有权,因此,这里不等于放大了基础货币的规模。

而只有在跨行转账,提现,资本外流及购汇时,才需要动用基础货币,有额度限制,最大的额度就是央行的法定准备金和商行的超额准备金,也就是基础货币-流通中现金M0的规模。
 
载入中......
回复

使用道具 举报

hexianguan 发表于 2017-1-11 12:11:28 |显示全部楼层
ljclx 发表于 2017-1-11 12:01
基础货币绑定的是所有权和使用权。

而经济交易中使用的流通货币只是使用权而不包含所有权。
给阁下提醒几点:
货币是一种权利,可以脱离其特定载体而存在。(电子货币,记账货币)
存款是债权而不是货币
银行的作用是加快货币的流通,从而起到类似增加货币发行的效果
存款只所以被承认是建立在这样一个假设之上:存款可以等额兑现现金。(参见《钱约论》)
要证明存款不是现金很简单:存款保险和挤提现象。
回复

使用道具 举报

张二寅 发表于 2017-1-11 12:13:16 |显示全部楼层
因此,电子货币出现后存在的一笔钱多用只是在经济交易过程中才出现的特有现象,是使用权的动用而不是所有权,因此,这里不等于放大了基础货币的规模。
===================
是否为多锅一盖?
回复

使用道具 举报

张二寅 发表于 2017-1-11 12:13:46 |显示全部楼层
但多国一盖并非同时使用。
回复

使用道具 举报

hexianguan 发表于 2017-1-11 12:16:03 |显示全部楼层
基于债权的追索权,一笔钱(现金)存入银行A后,银行贷给甲,即便甲不提现,这笔钱也属于甲,如果甲支付给乙,即便乙不提现,这笔钱就属于乙,如果乙的户头开在银行B上,B把这笔钱贷給丙,即便丙不提现,银行A里的那笔现金也属于丙。
回复

使用道具 举报

ljclx 发表于 2017-1-11 12:18:56 |显示全部楼层
hexianguan 发表于 2017-1-11 12:11
给阁下提醒几点:
货币是一种权利,可以脱离其特定载体而存在。(电子货币,记账货币)
存款是债权而不 ...
放在20年前,你的这个观点存款不是现金是正确的。

正因为电子货币出现后,活期储蓄存款,就是现金货币。

你现在去商场购物,即使没有现金,你只要有活期储蓄卡,照样也可以完成交易支付,与现金交易支付完全没有任何差别没有任何区别。

假如认识不清这一点,就不一定理解到了现代金融体系的变化。这也是王永利副行长前面那段话的精髓所在。
回复

使用道具 举报

ljclx 发表于 2017-1-11 12:21:20 |显示全部楼层
张二寅 发表于 2017-1-11 12:13
因此,电子货币出现后存在的一笔钱多用只是在经济交易过程中才出现的特有现象,是使用权的动用而不是所有权 ...
是的,一个锅盖可以给多个厨师和锅子使用,但仅是使用权,厨师是不能把锅盖带走的(带走锅盖就是动用了所有权),会导致银行危机,因为桌面上锅盖减少或者没有锅盖,商业银行没有基础货币导致挤兑一样了。
回复

使用道具 举报

ljclx 发表于 2017-1-11 12:27:24 |显示全部楼层
hexianguan 发表于 2017-1-11 12:16
基于债权的追索权,一笔钱(现金)存入银行A后,银行贷给甲,即便甲不提现,这笔钱也属于甲,如果甲支付给乙 ...
很多人考虑不清楚银行信贷其实是转移动了货币的所有权。你也没考虑清楚。

现在我们引入支付转移后再来模拟一下。

假如我有100万现金存入银行,银行给我100万的活期储蓄卡。我拥有该100万货币的所有权和使用权无疑问。
现在银行把100万贷款给二寅楼主,毫无疑问楼主拥有了该100万货币的使用权,所有权我们暂时不分析。

接下来,楼主与你进行交易,该100万流通货币行驶使用权支付转移给同银行的你。这个时候,你在银行同样拥有1笔100万活期储蓄的银行卡。请问,你的100万活期储蓄卡和我的100万活期储蓄卡没有任何分别,请问你对你自己的100万活期存款拥有所有权吗?

毫无疑问是的。所有的活期存款,定期存款,都拥有对货币的所有权。

但是,整个银行系统,却无法让所有的储蓄都兑现成基础货币,只有先到先偿,后到遭殃了。
这就是部分准备金制度下派生货币并伴生准货币的巨大缺陷和漏洞。
回复

使用道具 举报

ljclx 发表于 2017-1-11 12:36:06 |显示全部楼层
我们再来回顾一下王永利副行长的这段话。红色为重点,蓝色为我的评注。

“其中,最典型的就是商业银行发放的贷款。因为贷款发放尽管可能是建立在存款基础上的,但由于属于间接融资方式,发放贷款时并不与存款人见面并对应地冻结等额存款,即并没有扣减存款人的货币购买力,但却因此增加了借款人的货币购买力(这就是电子货币出现后,实物基础货币虽然在央行或者商行,但流动性仍存在于社会上这个被大家显著都忽视了的新现象,而且必须要十分重视的新现象,因为社会购买力的提高,增加了资金的盈利能力,刺激更大规模的信贷需求,并导致更大规模的货币派生和更大规模的流通货币供应。)实际上就增加了货币投放和货币总量。只有将贷款收回后,这部分新增的货币才能收回。(这就是我说的债务为储蓄背书原则,当前商行大量存款的兑现成基础货币是建立在社会债务得以偿还,也就是去杠杆的基础上的,而社会是不可能主动去杠杆的,而必然会出现硬着陆式的被动去杠杆过程。)在当今社会,各国货币投放中,贷款都是最主要的渠道。 ”
引用自《环球财经》编委、中国银行副行长 ■ 王永利
回复

使用道具 举报

张二寅 发表于 2017-1-11 12:52:39 |显示全部楼层
我更愿意相信电子货币的一钱多用现象是一种技术漏洞,而非趋势。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

论坛通告

加入经管之家俱乐部
无限扩大经管职场人脉圈!
每天抽选10位免费名额,现在就扫

  论坛VIP
  贵宾会员
  可免费加入



关闭 查看 »

GMT+8, 2017-2-26 00:18