孟子的学生 发表于 2017-2-8 16:06
如果你在还分不清劳动力的价值”和“劳动力有价值”它们之间的区别,我可以给你普及一下。
劳动力有价 ...
你的“普及”我看了。
你其实是在同义反复。
劳动力有价值,谈的是劳动力是否有价值的问题,即谈论的是劳动力的价值的来源问题,谈的是为什么劳动力有价值,它凭什么有价值!
“劳动力有价值”这一表述首先是判定性命题。判断本身不必然包含来源和原因的解释。
命题,当其未设条件时,都不是真命题,换句话说,其可真可伪。
表述“劳动力有价值”时只有当其将这个命题变为真命题,才有必要解释来源和原因。
当你把“劳动力有价值”想当然地当作真命题时,你其实犯了你前面已经犯过的错误,就是想当然地把认为劳动力有价值当作我固有的认识,但恰恰相反,劳动力有价值作为判断必须是有条件的。而你完全不能理解马克思主义辩证法,不懂得使用辩证法来解释矛盾的问题,所以,你当然做出了这样错误的解释。
劳动力的价值,谈的是劳动力的价值本身,注意价值本身 是什么的问题。或者说,价值的大小或者多少的问题。
你再一次想当然,且把前进的步子迈得太大。前面都没有解释,甚至解释得同义反复,就已经迫不及待地要定量了。
“劳动力的价值”和“劳动力的价值本身”这两个表述有区别吗?
难道你所指的“劳动力的价值”不是“劳动力的价值本身”?
然后你又把“劳动力的价值本身”和“价值本身是什么”混为一谈。
“劳动力的价值”作为概念预设,属于劳动力和价值的范畴关系问题。
“劳动力有价值”需要判断的是指向性,而“劳动力的价值”在这里需要判断的是对象性。
因此,“劳动力的价值”其实是提出了这个概念本身究竟应该是什么的问题而不是数量多少的问题。
马克思就是搞不明白这个基本的逻辑问题,他把价值的来源问题和价值的大小由谁决定的问题混为一谈了。
马克思在何处把价值的来源和价值的大小有谁决定混为一谈了?
价值的来源是劳动,价值的大小决定于劳动量,而且这个劳动量是辩证的,不是单纯的耗费劳动量越大,价值就越大,不是耗费的劳动时间越长价值就一定越大。这在《资本论》中是明确写清楚的。
价值的载体商品是劳动创造的。但是,评判价值本身——劳动的价值大小,却不是由劳动本身确定的。
写了那么多,刚刚有一句正确的文字:价值的载体商品是劳动创造的,马上立刻就把“劳动的价值”混进来了。而在混进“劳动的价值”时,当然没有来得及说明什么是“劳动的价值”,就已经急急忙忙要说“劳动的价值大小”。我们倒是要问一下,劳动有价值吗?如果有,请问劳动的价值是什么?如果劳动象马克思说的那样,其本身没有价值,那么请问:“劳动的价值大小”从何说起呢?