张二寅
新宏观主义根据产业树模型,运用现金流思想得出宏观投资必然亏损,然后持续性借贷,导致累积性债务不可偿还,于是形成周期性债务危机。
于是,有人疑问:既然宏观投资必然亏损,为什么还会持续借贷生产?
答案如下:
如果预期正确,分为两种情况,一种为拒绝投资,群起而为,则形成流动性陷阱,它适用于一般性社会企业。另一种为继续投资,比如凯恩斯主义指导下的ZF扩大投资,其目的正是为了摆脱流动性陷阱,让社会企业赚钱,ZF背负亏损,这就是老牌市场经济国家天文国债的原因。
如果预期错误,同样分为两种情况,一种为信息不对称所致。另一种为利润表误导,本文做下面的推导。
假设在一封闭经济体内,顶级企业从银行贷款1万亿一次性投资生产最终产品,项目折旧期10年,则每一年成本为1000亿,但实际的产业循环周期为5年,也就是说从现金从最初投入到最后流回的时间为5年,不妨设为第一年1000亿、第二年1500亿,第三年2000亿,第四年2500亿,第五年3000亿,后面全为零,储蓄率20%。
那么,每年的居民储蓄与企业利润如下:
第一年的居民储蓄为1000*20%=200,销售收入为1000-200=800,利润为800-1000=-200。
第二年的居民储蓄为1500*20%=300,销售收入为1500-300=1200,利润为1200-1000=200。
第三年的居民储蓄为2000*20%=400,销售收入为2000-400=1600,利润为1600-1000=600。
第四年的居民储蓄为2500*20%=500,销售收入为2500-500=2000,利润为2000-1000=1000。
第五年的居民储蓄为3000*20%=600,销售收入为3000-600=2400,利润为2400-1000=1400。
第六年至第十年的居民储蓄为零、销售收入零、利润为0-1000=-1000。
那么,企业在前五年的利润趋势为递增的,且资产性能良好,库存价格高企,因此,企业理性选择是扩大再生产,而银行当然也求之不得,于是,将居民储蓄总计2000全部借贷,与收入8000一起再次投入,而新项目的账面利润又掩盖了旧项目的亏损,于是不断地借贷,不断地投资,即每次项目增加2000亿的债务,及至后来,企业现金流短缺,则以新还旧,或者仅支付利息,甚至虚构利润,得以苟延残喘,结果形成债务累积,一旦债权人要求兑现,此刻资产与库存必然一文不值,于是企业资不抵债,只有破产倒闭。
有人讲,根据生命周期理论,消费者的储蓄最终要消费的,因此,不会导致债务累积,然而,如果居民的储蓄率每年为20%,企业全部借贷,那么只需5年企业就将资不抵债。因此,债务累积的假设并不需要严格至一生净储蓄,只要持续性几年,即能实现债务累积。这就证明了凯恩斯的节俭悖论。