请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 醒思木
5402 63

纪念《论新型等价交换》小册印行三十年…回小小磊子 [推广有奖]

  • 0关注
  • 7粉丝

院士

96%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
18153 个
通用积分
2581.1833
学术水平
732 点
热心指数
565 点
信用等级
397 点
经验
131508 点
帖子
5644
精华
0
在线时间
3790 小时
注册时间
2015-1-25
最后登录
2024-4-14

醒思木 发表于 2017-1-13 03:03:12 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
纪念《论新型等价交换》小册印行三十年…回小小磊子

小小磊子 发表于 2017-1-11 10:26
陶本确实可以用~~至少可以解决阶段性问题~~人家林子力做的事~~毕竟是人家林子力的~~你做出啥了呢 ...
林子力之“消除财产收入”的新形态论其实就是东楚社哲陶本社会之商品经济形态的理论…
林子力之所以把新形态论说成是马克思主义的发展…其用意在于:想将陶本的种子寄种在马家之中国的田园里…换言之:陶本人之所以不反对林子力把新形态论说成是从马克思主义那里发展来的…是想借之将陶本的种子寄种在马家之中国的田园里…对于当年“不慕荣利”的陶本人而言…至于把新形态论说成是从那里发展来的并不在意…更确实地讲…“不慕荣利”的陶本人…他们当年不具备为东楚社哲名分争辩的生存环境…只得委曲图实:把陶本的种子寄种在马家之中国的田园里…以图祖国富强之实…
醒思木作为新生代陶本发言人…所此
为东楚社哲之陶本名分争辩…目的在于求图陶本更进一步发挥其富民强国指引作用…把陶本的“建立自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度”之改革方案推向进一步深化中国社会主义改革实践中去发挥其富民强国的作用…
我们知道…名正则言顺。要把
陶本改革方案真正地推向实践中去…靠寄种在马家名下之委曲却并不能求全…林子力之寄种的努力已失败…作为新生代陶本发言人…所此纪念《论新型等价交换》小册印行三十年…就是要告诉马家子孙…我们不再寄种了…我们“愚公移山定,子孙万代行”…决定公开打出自己的旗号…开掘自己的田园…

和夏明翰…悲壮辞

力单不要紧,
只在主义真。
去了醒思木,
自有后来人。
愚公移山定,
子孙万代行。
陶本思识在,
留待知者明。
——醒思木

附夏明翰…悲壮辞
砍头不要紧,
只要主义真。
杀了夏明翰,
还有后来人。
——夏明翰

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:等价交换 三十年 社会主义改革 马克思主义 改革方案 商品经济 马克思 中国 田园

已有 1 人评分论坛币 学术水平 收起 理由
xuguw + 100 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 100  学术水平 + 5   查看全部评分

醒思木 发表于 2017-1-13 20:25:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“排除——体制”是有中国特色的社会主义之所在——致中东博士的第一封信

忠东博士:你好!

读你在《中国社会科学院研究生院学报》1989年第3期上发表的《新型等价交换:一个新的乌托邦——经济学中的林子力现象研究》一文(下以《新究》简称)后,对你文中有关“排除——体制”则“是使商品经济不存在”的观点实难赞同,所故特致信于你以望交流探讨。

请许我先向你表示感谢,感谢你的这篇文章告诉了我《论新型等价交换》一书已面世。

从你的《新究》一文,我间接了解到林的《论新型等价交换》之概要,其与我尚未完成归纳表述的广义商品思维有不曾相约而同之点——排除(之一义)公有资产(这里指自然资源)在商品生产交换中的非劳动价值范畴。所不同的是林的“排除——体制”属暂建渡之,是一个社会阶段的经济制度,而我的“排除——体制”属人类社会终极的经济制度。此所不同之别在商品的本源观之异。

林的“排除——体制”之所以无可逃脱“灭亡”之命运,是林尚未挣断狭义商品(本源)观这根致命的绳索。这在我看来,林对商品本源(本质)的认识之误根源于马恩的书本,而不是他识商品于人类社会之源起的思维辨证。他对马恩狭义商品观不加辨思的坚信之因于他崇拜马恩的伟大和神圣,狭义商品观已根深蒂固地植入了他的脑海最深处,其信固程度绝不亚于洛伦兹脑海中的“以太”,坚不可摧。正是这根深蒂固的狭义商品观所才导致他把建立这一“排除——体制”只作为借助商品经济来发展生产力的权宜之计。但林的“排除——体制”是当代独立的理论思维,是有中国特色的社会主义之所在,这在学术上具有划时代的意义。这一点是我所坚信不疑的。

关于你提出“为什么要从商品经济的价值范畴中排除……进行这种排除的必要性在哪里呢?”的质问,我就以我的思维所识来回答(我尚未购到故而未阅林子力的《论新型等价交换》一书)你。

一,广义商品思维认为:社会主义国家虽然说实现了以生产资料为主义的公有制(严格地讲只是废除了私有制,粗一看生产资料在公有着,细思量公有制并未建立起来),但公有资产的公益性并未得到真正制度意义上的实现。表现在目今社会主义国家其社会(文化政治经济)的日常和发展所需的财政收入来源(公益性支出)依旧是以税费为源本,而税费是以扼制先进的商品生产交换之优势为本征的财政收入来源手段,是私有制社会无可废止的,“排除——体制”则为公有制社会废止税费这一落后的财政收入来源手段提供了可依的理论根据。也就是说,把完善的自然资源公有公益制度建立起来,从而实现这一公有资产的公益性是我所回答“为什么要从商品经济的价值范畴中排除……进行这种排除的必要性在哪里呢?”的理由之一。

二,广义商品思维者认为,在商品的价值范畴中自然资源的价值是客观存在的,它不为其所有者之益就必为其管理者或占用者所益。换言之,社会主义国家尽管废除了包括自然资源在内的私有制使之成为国家社会所公有,可是并没有尽其市场价值而公益,但其市场价值并不因为其所有者不益就不存在,而其存在的客观形式是成为其管理者(贪腐官员)和占用者(黑恶地霸)所共益,这正是社会主义公有未公益而不公平或者说公有资产所有者缺位的体现。也就是说实现公有资产所有者之权益的公平性是我所回答“为什么要从商品经济的价值范畴中排除……”的理由之二。

三,“排除——体制”是公有产权理论的历史性突破,其“排除”的必要性不仅仅在于实现公有资产产权的公益性和公平性,还在于其对促进社会经济发展有着具大不可或缺作用的公用性,这才是“排除”这一理论的历史性重大突破之所在。“排除”所要建立的“体制”应当是一个彻底破解劳动资源、生产工具、自然资源(因产权不明析)所受政区、地域、城乡束缚,从而实现这三维经济要素的产业规模合理配置,以充分发挥其各自潜在的生产力功能,最大可能地促进社会经济得以飞速的发展。

总之,我认为“排除——体制”作为实现公有资产产权的公益性、公平性、公用性的理论思维是无可置疑的。至于其具体的社会主义商品经济体制的实现形式则有待实践并于实践中加以检验和完善,实践才是检验真理的唯一标准。一个才刚刚产生的新的思维认识,还有一个尚待传播、论证和完善的过程。而不应当对一个未经广泛传播、论证和完善的当代新思识,仅凭自己“读书破万卷”的学识从字面上就妄加评判,这对表述还不够完善的当代新思识是极不负责任的,也有碍社会思想的进步。

最后,我坚信,林的“排除——体制”思想经广泛传播、论证和完善后,再付之实践,实践将证明划时的新思想就此诞生了!

此致

敬礼!

                                                                                                          楚梽于1989年秋

另:若无时间精力复信,此纸无留阅价值,请阅后签字寄转于我即可。谢谢!

使用道具

醒思木 发表于 2017-1-13 21:30:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
思识兴邦,学识误国——致中东博士的第二封信

忠东博士:你好!

读你在《中国社会科学院研究生院学报》1989年第3期上发表的《新型等价交换:一个新的乌托邦——经济学中的林子力现象研究》一文(下以《新究》简称)后,写给你的信不知你收到了没有。这次我用给张琢先生写信的底稿反面给你写信,这样的不礼貌之举望请你原谅,所绝非对你的不尊重,而只能说明我是一个穷思者。

在我看来,思识兴中,学识误国。读书破万卷,下笔如有神。这虽是几千年来中华文化(学识)得以不息传承的法宝,但是仅凭着这一法宝大多是误国的。当警醒的是,自汉以来曾是那样自豪强盛的中华民族,何以衰落至在维新的小小日本面前也一时毫无还手之力,山河破碎,几乎族亡种灭?此乃“读书破万卷,下笔如有神”之果也。是故,我读你的《新究》一文后,悟忧如焚……思绪万千……

《新究》一文尽情地展示了你那当代中国社会科学院博士“读书破万卷”的学识根基和“下笔如有神”之精湛辩驳的文笔才华。这对于一个业余的社科思究者的我来讲是终生难极的,真的好羡慕。

《新究》一文还载现了你那不作惜哲奴隶的犟骨文笔,这尽管是所有业余思究者无不具备的探究精神,但对于有过专业训化经历的博士有这样犟骨的文笔还是难能可贵的,我由衷地敬慰。鲁迅的遗笔尽管无益于我的思究,但我爱看,也正是他那犟骨的文笔能使我在业余思究稍有浮躁时静一静,吸纳他那文骨的营养。在我所订阅的杂志中要数《中国社会科学院研究生院学报》1989年第3期最为破旧,所用如此的破旧就唯有《新究》一文以及该文妄加评判绞杀的《论新型等价交换》思想之故了。

《新究》一文的确是我爱看,且看了一遍又一遍的好文章。可遗憾的是,在你否驳“新”(林子力)“旧”(莫尔、马恩)乌托邦幻想的洋洋几万余字里行间,我没有找到可以算得上是你的或你所要推介的当代的“新究”,你这精湛的无立之驳,在我看来如同上了满堂的烈药而未上子弹的响枪,即便是神准的狙击手,打着的也只不过是无矢吓敌的空响。一个有如此广博学识根基的社科博士,所不为力图推介自己的或自己所赏识的当代社科理论研究最新的成果,何以不惜闲废如此精湛辩驳的文笔呐?我深感纳闷,左思右想,还是拿起笔同你探讨一下,我所悟忧如焚这中华民族衰落的病根。

忠东博士,作为一个业余的社科思究者,我本无资格在当今中国社会科学院博士面前班门弄斧,给你写这封信尽管觉得自不称量,但是我认为还是有其必要的,这必要并不在于(上封信)向你假援林论以售我思,而在于借你的《新究》一文对当代社科“新究”妄加评判之绞杀来谈一谈,曾是那样自豪强盛的中华民族之所衰落的根由。

也许在你和你的博导们看来,我这是无中生有,小题大作,牛头……马嘴……

是的,中华民族所曾的衰落是我们祖宗的过错,与你和你的博导们无关,更扯不上《新究》一文的么事。然而,在我看来,在当今中国社科学界还依然残留着“读书破万卷,下笔如有神”所导致我中华民族衰亡之遗迹。这遗迹所存在的表现就恰如你的《新究》,你《新究》一文所展现出的你的学识和文笔才华,以及你作为《新究》笔者(中国社会科学院已毕业之博士)的身份。这并不为《新究》一文之笔者你和你的博导们所悟,是此我就很有必要鼓足勇气冒昧地说于你和你的博导们听听。

在学识者你那里是字好三湖水,在思识者我这里是新识十年思。翻开你的《新究》一文尽管再看了一遍又一遍,可我还是没有从你那字里行间找到你的或你所要推介的当代的新思识。文好无新识原本是理论思维量不足的写照,也就是说,在我看来,你在商品经济学领域尚未付出足够产生或鉴赏新思识的理论思维超常量——十年思。就没有付出相当理论思维量的学识者来讲,其所对当代新思幼述之论就只能是凭字面为据予以处置,这样的学识者之处置所扼杀的就恰恰是在字面表述上尚未成熟而确属已付出超常思维量所产生新论的快子手。试想:举世无双的中华大家族,又有几千年的文化传承历史,所曾付出了足够产生新思识之理论思维超常量者是朝朝代代都会有的,之所以无一成就世学之论,不正是如同你的《新究》之类的一一地扼杀而遗弃了的原故么?此乃中华民族是曾衰亡遗迹之一也。

其二,作为《新究》一文笔者你之有如此渊博的学识根基和精湛辩驳的文笔才华,就不难知晓你所耗费的青春精力和可贵年华,正所谓“读书破万卷,下笔如有神”。而人的青春精力是有限的,大好年华是可贵的,既勤于学则必疏于思,这不正是华夏历代文豪大儒们所图文誉大下而自废青春精力和可贵年华却无益于民族进步之故么?

再说历来重学识轻思识之中华,其学识者的门弟(中国社会科学院研究生院)学位(已毕业的博士)越高,所对当代新思幼述之论扼杀的威力越大。你《新究》一文所要扼杀的《论新型等价交换》思想面世快十年了之所以还在搁置着,不正是因为你高贵的门弟,显要的学位以及“下笔如有神”的精彩文章发挥威力的结果么?此之三也。

成然,我并不怀疑你作为《新究》的“笔者之所以要对这个改革的理论进行分析批判,绝非出于个人的好恶,而是出于对社会主义经济改革理论的关心,以及对改革的命运和前途的关心”。问题就在于你并不是一个在校还未毕业的博士,所为了毕业而写作以章显文采的毕业论文,而你是中国社会科学院研究生院(时今中国社科最高的学府)已毕业了的社科博士,这就意味着你应当结束章显文采的学生使命,从此则要肩负起作为中国社会科学院研究生院已毕业了的社科博士之使命——引领中华民族不断地寻新替旧的进步。可是你的《新究》一文告诉读者的是:林子力的《论新型等价交换》思想是个谬论,是“一个新的乌托邦”,而你又并没有在《新究》里向你文的读者们推介一个当代的新理论以加力推动才刚起步的中国社会主义的经济改革。这在我看来,你这纯粹是在扼杀新论维护旧论,与引领中华民族不断地寻新替旧而进步的社科博士之使命背道而驰。所凡在中华民族历史上真正能阻碍本民族进步的并不是国之外敌,而恰恰是如你这样身为名门学高之不思善述的大文豪绝非出于恶意且关心的浅思误判。我想,有几千年文明史的中华民族,朝朝代代都会有新思识的产生,只不过是被“下笔如有神”之大家的扼杀而导致历代社会革新意识不前,社会革新力量所始终只能处于服从地位才是中华民族衰落的真正原因。

字好三湖水,识新十年思。所已面世的《论新型等价交换》思想把林子力与当今中国社科界那些“读书破万卷,下笔如有神”似乎还没毕业的学生区别了开来,这种区别就在于他不再是马恩的学生,而是当代有中国特色社会主义建设理论的思想家,他不再是搬运文字炫耀文采的乞丐,而是理论思维劳动者,他所把握当代社会主义的,不再是马恩的书本,而是自己所付出超常思维之理论。他是当代中国第一个用自己所付出超常思维之理论重新概定社会主义的思想家,尽管他的《论新型等价交换》思想还没有被时今社科学界所认可,但他以自己所付出的思维之理论来重新概定当代社会主义的勇气和做法也是值得我极力倡导的。在我看来,林子力既然以《论新型等价交换》提出了“排除”之新思识,也就必定已付出了足以产生这一新思识的理论思维超常量。我所极力倡导的不仅仅只是林子力的勇气和做法,更重要的是林子力为了中华民族之复兴的社会主义理论事业,所积极探索之默默付出超常思维劳动的奉献精神。只有极力倡导从而发扬这一奉献精神,中华晢子的思维才有可能重新激活沸腾,振兴中华的社会主义事业就必有后继之群。

忠东博士,在我看来,文之才在于学,邦之兴在于思。拿毛泽东来说,当年的中国学识在毛泽东之上的人有的是,却只有毛泽东能成就中国的社会主义革命事业。就邓小平来讲,学识在其之上的就更多了,可能推动有中国特色社会主义建设事业的就只有邓小平。何故?他俩都付出了超常思维之识的原故。

伟人的伟大,并非身高力气学识权位,而是其付出的超常思维之识。学是人才的血肉,思才是人才的筋骨。没有筋骨之人才,不仅无益于民族进步,有的还成为了阻碍民族进步的绊脚石。

此致

敬礼!

                                楚梽于1996年秋于马踏石老家

另:若无时间精力复信,此纸无留阅价值,请阅后签字寄转于我即可。谢谢!

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 12:06:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
您费心发了这些~~感谢~~

就我这毛猴看来~~陶本的立意是好的~~我想大家也不会反对~~桃花源的社会生活~~

那么您也看到了~~大家并没有一致赞同具体的陶本社会设计方案~~

我想不是大家的思识水平~文学修养~达不到~~如白居易也可化繁为简~~清晰明了~~

再者~~陶本主义~~社会主义~~中国的社会主义~~无论怎么讲~~都是要建立一个人类理想的社会形态~~

那么首先是这个理想社会的思识基础是什么~~然后是思识之下的具体设计~~

那么对于中国来说~~就是中国思想~~中国方案~~

陶本能不能担当这个任务呢?!我想是可以的~~

那么你要做的是完善理论~~结合实际~~拿出办法~~要能得到共识~!~

我不喜欢你搞的学术味道太浓~!而是应该通俗易懂~~言之有物~~



我也认为未来十年~~中国需要在社会理论和社会实践上有一个非常大的进步~!~

所以我认为你这个臭木头~~还真不是狂言~妄语~~

那么我愿意和你联手合作~~把这个陶本搞出来~~

你可同意呀?!~

我不喜欢你讲空话~~你的有所行动~~

我是个年轻人~~是需要学习的~~

只有学习和思考~~才能完成我的成长过程~!

你听懂没有~!

中国是个大国~~今天的中国需要大家共同的努力~~

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 12:31:12 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
何玉兴:国务院发展研究中心研研究员,《经济要参》杂志社执行副主编

最绝望的腐败并不是官僚,而是知识分子。官僚的腐败只能误一个党派,一个朝代,而知识分子的腐败却误国误民,流弊深远。最可怕的堕落也并不是匪盗痞,而是知识分子。匪盗痞的堕落都只能贻害一方百姓,坏一家之风气,而知识分子的堕落却败坏的是整个文化,是思想,是道德,是一个民族最宝贵的精神操守。知识分子的堕落才是一个社会和一个民族彻底的和最后的堕落。其他人的堕落好比大江大河局部的浑浊,而知识分子的堕落,则是水源浑了。




纳粹期间的德国,大部分教授公开表态支持纳粹政府。大师级的哲学家海德格尔在发表校长就职演讲时说:“任何教条和思想,将不再是你们生活的法则。元首本人,而且只有他,才是德国现在和未来的现实中的法则。”

爱因斯坦认为,“德国知识分子——作为一个集体来看——他们的行为并不见得比暴徒好多少。”

思想知识界的这种普遍放弃、逃逸、堕落的行为,带给一个民族的影响是致命的。

文革期间的中国,大师级的哲学家冯友兰建议:“秦始皇使用了政治上的威力,焚书坑儒,在意识形态领域内实行全面的地主阶级专政,巩固了地主阶级的政权。这个历史经验很可以作为无产阶级的借鉴,这也是古今对照,古为今用。”溯本追源,如李国文《中国文人的活法》中所说:“焚书坑儒这种高智商的杀人方式恐怕不是秦始皇一介武夫所能为”。

萨特的《恶心》,再现了沦陷时期巴黎知识分子群的丑恶表演。在保罗·约翰逊的《知识分子》中,知识分子们成了世俗道德的违背者,他们行为怪癖,心肠刚硬,撒谎、虚伪、自私自利到了极点。

卢梭靠女人生活,他不断地从养母或者养母兼情人那里榨取钱财,而当这些女人穷困潦倒之时,他却从未想到要帮助一下她们。他把与自己同居多年并为其生子的女人看作仆人和动物,随意加以伤害和侮辱。

雪莱因行为不端被赶出家门之后,经常采取威胁、欺骗、辱骂等各种手段,不断向父亲要钱。他终日周旋于众多女性之间,随意玩弄她们,再将她们抛弃。他四处借钱,却从未还过。

列夫·托尔斯泰立志要用自己宗教般的思想拯救人类,却终日沉迷于赌博和嫖娼,如果不是因为他的小说给他挣了很多钱,他的庄园早就给输掉了。他经常把爱挂在嘴边,摆出一副农奴解放者的架势,却从没实际行动过。在两个哥哥贫病交加之时,他从未资助过他们,他的一个哥哥临死之前要见他,他竟然冷酷地拒绝了。

为什么会这样?

丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》:现代社会的社会结构和文化之间存在着惊人的分裂。

法国布迪厄说:知识分子是一种悖论的或二维的存在。

韩国崔秀哲《分身人》讲的也是这个道理。

彭加勒《最后的沉思》对偏爱走极端的法国知识分子本身进行了剖析和批判。

齐美尔《社会是如何可能的》:人类是一种双重性生物,无论是作为群体或是个人,生命内部都具有各种对张的二元力量向外发展。作为个人,这种双重性表现在身体和精神都同时需要动感与宁静,作为群体,社会历史是在社会群体与个性提升之间的冲突、妥协和调和之中发展。

由于个体性与社会群体的普遍性两种相反的原则并存,齐美尔认为社会生活看起来就像双方寸土必争的战场。人们同时面对个体性与普遍性的原则,必须在冲突的两者之间努力取得平衡,以达成基本人性中的对立统一运作,这种运作要透过“不断地调节比例从而重获不断失去的平衡。”太深刻了。

拉塞尔·雅克比《最后的知识分子》,表达了对美国知识界更深的忧虑,即真正的危机是知识分子这一群体正在消失,它被专业化程度过高、狭隘的学院专家们取代,如今的专家们的意见只有少数的同行可以理解。

哈耶克说,知识分子的真正陷阱是沦入过度专业化与技术化的陷阱,失去了对更广阔世界的好奇心。

周国平说:哲学成了办公大楼,在名目繁多的科室里,只见伏案办公的职员,见不到一个真正的哲学家。

马尔库塞《单向度的人》:技术控制了人。

哈贝马斯《走向理性社会》:生命的意义失掉了存在的基础,生命的价值失去了终极依据。

海德格尔《人,诗意地安居》:学者消失了,科学堕落为探究。

还有一种情形,那就是丹尼尔·贝尔在《资本主义文化矛盾》中描述的:宫廷乐师、行吟诗人与修道院的僧侣如今变成广告撰稿人、专栏作家与公共形象设计者。

葛兰西在《狱中札记》中独创的“有机知识分子”一词,勉强把他们归属于知识分子行列,其实他们已不是真正意义上的知识分子。

克拉芒斯是加缪《堕落》中的主人公,也是二战后巴黎知识界的典型,他一直过着双重的生活:

表面上道貌岸然,实际上男盗女娼;表面上气壮如牛,实际上胆小如鼠;表面上乐善好施,实际上刻薄寡恩;表面上豪侠仗义,实际上见死不救;表面上夸夸其谈,实际上蝇营狗苟,表面上宽宏大量,实际上睚眦必报,表面上是忏悔者,实际上是法官……

翻阅黄梵的《第十一诫》,比萨特的《恶心》还让人恶心。主人公齐教授是声名显赫的学术权威,可他利欲熏心,投机钻营,生活腐化堕落,不仅榨取学生的科研成果,而且为了捞到科研经费,获取当权者的认可,不惜修改数据,拿人命关天的炮弹轨道数据当儿戏。

在齐教授身上,我们看到走向堕落的知识分子“象征性的背影”,权力正在通过金钱和地位来诱惑知识分子放弃道义与良知。

费振钟的《堕落时代》,与其说它是一本关于晚明文人的书,不如说它是一部旨在人的现代性的书。走近晚明的文人,让我们嗅到了“堕落时代”的酒气,让我们看到了“堕落时代”酒色过度后的回光返照。他们酒后佯狂,装疯作傻,倚疯作邪的病态成为常态。而晚明文人的病,绝不仅仅属于晚明的文人。

王力雄在《渴望堕落》一文中写道:以王朔的小说与贾平凹的《废都》为代表的文学标志着中国知识分子“与其传统观念,已经发生了许多背道而驰的变化,同时却和王朔笔下的痞子,出现了越来越多的相似之处”,这就是对于“堕落”的渴望。在当今的文坛,堕落似乎已经成为时髦,文人们以各种各样的方式堕落并炫耀自己的堕落。

张承志在《以笔为旗》中将文人分为几类:东施抹上魔幻口红,正和西施一起以色售文的人,纠缠在稿纸卷头却意在高官流水账的人,因不逞和无才而小心翼翼但求人和的人,高喊冲锋可是不见流血的人以及种种这棵树上附庸寄生的人。

林贤治说:知识分子算什么东西呢?他们不过是些沙石泥料,既能用来筑造辉煌的圣殿,自然也能用来砌做污秽的粪池。够了!关于知识分子堕落的例子,书里成千上万,现实中比书上还多。

一棵被当地居民视为地标的树,多少年来,人们行走在旷野中,凭借它找到自己的家。树死了,许多人从此再也找不到家园。

费希特在《论学者的使命》中说:“你们都是最优秀的分子;如果最优秀的分子丧失了自己的力量,那又用什么去感召呢?如果出类拔萃的人都腐化了,那还到哪里去寻找道德善良呢?”

最绝望的腐败并不是官僚,而是知识分子。官僚的腐败只能误一个党派,一个朝代,而知识分子的腐败却误国误民,流弊深远。

最可怕的堕落也并不是匪盗痞,而是知识分子。匪盗痞的堕落都只能贻害一方百姓,坏一家之风气,而知识分子的堕落却败坏的是整个文化,是思想,是道德,是一个民族最宝贵的精神操守。

知识分子的堕落才是一个社会和一个民族彻底的和最后的堕落。其他人的堕落好比大江大河局部的浑浊,而知识分子的堕落,则是水源浑了。






鲁迅曾经打过比方:羊分“胡羊”和“山羊”。山羊是带头羊,胡羊大多数的羊。山羊脖子上挂着铃铛走在前面,后面一大群低眉顺目的胡羊挨挨齐齐地跟着。勒庞在《乌合之众》中也比喻:一群人就像温顺的羊群,没有了头羊就会不知所措。

山羊脖子上的铃铛就是知识分子的徽章,无论是吃人还是被吃,一切悲喜剧,带头的无不是知识分子。

这里想要明晰的,是堕落的主要标志:终极关怀的缺失,道义立场的摇摆,社会良知的泯灭,忏悔意识的淡漠以及对人的极度冷漠。

于光远有句精辟的话,把几千年的文人全装进去了:封建文人的最大理想是做稳奴隶,说到人的觉醒,只能是“五四”之后,尽管“五四”提出的问题,直到现在还没有解决。

翻阅汗牛充栋的古籍,“进则朝廷庙堂,退而江湖山野”的中国文人,写了那么多狗屁官样文章和无聊失意文字。“士大夫”已不是真正意义上的知识分子了,思想也不复成为思想,而是意识形态。“学而优则仕”的参与模式,使中国的知识分子不能成为社会的守望者,而是既得利益的看家狗。

作家张平说,现在的知识分子,在桌子底下说话,在桌子上面沉默。知识分子当中的某些人,已经进入到这个既得利益群体。知识分子的集体沉默,是导致目前道德滑坡或者说是道德产生腐败的一个重要原因。知识与权力的结盟导致社会的沦落和腐败。

翻阅回忆反右和文革的图书,知识分子之间的出卖与背叛以及各种丑恶表演,令人感到毛骨悚然。巴金说:“我对自己的表演(即使是不得已而为之吧),也感到恶心,感到羞耻。”顾准等硕果仅存的几位已不具代表性,应该说知识分子是集体投降、集体堕落。

关于集体堕落的原因,朱学勤“终极关怀基因缺陷”的分析是中肯的。社会最大的危机是失去支撑它的精神结构,失去将社会凝结为整体的具有终极关怀的价值系统。

美国当代心理学家里奇拉克《发现自由意志与个人责任》:“烈士宁可牺牲自己的生命而不愿意肯定与自己相对立的观点。”鲁迅:“无论古今,凡是没有一定的理论,或主张,而他的变化没有一定的线索可寻,而随时拿了各种各派的理论来做武器的人,都可以通称为流氓。”

遗憾的是,流氓太多,烈士太少;可悲的是,流氓的风光,烈士的寂寥。这些流氓,无论什么风吹草动,都能拿出令上边满意的大作;无论什么观点,都能拿出合理的理论解释。他们不是丧失,而是压根儿就没有过什么道义立场,沦落成为权钱伴唱的夜莺。鲁迅先生骂得痛快:“我宁愿向泼辣的妓女立正,也不要向死样活力的文人打绷。”

缺乏对道德操守的坚守,缺乏对良知的省视,缺乏对诱惑和邪恶的抵制,缺乏犯下罪恶之后忏悔的勇气。在西方文化史上,有圣奥古斯丁的《忏悔录》,有卢梭的《忏悔录》,我们有什么?

朱学勤说:“世界史上的优秀民族在灾难过后,都能从灵魂拷问的深渊中升起一座座文学和哲学颠峰,唯独我们这个民族例外。”

正因如此,才有对人的极度冷漠。北京大学某学者说,堵车让他感到很欣慰,因为堵车是繁荣的标志;某灾难经济学家说,灾难对于经济发展是有利的,可以拉动内需。

亨利·柏格森在《道德与宗教的两个起源》中说:我们的道德的部分包含着责任,责任都是日常实际的事情。面对现实问题,知识分子的沉默就是责任的放弃。

杜威《教师和他的世界》:逃避责任是怯懦的选择。

《知识分子:萨特与阿隆》:目睹灾难却一言不发,责任感就变为负罪感。

爱因斯坦《我的世界观》:保持沉默,就是犯同谋罪。

肯尼迪《信仰在风中飘扬》:你能否不同流合污,让自己的勇气在腐烂的中庸泥潭发光?




堕落,疯狂蔓延,突破底线


媚俗的历史,源远流长。《恩格斯致施密特》:从康德到黑格尔的德国哲学中始终显现着庸人的面孔。

康德《逻辑学讲义》:矫揉造作的通俗浮华只是力图博得读者的厚爱,这种科学研究的堕落,像哗众取宠的情妇。

王力《龙虫并雕斋琐语》引波德莱尔的诗,翻译的真好:饥肠辘辘佯为饱,热泪汪汪强作欢;沿户违心歌下里,媚人无奈博三餐。

韦伯《以政治为业》:领袖的实际收获,并不由他自己掌握,而是受他的追随者的动机所左右,而从道德角度看,这些动机大都不堪闻问。

钱理群《毛泽东时代和后毛泽东时代》:2001年以后,掌握巨大财力的行政权力的控制与干预,出现越来越严重的商业化、行政化、官僚化、体制化倾向,造成思想、文化、教育、学术的全面腐败和对知识分子的整体收编。

侯宁:《大陆经济学家已是一个堕落群体》。皮海洲:《堕落的又岂只是经济学家》。北大教授说:百分之九十九的上访人员都是精神病患者。清华教授说:强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小。

科学家离实验室渐行渐远,不在开会就在开会路上。科学已经从昔日神学的婢女,堕落成今天资本的帮凶。“科学无禁区”变成“道德、法律无禁区”。三聚氰胺、瘦肉精、转基因等事件中,哪一桩没有科学家的幽灵?

斯塔佩尔:科学研究在逐渐演变成一种商业行为。资源有限,竞争激烈,为了得到经费不择手段。

雷海宗《君子与伪君子》和林同济《士的蜕变》,考察了“士”从君子到伪君子,从技术到宦术的堕落历程。

鲁迅《流氓的变迁》:“以武犯禁”而“替天行道”的是侠客,打着“替天行道”的大旗却坏事做绝的是强盗;没有做强盗的危险却有做强盗的收益的则是流氓。

中国传统文化培养了有知有道之“士”,这是中华文明五千年而没有夭折的重要原因。陈寅恪:哪个民族把士给打倒了,这个民族就流氓化、卑鄙化了。

《三国演义》和《水浒传》,是典型的流氓传奇和流氓教科书。流氓文化、流氓意识、流氓哲学、流氓精神已经内化、渗透到血肉中。

《今日之中国,无处不流氓》:一个坏的制度可以把好人变成坏人。发动流氓起来把贵族消灭,并不会使流氓变得高尚,只会使流氓变得更加流氓,而且诱逼更多的人变成流氓,最终变成流氓社会。

《知识分子的背叛》:他们的浪漫主义已经登峰造极,他们的精神操守已经跌落谷底。

赫连勃勃大王《群氓时代》:浮躁而盲动的奢侈、势利、焦虑、恶俗、虚假、纵欲、跟风是一个“群氓时代”开始的标志。

2014年5月17日,美国《华盛顿邮报》网站刊登《野心时代:在新中国追逐财富、真相和信念》的书评:中国正在经历一个“狼吞虎咽的时代”。


堕落,心安理得,理直气壮


奥尔特加·加塞特《大众的反叛》:我们这个时代的典型特征就是,平庸的心智尽管知道自己是平庸的,却理直气壮地要求平庸的权利,并把它强加于自己触角所及的一切地方。虚假的反叛,在荒谬中成长,处心积虑地垮掉。

格里德尔《知识分子与现代中国》:冲动的狂热分子如今在舒适的公家办公室里享受安逸,很少出以公心去关注国家的进步和人民的福祉,更多考虑的是自己的仕途和财富。

鲁迅《伪自由书·文人无文》:借了“文人无行”的幌子,犯着可诟病的恶癖。

朱利安·班达《知识分子的背叛》:在群体激情四溢的状态中,推波助澜,甚至是主动堕落——还有比知识分子更没有骨气,更容易堕落的阶层吗?

旷新年《为什么社会容不下一个善良的人》:中国知识分子是最变态、心理最阴暗、心灵完全被扭曲的一群动物。

钱理群《毛泽东时代和后毛泽东时代》:到二十一世纪,越来越多的知识分子自觉、半自觉地履行这“同意和解释、宣传与做戏”职能,开始时还有些心虚,羞羞答答、扭扭捏捏,做到后来,就习以为常,理直气壮,并以此炫耀于世了。

网民:上帝啊!把这些专家带走吧!路费我掏。

堕落,良币隐退,劣币泛滥


钱钟书《七缀集》:有不少古代和近代的作品,读者对它们只能起厌倦的感觉,不敢作厌倦的表示。

《“索卡尔事件”与科学大战》证明:名人的劣币甚至假币,也可以成为真币、良币。博尼法斯《造假的知识分子》:他们高举着道德的旗号迫使我们忍气吞声,没人敢指责他们篡改真相的事实。在媒体时代,这些制造知识假币的知识分子已通过电视和互联网,取得了胜利。

学术造假每天都在发生。韩国黄禹锡干细胞数据造假。哈佛大学著名进化生物学家马克·郝泽编造数据。《Blodt,伟大的造假者》:超过90篇羟乙基淀粉临床研究数据是编的。东京大学加藤茂名研究组43篇论文撤稿。

堕落的程度超出了人们的想像力。王立军等没怎么念过书的官员成为大学的博导,一些明星、主持人当了大学的教授,前铁道部总工程师张曙光2300万贿买院士。

汉字简化,无意中佐证了劣币驱逐良币定律:親不见,愛无心,產不生,厰空空,導无道,鄉无郎。但:魔仍是魔,鬼还是鬼,偷还是偷,骗还是骗,贪还是贪,毒还是毒,黑还是黑。




绝望中坚守着希望


叔本华《自然界中的意志》:道德是万事万物的支点,是所有体系的试金石。

韦伯《以学术为业》:学者的宗教是对知识理性的伦理追求和使命感,这是世界的基础。

郑也夫《信任论》:系统信任中,最大的两个系统是货币系统和专家系统。

韦伯:黎明将至,长夜漫漫。正因如此,才更凸显社会守夜人的品格,更体现知其不可为而为之的悲壮。

罗曼·罗兰:太阳的光明是不够的,必须有心的光明。心里有光,才能使自己的作品放出光辉,照亮大众在黑暗中前行的路。

茨威格:人文主义理想注定是一种理智的和贵族的梦,这样的梦普通的人做不出来,只能由少数人把它作为神圣的遗产继承下来,留给后来人,并代代传下去。

未曾谋面的文友谢小庆《凭借什么坚守价值体系》:不是凭借对某一价值系统的合理性、重要性的阐述来坚守,而是凭借树立“富贵不能淫、威武不能屈”的自身形象来坚守。它被知识精英们以一种心有灵犀的默契、一种不可言传的意会而世代坚守和承传。

谢小庆下乡的村落与张承志毗邻,他完全理解“清洁精神”和“无援思想”的坚守。他和张承志定下相似的人生基调:抗拒蜕变(alienation,一般被译为“异化”,似乎此译好些),抗拒蜕变为资本的奴隶,抗拒蜕变为“摩登时代(现代化)”中机器的奴隶,抗拒蜕变为“房奴”、“车奴”。

谢小庆给毕业生的赠言:不卑不亢。自信但不自负,自知但不自卑。穷时不失自尊,达时不忘笃敬。有勇有谋。勇敢但不鲁莽,谨慎但不怯懦。审时度势敢战,艰难困苦能守。

联想起《狮子王》的经典道白:我们只是在必要的时候才会勇敢,勇敢并不代表你要到处闯祸。

写《鲁滨逊漂流记》的笛福说:个人的怀表坏了,只是耽误个人的事儿。教堂钟楼上的大钟坏了,耽误的可是整个教区的事儿。

钟楼上的大钟,可能坏,也可以坏,但总得有人去修,有人去守啊。

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 13:17:28 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-14 12:41
陶本人混了这么多年,连个论文都写不出,哈哈,林子力跟陶本没有一毛钱关系,却连人带论文都被强行拉进了 ...
说啥的都有~~不看广告~~看疗效~~

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 14:32:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-14 14:18
连论文都写不出,看啥?
看实际效果呀~~看怎么实际运用呀~~看能不能向既定方向发展呀~~还能看什么呢~~

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 14:47:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-14 14:39
如果连论文都写不出,哪里会有什么实际运用?又何来效果?
你这人~!也真是~~我这拉泡屎的工夫儿~~你又想出什么幺蛾子呀~?~

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 15:06:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-14 15:04
陶本要想宣传自己的理论,就得把理论写成论文,说服了大家之后才有可能被实践,然后才能有效果。
这不有我在这儿呢嘛~~还能有问题~?~

使用道具

小小磊子 发表于 2017-1-14 15:13:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-14 15:07
你算个屁呀,哈哈。
哈哈~是呀~!本屁就坐这儿啦~~如何呀~?~

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-17 07:57