以下是引用tangry在2005-10-16 20:08:17的发言: 没辄了,就是觉的你哪里不对,但就是抓不到头绪,抓不到要点来驳你,看来知识还是不够。可能需要用博奕论才行。可是我没去学过博奕论。
我先从社会分工和交换的分析从头再来分析一下。你上面说过你不反对社会分工,那我们就讨论交换吧。你也有说了,人们都是为社会工作,然后都从社会上索取,所以不需要交换,交换是不必要的。我们就先从承认社会分工的情况下,交换是不是必然存在的这个问题开始吧。社会分工的作用是分工越密,生产力越发达,可以生产更多的产品出来。而交换可以用我们讨论过的支出——收入模式来说明,就是你要获得别人生产所得的(注意不是自己的)其他形式的收入,你就需要支出自己生产所得的收入,这就是交换的本质。而自己生产自己消费之所以不是交换是因为,所支出的收入是为了获得其他形式的收入,但这种收入是自己生产的。这样交换的定义就分辨明白了。所以说,如果人们都是为社会工作,而又从社会中索取其他形式的收入,这本身就是社会交换的过程了。所以说,只要承认社会分工,则必然推出交换的必要性。你可以说我跟别人交换,如果这样的话,社会分工也就没有意义了。
解决了社会分工存在则交换必定存在的问题。下面就是怎样交换,交换要遵循什么样的原则的问题了。先解决要遵循什么样的原则。你支出的越少,则交换到的其他的形式收入就越少,这应该是一个公平的原则。如果支出的多(这里的支出指贡献),而获得的少(获得的是回报),或支出的少而获得的多,这些都是不公平的。但这里要注意,支出相同的劳动并不一定导致支出相同的贡献。所以如果按照对社会的贡献来进行交换,则好象对那些付出相同甚至更大努力的个人劳动但因自然因素或机遇因素对社会贡献少的人不公平。所以交换的原则只能在这两个原则之间达到平衡。按照劳动的多少来交换,则对那些付出相同劳动但贡献更大的人不公,这是共产主义式的不公;按照贡献的大小来交换,则对那些付出相同劳动但贡献较小的人不公,这是自由主义式的不公。所以这是两种思潮的对立所在。自由主义为强者和机遇好的人辩护,而共产主义(用马克思主义更好点)则为弱者和机遇差的人辩护。要说追求公平,永远也达不到公平。
确定了交换的原则后,就来论证货币的必要性了。注意货币的存在是以两种公平原则特别是自由主义式的公平原则的平衡为前提的。货币可以减少交换时耗费的信息费用,这可能需要另一篇幅来说明了。。
呵呵,你说的有问题,我说的是不用交换。因为你也承认了自己生产,自己用就不是交换,那么如果你把人类看成是一个整体,那么还有什么交换不交换呢?还不是人类自己生产自己用吗?
所以交换根本没有必要,太麻烦了。
你想想,你母亲烧饭,然后你们吃,这是交换吗?显然显然不是啊。
这就是分工工作,然后大家一起消费啊。根本分不清楚你与谁在交换啊。
比如假如说大家都为生产神六免费的作贡献,然后大家都享受到神六创造出的好处,你说这里谁在与谁交换啊,根本无法说清楚啊。也没有必要分清楚啊。大家一起免费工作,大家一起免费消费就是了。