发帖
雷达卡
如何解决公众对转基因的安全担忧？
农业部办公厅2017年1月4日发布通报，11家科研单位存在未经报告违规开展转基因作物小面积中间试验问题。处罚堪称严厉：依法终止试验，销毁材料。
患有转基因恐惧症的部分消费者看到这个消息，可能会一则以喜，一则以惧。喜的是农业主管机构对转基因加强管制不是闹着玩的，在从实验室到产业化的中间环节，设置了有效的屏障。惧的是，居然有11家科研单位未经报告就开展中间试验，这中间的漏洞何在？靠“检查”甚至“严格自查”，有没有漏网之鱼？
如何解决公众的安全担忧？超脱于挺转与反转的立场，也并不复杂。
其一，是真正专业的科学家站出来在农业部网站以及大众媒体上说清楚，转基因作物的机制与可能后果到底是什么？基因产物在转基因生物中到底引起了一些什么变化，这些变化对人体到底有没有损害？即使没有短期损害，在几代人之后是否会有损害？如果对几代人的后果不能100%确定，那么相对照的非转基因食品是否也存在类似问题？
其二，是针对挺转与反转派的一些言过其实的说辞，一些流行的谬误，要进行非常扎实的澄清。这些澄清，要通过非常权威的机构来进行发布。比如，非常常见且容易澄清的，美国人到底吃不吃转基因食品，吃哪些？
其三，是准确描述挺转与反转的争论之所以日益白热化的来龙去脉，分离出其中的因为商业利益、宗教信仰、政治诉求而掺杂其中的因素。比如，有的强调转基因的危险，纯粹是因为认为人类没有权利干预自然的演化进程；有的强调转基因完全无害，是因为有巨大的商业利益；也有些国家的ZF采取某种立场，是为了保护本国的农作物。只有将这些一一剥离开来，转基因的问题才能被还原为一个科学问题。民众的担忧，主要并不是商业、宗教或政治的，而是安全的。
以上这些措施，都是为了澄清事实，起的是科学启蒙的作用。但是，很多公众往往并没有那么多的精力与兴趣去尽量逼近事实的真相。对很多人来说，最省力的办法，就是一个非常权威的机构，可以直接告诉自己答案。
这就是ZF、科学家或专业机构的公信力问题。比如，英国皇家学会就因为在疯牛病的问题上犯了错误，而导致公信力受损，连累了其在转基因问题上发言的可信度。
农业部以严格的态度来处罚11家科研单位的违规操作，是建立公信力的一个契机。如果借此能向公众更清晰地科普这些科研单位的整体操作流程，让民众看到有哪些可能的漏洞已经被堵上，没有被堵上的，给非利益相关的专业人士以监督的渠道，农业部就可能逐渐成为一个普罗大众所信任的权威信息源与判断者。
当然，即使做了所有这些科普，也有一些问题无法给出精确回答。一方面，ZF需要对仍存在风险的转基因技术应用做严格且公开透明的管制；另一方面，有了前面这些步骤，社会心理就不会焦躁，更不会恐慌，而是会还原为一个消费者自由选择的问题。认为转基因没有任何问题或至少风险可控的人，可以选择转基因食品，而对之有疑虑的人，可以选择“纯天然”食品。转自：http://www.infzm.com/content/122189
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
