发帖
雷达卡
价值是人类为获得最大生存而必须付出的最小代价黄焕金 价值可谓是最艰难的概念之一，人们在自己的各种思想（在伦理学特别是经济学等方面）中广泛使用价值这个概念。价值是经济学的一个最基本的概念，比如价值、价值量、使用价值、交换价值、一般价值形式、剩余价值等等，这些都是经济学中最主要的概念，也是价值这个基本概念的伸展形式。人们知道价值是耗费人类劳动后所创造的结果，是人类生命力的耗费与体现，因此一个劳动产品就包含一定的价值量。但是仍然存在着问题－－一个最基本的问题：价值的本质到底是什么？ 我们知道，远古时代的人类最大的难题就是怎样在与大自然的竞争中生存下来。由于这个难题、由于人类生存的需要，人类自己不得不进行生产劳动；而最简单的生产劳动就是摘取树上现成的野果以充饥，然后，随着在这种劳动过程中开发出来的人类智慧的萌芽，人类自己开始摸索如何制造出食物等生存必需的物资来。于是在人类的头脑中就存在着这样一个问题：人类如何既获得最大的生存度，又只需付出最小的代价？也就是说，如何以最少的人类劳动获得最大的生存物资。这样，原始的“价值”概念便从人们的头脑中渐渐形成了，而这种概念也表征了“价值”的最终本质。 这样我们可以确定，价值的最终本质便是“人类为获得最大生存而必须付出的最小代价”。人类自古至今，不论全社会还是每个人，都会信奉这一价值本质，因为谁不想以最小的代价获得最大的生存和发展条件、空间呢？甚至某些人为了将自己的劳动代价降低到近于零，不惜以犯罪（如偷窃、抢劫等）的方式夺取别人所付出的劳动代价，而劳动的人们也都十分珍惜自己的劳动成果，将自己的劳动成果示为“血汗钱”。而最文明的减少劳动代价的历史性方式，就是劳动方式的改进和劳动工具的采用。到现在，现代化的生产方式已经使人类劳动在付出极小的代价后获得极大的生存物资，从而使人类的最大生存与所必须付出的代价之间的距离越拉越远了。在古代，人类为了获得最基本的生命存在而日夜劳作，终日不息，这样付出了最大的代价却只换来最起码的生存。而现在，虽然还不是最好，但却只以很小的代价而获得了很不错的生存（生活）条件。这些，都是在人类智慧的积极创造之下通过先进的生产方式获得的。 因此价值的基本含义就是“代价”，它的完整含义是“人为获得最大生存而必须付出的最小代价”；这个“代价”其基本内容就是人的劳动，即人的生命力的付出。人是有生命力的（并且它的表现形式极为丰富），这是人的最基本的力量，也是人能够生存的标志，人生命力的付出，这肯定是一种“代价”付出，是一种生命力的亏损，因此付出以后就要“补偿”，补偿这种生命力之亏损。我们知道，一个人做了某个劳动以后肯定需要相应的补偿，如果一次两次没有补偿，那人的身体只能“动用”从前积累下来的生命力（如以身体中脂肪的形式积累下来的身体热量），如果付出的代价长期得不到应有补偿，一个人的身体就可能要消瘦下去，甚至停止生命活动（比如十多年前经常报道中国的一些科技人员工作累到病甚至到死，这显然是因为付出过多但补偿不足的原因）。因此，对于价值来说，首位的是“代价”的付出，其次是“补偿”的获得，一个是“付出”，另一个是“获得”，首先要有一定的付出，然后才能有相等的获得；在这里获得是“相等的获得”，即与付出量相等的获得量。如果获得量大于付出量，那大于付出量的获得部分从那里来？（对于个人来说，他的超额获得肯定是建立在别人的低额获得之上）；如果获得量小于付出量，代价付出方就会出现亏损。但是，随着生产方式的改进，人类劳动生产率的提高，一定‘价值代价’所包含的人类生存物资（表现为各种商品）就会越来越多，这样“剩余物资”也同时越来越多；因此，价值代价的付出者便向人类社会贡献出越来越多的人类生存物资。在此同时，代价与补偿之间便不再相等了，代价总大于它所得到的补偿。因为付出同等代价所创造的人类生存物资更多了，但其中只有一部分物资的“等价物”返归代价付出者（即劳动者）作为补偿。生产劳动者所付出的“代价”（比如让劳动者恢复他干活的力气）总比劳动者所实际付出的劳动代价小。因此从所付出的劳动代价来说，劳动者向社会、向别人付出了自己一部分劳动代价。这些“剩余代价”便以“剩余物资”的形式存在。由于这些“剩余物资”的存在，人类得以向更高级方向发展，同时有闲暇的人也越来越多，并且人类的活动不再单纯为了人类生存而进行。 由价值的这种基本含义我们知道，价值创造实际上是一种人类生命力代价的付出，因此只有人类劳动才“创造价值”；但实际上谁也不愿进行这种价值创造，因为它意味着需要付出代价（虽然它也意味着获得合理的补偿）。然而实际上古代的奴隶连“创造价值”的资格也没有，因为当时的社会不把他们当人看，他们的劳动不被视为“代价的付出”。而现代文明中的人们，他们的劳动被自己和社会视为一种“代价付出”，从而有资格要求别人、要求社会给予重视与尊重，同时给予合理的补偿。因此所谓“代价”包含着一种‘人格因素’在里面。而当我们利用一些动物和机械工具等为我们工作时，我们不能说它们的工作付出了“代价”，它们没有人格性---如果说它们付出了代价，那也是它们的主人付出了代价，虽然它们的工作同样需要相应的补偿。因此如果我们说这些动物与机械也创造价值时，是什么意思呢？这实际上是说，这些动物与机械付出了某种“代价”，如果不联系考虑到它们的主人的话，这种说法是不恰当的。试想，一只动物（如一只牛）在为某人干活后自己说：我付出了代价，因此应该受到尊敬与重视，那是多么荒唐的事；所谓“代价”具有一种人格性。 因此说动物、机械同样创造价值并不合适，虽然它们的“工作”在创造使用价值方面与人的劳动一样。再说，这种说法并不符合“人类为获得最大生存而必须付出的最小代价”，因为已经存在人的劳动所付出的价值，如再加上动物、机械所创造的价值，这两方面代价加起来就不是“最小代价”了，这样就变成“人类为获得最大生存而必须付出很大代价”。这种情况在现实经济中的反映就是使每个商品的价格硬性增高（因为它包含了不该包含的“动物、机械所付出的代价”在里面）。这与人类生存发展的历史趋势并不相合，因为人类的这种历史趋势是人类越来越容易获得（人类自己生产的）生存物资（在这里，‘物资大量增多’与其‘价格相对减低’是必须的环节）；而这种历史趋势则是动物、机械以至当代的先进生产方式（先进的生产设备）替代人类劳动的结果。由于这样，“人类为获得最大生存而必须付出的最小代价”中的这个“最小代价”就越来越小了，直至在人类的将来“最小代价”趋于零点为止（在那时，每个商品所包含的价值将趋于零）。－－如果这个“最小代价”最终等于零，情况将怎样？于是，人类为获得最大的生存而必须付出的代价为零，此时，一切都通过自然的自动运作（机械系统也是这种自然运作的一种形式）而实现人类的各项目的，人类自己的劳动已经完全“靠边站”了。这是多么美妙的事情！ 价值的基本含义是“代价”，因这个含义而引来了对应的另一个含义“补偿”；这种补偿与“代价”本身既历史地保持同一，却又总是存在着矛盾。因此“价值”这个概念内部就包含着一种矛盾性。我们知道，人类的每个人都不想付出自己的代价（或少付出这种代价）而获得最好的补偿－－比如人们经常指责那些“不劳而获”者，因此他们没有付出代价却占有别人已付出的代价所值。因此价值一方面的含义是代价，另一方面的含义便是补偿，在这里，每个人总希望以最小的代价而得到最大的补偿。这样，当一个人说“价值”时，他的思想到底是倾向于“代价”呢？还是倾向于“补偿”？－－这一点似乎连马克思也搞混乱了，因为他一方面强调价值是“一般的人的力量的耗费”，另一方面则指能够实现其利益的一种‘所值’（马克思认为，在‘社会必要劳动时间’下生产的商品便存在着价值，而如一个商品其生产所耗费的劳动时间超过这个必要时间，超过部分就没有价值；在这里显然是将“价值”理解为“能够实现的利益”或“能够实现的补偿”）。但是我们知道，价值的“代价”性质总是第一位的，没有付出代价，那来的补偿？那里需要补偿？ 我们可以将“价值”分割为“价”和“值”两方面，前面是“代价”，后面则是随后的“所值”（因此获得补偿），因此我们可以将价值简称为“代价而值”，一件商品已付出了一定的人类劳动代价，因此它“物有所值”一定的量。对于这样的解释，在现行的经济学里很可能是最新颖的，也很具本质性与创造性，同时它也是人们一看便可理解的。确实，在经济学里，关于“价值”的解释是很艰难的，它极为抽象，并且象电子那样只体现在一种动态平衡的状态中（即市场中商品价格围绕着其内在价值的上下波动），同时它又在“价”和“值”两方面摆动不定；如果没有意识到构成“价值”概念的这两方面的存在及其关系，我们几乎不可能真正解释好价值问题。 价值在人类劳动使用了更先进的生产方式、建立了机械系统后便在每一个劳动产品里减小了，因为在相同价值代价的付出后人类可以得到更多的劳动产品。因此机械系统可以创造更多的人类生存物资、产品，但它并不能创造更多的代价、价值；机械系统的本质作用就是要减小甚至消灭生产过程中的人类劳动代价，以使人类在更小的（人类自身之劳动的）代价上过得更好，怎能会创造更大的代价，使人类的生存更加艰难呢？当然，由于它创造了更多的产品，因此它反过来（为它的主人）要求更多的补偿，但这种补偿并不是“代价量”的补偿，而是“产品量”的补偿，即它有权要求得到更多的生存物资、更多的人类劳动产品（但这些产品并不一定包含着更多的‘人类劳动代价’）。自然，占有别人的劳动代价又有何意义呢？人们想占有的是这个代价所代表的产品，---资本占有剩余价值的目的是为了占有其中所包含的使用价值。2000、2、3 |
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
