zz：科学是什么？——兼谈“非科学、伪科学、反科学”和一些常见谬误

734061388 发表于 2017-2-15 13:40
马克思的《资本论》难道是文学作品，是小说？

《资本论》不符合学术理论的最基本要求，这一点是没有争议余地的。至于它属于什么性质的文作，那就很有弹性了。人们既可以把《圣经》看作是神话故事，当然也可以看作是不容置疑的教义。辩证法是革命的无产阶级的神学，这也是早有定论的。

如果把《共产党宣言》与《资本论》合起来看，那就是具有很强烈暴力唆使的煽动文学。其暴力程度很可能要超过《古兰经》。

无知求知 发表于 2017-2-15 14:04
《资本论》不符合学术理论的最基本要求，这一点是没有争议余地的。至于它属于什么性质的文作，那就很有弹 ...

     《共产党宣言》《资本论》是煽动暴力文学，那么，《国富论》那就是煽动经济自由的文学，《通论》就是煽动国家干预的文学。
      暴力是马克思主义创造的吗？第一次世界大战、第二次世界大战都是马克思主义煽动的？日本侵略中国是马克思主义煽动的？小布什攻打伊拉克是马克思主义煽动的？现在的叙利亚战争是马克思主义煽动的？

734061388 发表于 2017-2-15 14:32
《共产党宣言》《资本论》是煽动暴力文学，那么，《国富论》那就是煽动经济自由的文学，《通论》就是 ...

中立准则是裁判员准则，当然也是学术的最基本准则。遵守这一准则，那么观察者和研究者也只能够说“我看到了什么”，而绝不能够说“应该怎么样”。《国富论》就遵守着这一准则。但《共产党宣言》和《资本论》却不是这样，那里面到处充斥着消灭这消灭那的语句。

无知求知 发表于 2017-2-15 14:04
《资本论》不符合学术理论的最基本要求，这一点是没有争议余地的。至于它属于什么性质的文作，那就很有弹 ...

你始终没有完全摆脱"拉普拉斯信条"对你的影响,
在这个信条里,科学理论=宇宙真理,
宇宙真理具有唯一性,于是科学理论也具有唯一性.
然而,
科学理论是猜想,是对我们观察到的结果的解释,这个解释和猜想不是唯一的.
.
地球绕太阳转,可以用万有引力理论解释,也可以用时空弯曲理论解释,
这两个理论都是科学理论,
时空弯曲理论更精确,更优秀,万有引力理论更简单,更易用,
在对精度要求不高的日常应用中,我们仍然采用牛顿的物理体系.
(当然,牛顿体系用久了会导致一些半文盲把它当作宇宙真理,甚至用牛顿理论反对爱因斯坦,还自以为有独立思想.)
.
<资本论>是不是科学理论,用科学的标准卡一下就行了,
主贴中说得很清楚,我再复述一遍
科学的机制是:提出猜想----演绎推理出预言-----接受实践检验,
按照这个标准,(这个标准实在是不高),亚里士多德的物理学也可以称为科学理论,有问题的是把他理论神化的中世纪教会,
<资本论>当然也是科学理论,
至于它是不是足够优秀,足够精确的科学理论,要看实践检验下来的结果怎么样,
现在的问题是,当实践检验下来证明<资本论>不那么优秀时,
后来形形色色的马克思主义者通过诡辩逃避实践的检验,美其名曰"发展",这发展出来的理论就不是科学理论而是诡辩了.
.
在猜想环节中,科学理论是没有逻辑的.
爱因斯坦说过:所有科学理论都不是逻辑推理出来的,尽管最终有一个看上去符合逻辑的结论.----逻辑是运用在后面的演绎推理以及实践检验环节.
你的一知半解才是你始终说不清逻辑学到底数不属于科学理论的原因.

包不同 发表于 2017-2-15 15:30
你始终没有完全摆脱"拉普拉斯信条"对你的影响,
在这个信条里,科学理论=宇宙真理,
宇宙真理具有唯一性,于 ...

我前面30楼所说的就是拉普拉斯信条的逻辑错误。学术理论与文学作品之间的区别标准，这与拉普拉斯信条还挨不上边。

理论是个逻辑框架，这一点没有争论的余地。科学理论与宗教理论的不同，最根本的就是基本预设的不同。科学理论的基本预设是猜测和假说（假设），宗教理论的基本预设是不容置疑的绝对真理（任何条件下都成立的真理）。

我们都知道，定义的东西可以置于逻辑的框架内，但意义不定的东西却无法置于逻辑的框架内。马克思在第二版跋里已经申明，他在价值理论一章里“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，其实就是意义不定的表达方式。这已经注定了《资本论》不是理论。

clm0600 发表于 2017-2-15 18:27
经济学，作为研究人行为的学问，最后必须给出：应该怎样，不应该怎样。

比如一个最基本的问题，到底应 ...

作为科学的经济学，由于其基本预设是猜测和假说，因此也只能给出概率的结论。科学理论绝不是正确无误的。与之相反的就是宗教理论，由于其基本预设是任何条件下都成立的绝对真理，因此它会给出言之凿凿的结论。如果是理论指导实践的话，那么你有很大概率会选择宗教理论。

在谈论ZF作用的时候，你还必须区分不同性质的ZF。民主宪政制度下的ZF是不能自把自为的，但专政制度下的ZF却是自把自为的。

无知求知 发表于 2017-2-15 18:22
我前面30楼所说的就是拉普拉斯信条的逻辑错误。学术理论与文学作品之间的区别标准，这与拉普拉斯信条还挨 ...

你始终没有完全摆脱"拉普拉斯信条"对你的影响,
在这个信条里,科学理论=宇宙真理,
宇宙真理具有唯一性,于是科学理论也具有唯一性.
然而,
科学理论是猜想,是对我们观察到的结果的解释,这个解释和猜想不是唯一的.
.
地球绕太阳转,可以用万有引力理论解释,也可以用时空弯曲理论解释,
这两个理论都是科学理论,
时空弯曲理论更精确,更优秀,万有引力理论更简单,更易用,
在对精度要求不高的日常应用中,我们仍然采用牛顿的物理体系.
(当然,牛顿体系用久了会导致一些半文盲把它当作宇宙真理,甚至用牛顿理论反对爱因斯坦,还自以为有独立思想.)
.
<资本论>是不是科学理论,用科学的标准卡一下就行了,
主贴中说得很清楚,我再复述一遍
科学的机制是:提出猜想----演绎推理出预言-----接受实践检验,
按照这个标准,(这个标准实在是不高),所以主贴中把"燃素说""以太说"都称为科学理论,
亚里士多德的物理学也可以称为科学理论,有问题的是把他理论神化的中世纪教会,
<资本论>当然也是科学理论,
至于它是不是足够优秀,足够精确的科学理论,要看实践检验下来的结果怎么样,
现在的问题是,当实践检验下来证明<资本论>不那么优秀时,
后来形形色色的马克思主义者通过诡辩逃避实践的检验,美其名曰"发展",这发展出来的理论就不是科学理论而是诡辩了.
.
在猜想环节中,科学理论是没有逻辑的.
爱因斯坦说过:所有科学理论都不是逻辑推理出来的,尽管最终有一个看上去符合逻辑的结论.----逻辑是运用在后面的演绎推理以及实践检验环节.
你的一知半解才是你始终说不清逻辑学到底属不属于科学理论的原因.

包不同 发表于 2017-2-15 19:24
你始终没有完全摆脱"拉普拉斯信条"对你的影响,
在这个信条里,科学理论=宇宙真理,
宇宙真理具有唯一性 ...

你认为学术理论与文学作品之间的区别标准是什么呢？

无知求知 发表于 2017-2-15 20:44
你认为学术理论与文学作品之间的区别标准是什么呢？

主贴你没看吗?
如果你能用更简练的语言表达出来不妨说说看

包不同 发表于 2017-2-15 21:25
主贴你没看吗?
如果你能用更简练的语言表达出来不妨说说看

学术理论与文学作品之间有着严格的区别标准。学术理论讲究定义和逻辑，文学作品讲究意境。
我这区别标准不一定对。很想听听你的意见。