zz：科学是什么？——兼谈“非科学、伪科学、反科学”和一些常见谬误

包不同 发表于 2017-2-16 08:12
你说的与主贴根本就是两码事,我甚至都不能确定你看过主贴没有,
你连逻辑学算不算科学理论,科学理论与非科 ...

卡尔波普的书我看过，主贴我当然也看过。虽然主贴已经尽量讲得通俗一些，但免不了有些地方还是要抄书。抄书的部分就是没能看懂的部分，能够看懂的部分就根本不必抄书，就可以讲得通俗一些。如果你也抄主贴的话，那么你对卡尔波普的理解就不会超过主贴，对科学的理解也不会超过主贴。

科学是什么？这样的问题已经把话题限定在“是就是、不是就不是”范围内，也就是限定在形式逻辑范围内，限定在人的逻辑范围内。既然如此，那就不要扯逻辑学，因为逻辑学里面也有“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑。

卡尔波普对马克思学说的评价也太客气了。马克思在《资本论》里卖弄起“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑，单单这一点就足可以判断那不是科学。更严格地说，那不是理论。所谓理论，不抄书的表达就是“用人的逻辑把多个能够定义的概念关联起来的这么一堆东西”。不能定义的东西，意义不定的东西，那是无法用人的逻辑关联起来的。

无知求知 发表于 2017-2-16 14:16
卡尔波普的书我看过，主贴我当然也看过。虽然主贴已经尽量讲得通俗一些，但免不了有些地方还是要抄书。抄 ...

波普尔对马克思的评价客气不客气和你有没有看懂主贴的意思是两回事,
你压根就没看懂主贴的意思在那儿自说自话,
实在无话可说就只好换个话题自己找台阶下

包不同 发表于 2017-2-16 14:21
波普尔对马克思的评价客气不客气和你有没有看懂主贴的意思是两回事,
你压根就没看懂主贴的意思再那自说自 ...

还是那句话：抄书的部分就是没能看懂的部分，能够看懂的部分就根本不必抄书。

无知求知 发表于 2017-2-16 14:23
还是那句话：抄书的部分就是没能看懂的部分，能够看懂的部分就根本不必抄书。

荒唐,
卡尔波普尔这个名字也是主贴里提到的呀,有本事你提都不要提这个名字,你抄了主贴里这个名字就说明你不懂卡尔波普尔.
有些话语,前人总结得很好,不需要用次一等的表述再说一遍,除非你有把握自己说的每一句话都是金句.
亚当斯密在<国富论>里的有些章节被人们反复引用,按你的逻辑,引用的人都是看不懂<国富论>的?
不要强词夺理了,明明是你自己没看懂主贴,一不小心说两叉去了,现在越描越黑
来来来,你把存在命题,全称命题,单称命题这三个词儿用你自己的语言重新表述一边,既要表明你看懂了原文的意思,还不许走样表达成其他的意思哦~~~

包不同 发表于 2017-2-16 14:26
荒唐,
卡尔波普尔这个名字也是主贴里提到的呀,有本事你提都不要提这个名字,你抄了主贴里这个名字就说明你 ...

霍金说“至少有三种不同的时间箭头：第一个，是热力学时间箭头，……然后是心理学时间箭头，……最后，是宇宙学时间箭头”。在他看来，霍金讲的是“热力学时间箭头”与“心理学时间箭头”是“同一”事物情况，是毫无任何差异的“同一个意思”。

霍金讲的“不同”，被他说成了“同一”，这就是他所谓的别人的话要用自己的话再说一遍就是真的看懂了。