价值就是财富的量

1993110 发表于 2017-2-14 10:21
1，上述的需求，需要进行定义，或者，需要明确一下定义。

其实，我个人觉得把价值和使用价值分开，这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般需求的满足程度的肯定。所以，我不赞成价值和使用价值之分。纯粹个人观点，如果不妥，请指正。

wocaishiliuking 发表于 2017-2-14 10:25
其实，我个人觉得把价值和使用价值分开，这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般 ...

那么，你所使用的需求、价值等概念，需要作出定义，或者，需要澄清一下定义。

wocaishiliuking 发表于 2017-2-14 10:25
其实，我个人觉得把价值和使用价值分开，这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般 ...

在我看来，马克思主义经济学的价值，使用价值，有如下关系：


价值量=使用价值量。

亦即：

以任意的个体劳动为例来说，设张三是任意的一个劳动者，

则他的劳动过程=他的产品的形成过程=它的形成过程，

则他的劳动量=他的产品量。



请见：https://bbs.pinggu.org/thread-5073417-1-1.html

clm0600 发表于 2017-2-14 11:20
那你就应该说：财富的价值，就是财富的使用价值的量。
而这个说法，就是效用价值论而已嘛，实际上就是说 ...

我需要补充一些经济学知识了

黄金几何

clm0600 发表于 2017-2-14 16:33
赞曹国奇

思维肤浅缺逻辑，表面现象当规律。
成果多多心得意，毫无用处是垃圾。

clm0600 发表于 2017-2-14 11:20
那你就应该说：财富的价值，就是财富的使用价值的量。
而这个说法，就是效用价值论而已嘛，实际上就是说 ...

     我没觉得效用价值论全错，也没认为马克思的价值论全错。我只是依照质和量的基本规定来解读实际，这有错吗？

     显然，“价值是使用价值的量”是符合质与量这两个规定性的。但是价值是使用价值就错了。比如牛顿认为物质有种内在的质，其多少就是质量（英文我不懂，但是质量再汉语中是质和质量的混合体，有时很搞人），这个来源你可以查。物体有没有这种质，直到宇宙飞船上天后才证实。

      我就觉得我们习惯马克思的错误，正确反而是谬论。这可能需要时间才能克服。至少你在马克思语境下没法回答价值是什么这个问题，没法回答价值有用还是没有这个问题。劳动创造、凝结价值，那么价值在何处？

      至于效用价值论，它全错了吗？职称是按劳动时间评的吗？不是！是按效用大小评的。三篇论文，作品获奖，贡献大等等条件，国内国外差不多，哪一个不是直指效用——劳动结果——产品的效用？林岗名气不小吧？职位也不低吧？但是他退休后也只是二级教授（听说的），比他年轻很多的是一级教授。这是按劳分配能解释的吗？  还是那句话，我们太习惯马克思了，于是错误变成了正确。

      如果将马克思的按劳分配理解成按劳动过程分配，将效用论理解成按劳动结果分配，真正的按劳分配=劳动过程分配+劳动结果分配，是不是更逼近实际了？

晴空kara 发表于 2017-2-14 16:31
我需要补充一些经济学知识了

如果阁下是对我发言，我觉得阁下不需要补充经济学知识，而是需要补充哲学和自然科学知识。

文凭专到顶，知识窄到底，是不适合创新知识的。