哀悼！经济学宗师阿罗去世｜对每一位学习经济学的人来说，他都是殿堂级神邸般的存在!

大师.......一路走好

悼念阿罗大师rip

阿罗凭借他那硕大的脑容量提出，一种合理的集体选择和社会决策机制应该同时满足“理性原则”和“自由选择”，具体来说有如下五个前提条件：理性、独立性、一致性、无限制性和非独裁性。即选择是理性的，方案之间互相独立，社会价值与个体价值之间有正向关联，每个社会成员都可以自由地按自己的偏好进行选择，不存在能把个体偏好强加给社会的可能。

在这样自由而愉快的环境下，让我们来一场少数服从多数的大票决吧！

接着，阿罗继续他那硕大脑容量的工作，用复杂的数学证明了：在排除了人际间效用比较的可能性之后，考虑从个人口味得到社会偏好的方法，如果要求这些方法既要令人满意，又要在一个相当多样的个人排序的集合上有定义，那么这种方法必然要么是强加的，要么是独裁的。

简单地说，要能同时满足以上五个条件又能排除投票困境的决策机制是不存在的，因此也不存在一种可能把个人偏好加总为理想的社会偏好的政治机制或集体决策规则。

更简单的说，如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选方案，那么在简单多数的民主制度下不可能得到令所有的人都满意的结果。

最简单地说，完美的民主是不可能的。

所谓阿罗不可能定理，描述了一个简单的事实：

人们是存在差异的，各有好恶不同，

从而，任一人的好恶，不是所有人的好恶，所有人的好恶，不是任一人的好恶。

亦即，“所有人的全体的共同性的好恶，且好恶程度相同”，这种东西，是绝不存在的。


一言以蔽之：人与人存在差异。



那么有推论1：

凡是代表性强的选项，共同性强的选项，涵盖性强的选项，它对任一人的符合程度就趋向于低。

凡是符合任一人好恶程度的选项，它的代表性、共同性、涵盖性就趋向于差。


也就是说，大家的共同性看法，民主的选项，民主的决定，越是具体共同性、民主性，越是不符合任一人的全部心愿。

而越是个人的看法，个人的选项，个人的决定，越是独裁，就越是不符合共同性的心愿。


那么有推论2：所谓民主，天然各行其是，必然争权夺利，带有分裂和对立的趋势。

其中之一是有关一般均衡理论的研究。这项理论所演绎的观点看似简单，却不易了解。在经济体系内，任何一件事情都会有牵一发而动全身的后果。我们且用下面的例子来说明。30年代，由于得克萨斯州及波斯湾地区发现了石油，油价变得非常低廉。许多家庭在热能或能源的消费上，从煤改成石油，因此减少了对煤的需求，连带也降低了煤矿工人的就业水准。炼油厂迅速扩张，雇用了更多的劳工。同样地，由于炼油涉及复杂的化学程序，产生对炼油机器设备的需求，从而又导致对专业化学工程师以及钢铁的需求。油价便宜了，汽车的购买与使用也更为普遍。没有铁路经过但公路可达的观光地区，开始涌入大量的旅客，铁路运输却开始衰退。这里每一项变动，都会引发其他的变化，而这些后续的变化又回过头来影响石油的需求与供给。


但是，还有一项有待解决的问题。一般均衡理论主张，各项商品的价格，是由解一大组方程式而求出的，每一条方程式都代表个别商品市场上的供给等于需求。然而，这些方程式是否必然有单一解存在？假如没有，那么一般均衡理论不可能永远为真。事实上，大概在1932年，一些德国经济学家的研究即指出，这些方程式不一定有一个有意义的解。维也纳的银行家史列辛格（Karl Schlesinger）在大学时主修经济学，之后也一直对经济学的发展相当关注，他认为前述的困难主要是源于某项细微的误解，其实一般均衡的存在应该可以证明。他聘请瓦德这位年轻的数学家来研究这个问题。瓦德提出一般均衡在某些特定的条件下（这些条件并不容易解释）存在的证明。事实上，对照后来的相关研究，他们设定的条件似乎太过严苛。即使如此，整个证明的过程仍是相当困难的。

1，对一般均衡问题，可以做各种各样的刻画，不是只有1种刻画，不是只有1种思路。


一般均衡问题，可以概括为如下模型：

https://bbs.pinggu.org/thread-4881172-1-1.html



2，资本主义天然背离一般均衡，必定不能一般均衡，这是它的本性。



3，从而，就全社会来看，资本主义天然背离福利最大化、效率最大化。

大师走好
！！11

大师千古，悼念伟大的经济学大师：肯尼斯·J·阿罗先生！

阿门！

大师去了天堂！

大师离去，新人正在孕育。