劳资关系的行业分工实质---劳动供求关系与劳动剥削

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>劳资关系的行业分工实质---劳动供求关系与劳动剥削
黄焕金
在行业分工关系下的各种行业中，最特殊的一个行业就是劳动力行业，它与"行业分工"思想的另一面---"劳资关系"思想相对应。马克思政治经济学理论以劳资关系为基础，得出劳动者因共同受资产阶级剥削而利益上具有一致性的结论。但是在市场经济的运行中，劳动力被归结为在劳动力市场中的供给因素，象千千万万种商品以行业的方式进行竞争供给那样，千千万万的劳动力也在以属类、层次不同的"劳动力行业"方式进行供给竞争。这样，如果劳动力行业的供给竞争太剧烈，则每个劳动者在被企业雇佣时所获得的价格（工资）肯定会压得非常低，从而形成企业剥削受雇佣者的局面。相反，如果劳动力行业的供给竞争不剧烈，甚至出现劳动力供不应求的情况，那么，劳动者所获得的工资将会得到很大提高，就看不到劳资关系所强调的"剥削劳动"的局面。可见，劳资关系也是行业分工关系中的一种，它也可以一般的市场供求关系来解释。比如在中国，熟练技术工人总是供不应求，致使这类劳动者所获得的工资非常高；在许多工厂企业家看来，他们所掌握的技术甚至比自己手中的资本更重要，因为资本不再短缺，而技术却是短缺的。但一般大学毕业生却供大于求，因为这样的一般劳动者供给竞争太大，所以工资低就业不易。
就这里所阐述的"竞争增长原理"来说，强调劳动力供给的充分性，以促进其它行业以至整个社会经济的增长发展，如果劳动力供给不足，或者劳动力成本太高，就会象石油价格上涨那样，抑制社会经济的发展。因此，"一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提"同样适合于劳动力行业。
劳动力是一种非常特殊的商品，虽然它同样必须按行业竞争的规律进行供给，但它却是人类经济活动的受益主体---"人"在雇佣关系中的体现形态。在市场经济下的雇佣关系中，"人"以劳动力的形态存在与起作用，并且以此而获得"人"的物质生存基础。因此，自然会产生问题：如果太过强调劳动力的供给竞争，就会将"人"的生存程度压迫到最低限度，这岂不违背"经济活动以增进人类福利"的基本经济宗旨吗？因此在此就不得不再次强调"均衡"：即一个人的生存条件不能侵占另外一个人的生存条件，一个人的富裕不能建立在另外一个人的贫穷的基础上。如果一个人受雇于一个垄断的行业，另外一个人受雇于竞争剧烈的行业，那么，垄断行业的人就会通过相关产品的高价格而侵占另外一个人的利益（而这个人因所处行业的剧烈竞争性，产品价格不得不处于最低水平，其劳动力工资不得不处于最低程度）。这样就不均衡了。可见，如果所有的"人"在所有受雇佣的行业岗位里都存在同等程度的供给竞争性，或者获得同等程度的垄断地位，则人类经济活动就可以均衡惠顾于每个人，没有此长彼短、贫富分化现象出现。当然，竞争往往首先发生于低级岗位里，高级岗位因进入成本高而维持一定的垄断状态。但是竞争向高级岗位的延伸是必然趋势。比如高级工商管理岗位一直被认为是少有竞争的岗位，因此在这个岗位上的人通常能够得到非常高的工资甚至股权收益；但是在今天，它的竞争性也已经显而易见了。
在劳资关系中，并非只有劳动力才处于行业竞争的状态，资本供给也同样处于行业竞争的状态，这从今天的"资本市场"中可以见到。因此马克思"资本剥削劳动"的思想就显得不太适宜了。资本与劳动力同属生产要素，它们同样要遵循供给竞争的原理，否则就会成为经济发展的瓶颈。比如当资本短缺时，资本利率太高，就会抑制社会对资本的运用，抑制经济活动。
可见，以行业分工思想观察世界，会给我们带来相当新的感受与认识。尽管其中充满着利益矛盾，但我们仍应以此观察社会经济的增长发展。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：供求关系 劳资关系 行业分工 马克思政治经济学 政治经济学理论 市场经济 资产阶级 马克思 经济学 劳动力

请问楼主，行业分工在此是如何分类的？行业分工除了劳动力行业之外还有哪些类别？你所说的副标题的矛盾恐怕在其他行业也都是一样的。

“它与"行业分工"思想的另一面---"劳资关系"思想相对应”在逻辑上如何理解？

"资本剥削劳动"的情况在今天的中国也是客观实在。全国的清理欠薪问题也是一个说明。

劳动分工从来没有一个所谓的劳动力行业。资本对企业有天然的控制权，劳动力却没有。这是整个资本主义问题的起点。马克思从静止的角度看到了这个问题的严重性，资本主义的激励竞争却自然地解决了这个问题，劳资关系没有那么严重了。

思考问题的角度和方法的差异，可能会得出完全不同的结论。

以下是引用leabai在2005-11-4 21:51:28的发言：

请问楼主，行业分工在此是如何分类的？行业分工除了劳动力行业之外还有哪些类别？你所说的副标题的矛盾恐怕在其他行业也都是一样的。

“它与"行业分工"思想的另一面---"劳资关系"思想相对应”在逻辑上如何理解？

"资本剥削劳动"的情况在今天的中国也是客观实在。全国的清理欠薪问题也是一个说明。

所谓行业分工是指生产相同或者能够互相代替的产品的生产者的集合体，这个集合体的一个最大意义就是会形成供给竞争。劳动力作为一种被生产出来的产品，当然也可以成行成市。关于资本对劳动的剥削，在很大程度上是劳动力供给竞争太过剧烈的结果。如果劳动力供给短缺，那么资本就不得不花很高价格去购买劳动力，从而使剥削削除到最小限度。

因此，劳资关系实际上也可以从行业分工来解释。

以下是引用ren在2005-11-4 22:02:00的发言：

劳动分工从来没有一个所谓的劳动力行业。资本对企业有天然的控制权，劳动力却没有。这是整个资本主义问题的起点。马克思从静止的角度看到了这个问题的严重性，资本主义的激励竞争却自然地解决了这个问题，劳资关系没有那么严重了。

思考问题的角度和方法的差异，可能会得出完全不同的结论。

劳动力并非没有控制权，就看劳动力是什么样的劳动力了。如果是高水平的劳动力，它比资本更重要，也更稀缺，那么就不是资本控制劳动的问题，而是劳动控制资本的问题了。

我看楼主把"行业分工"这个概念的内涵和外延偷梁换柱了,建议你再读一遍<国富论>.

高水平的劳动力，或者自己就是资本所有者，这是最初的资本家，或者是企业在激励的竞争之后，资本所有者将控制权让给了这些高水平的劳动力或经理人，但不等于说高水平的劳动力就天然拥有企业的控制权。但资本的控制权却是天然的。

以下是引用ren在2005-11-4 22:50:57的发言： 高水平的劳动力，或者自己就是资本所有者，这是最初的资本家，或者是企业在激励的竞争之后，资本所有者将控制权让给了这些高水平的劳动力或经理人，但不等于说高水平的劳动力就天然拥有企业的控制权。但资本的控制权却是天然的。

任何控制权都不是天然的。暨南大学有个姓陈的副教授，现在正研究这个课题。他的研究成果之一是：这种控制权正处在变革中，尤其在高新技术企业中。

在资本主义社会，资本家都是白手起家。

因此，在资本主义国家，愿意承担经营风险的成为“资本家”，不愿意承担经营风险的出售“劳动力”。

究竟是做“资本家”，还是做“劳动力”，完全取决于个人选择。

这就叫“资本主义”。

以下是引用fujo11在2005-11-4 22:46:56的发言： 我看楼主把"行业分工"这个概念的内涵和外延偷梁换柱了,建议你再读一遍<国富论>.

不是偷梁换柱，而是发展。劳动力与资本，也象所有商品一样，以行业的方式供给，从而产生供给竞争。而我们深刻感受到，劳动力的这种供给竞争对每个人收入程度产生了最直接的决定作用。

至于别人的著作，我们干吗要从它们那里出发呢，我们只需知道别人曾经提到过类似的思想就可以了。我自己的东西从来都我自己定义的，而不是由别人定义的。