给楼主提个醒或者说是建议:
1、马克思的著作是他一生对他经历的那个世界的历史总结。所以马克思的思想具有历史的阶段性特征,这与李嘉图和斯密的学说都具有历史的阶段性一样。后来人要对后资本主义或者说新经济时代的经济关系解读,就不能忽略历史观、不加区别的从先前的理论学说中照抄照搬、生搬硬套。经济学理论不是数学的1+1=2,经济学讲的是“若干路径取其优”。也就是说:没有包打天下的经济理论
2、《资本论》是在马克思去世之后集结出版的。可以说,《资本论》中前后不一致的地方肯定会有,这正是马克思在一生的研究和思考中不断地修正和完善自己的学说。这个过程不仅是马克思列宁都有,西方学者斯密、米塞斯和哈耶克、西尼尔以及艾德蒙·菲尔普斯等人的研究生涯中都是在不断的修正和完善中发展起来的。按照国外学者的看法:对资本主义的经济理论,如果《资本论》有前后不一致的地方,大都采用后期的说法。这符合历史发展观的逻辑。
3、中国的经济学研究范式有个问题,就是学究式思维:正题没讲,先絮叨3天“序言”,然后扒拉故纸堆里的“经书”定个研究的规矩:在“经典的胡同”里绕来绕去找定义、炒概念,如果对不上“老黄历”就开始没完没了的批判,全然不顾忌现实的经济问题是怎样的一回事。我把此种现象称之为“经济学的八股文”。
当然,现在的挂着马克思主义理LOGO的理论家很多是掮客或愤青,他们的大论大多不足为取。经济学的基本规律都晓得,只不过是不同身份的人有不同声索:站在自家门口说“道理”。其实用不到你绕来绕去,卖鸡蛋的老婆婆也懂,鸡蛋的价格和价值规律——现钱交易,亏本不卖。经济理论说了半天道理也没有走出“黑格尔家的院子”的研究范式实在不可取。