在人大论坛上,有不少的经济学者在试图推翻劳动价值论、剩余价值论,并因而推翻马克思的经济学。
劳动价值论、剩余价值论的批判者们的批判,也不是无道理的,不是信口开河的胡说,是有理论依据的,他们的理论依据就是劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致的。
但是,批判者们看到了劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致,但他们看不到的是劳动价值论、剩余价值论的科学性,不能理解劳动价值论、剩余价值论及其科学性。
在这里我通过与自然科学相比较来说明劳动价值论、剩余价值论的科学性,也希望经济学者因此而理解劳动价值论、剩余价值论。
伽利略的自由落体运动是科学的,但如果不是在实验室,而是在自然状态中,伽利略的自由落体运动与现实也是不一致的,在现实的自然状况下,鸡毛怎么能够与石头有一样的下落速度呢?如果是这样,我们也就会因此而认为伽利略的自由落体运动是错误的。
科学实验证明了伽利略的自由落体运动,更为重要的是,科学解释了伽利略的自由落体运动与现实的不一致的,从而使我们相信了伽利略的自由落体运动。
通过自由落体运动这个科学范例旨在说明:与现实不一致的理论未必就是错误的,未必就是不科学的。
劳动价值论、剩余价值论与伽利略的自由落体运动理论是一样的,它们都是与现实不一致的,但它们又都是科学的,又都是正确的。
所不同是:伽利略解决了他的自由落体运动与现实不一致的问题,而马克思没有解决劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题。
经济是不同于物体运动的,经济是一个非常复杂的系统,影响自由落体运动与现实不一致的因素,也只有空气一个,而影响经济运动的因素是多方面的,是非常复杂的。要解决劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题,是需要深入的、大量的理论研究的。
马克思并不是没有发现劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致,也是发现了的,只是对此进行的研究不多。
马克思之后,追随马克思主义经济学的经济学家们,都没有注意到这一问题,更没有对此进行研究,导致马克思主义经济学止步不前,也导致马克思主义经济学被排斥、被抛弃、被边缘化。
尽管如此,追随马克思主义经济学的经济学家们,还是意识到了劳动价值论、剩余价值论是正确科学的,使他们没有抛弃马克思的经济学,不像那些背叛马克思经济学的人们,他们根本意识不到马克思经济学的科学性、正确性,一遇到马克思的经济学与现实不一致的问题,就认为马克思的经济学是错误的,就抛弃马克思的经济学。
对于那些初学马克思经济学的学生们,当然就更意识不到马克思经济学的科学性、正确性,尤其是在当今现代经济学主导经济学的情况下,他们的教授、他们的讲师,尽管是相信马克思的经济学是科学的,是正确的,却不能讲明马克思的经济学与现实所存在的不一致的问题,不能让学生们相信马克思的经济学。
劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题迟早会解决的,到那时,相信马克思经济学的经济学者、学生就不会在是少数人,而是多数人,到那时经济学的主流、主导经济学的就不再是现代经济学,而是马克思主义经济学。
当然本帖还不能充分说明劳动价值论、剩余价值论是正确科学的,只有等到解决了劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致问题以后,劳动价值论、剩余价值论就会不证自明。
在这里,我想说的是,想推翻劳动价值论、剩余价值论是根本不可能的,你可以不相信马克思,因为你与马克思的观念不同,但你应该相信掌握经济学鼻祖的斯密吧,劳动价值论就是斯密创造的,马克思只是劳动价值论的发展者。
最后,在告诉马克思经济学的批判者们:科学可以解释经验,但科学不是依据经验,如果依据经验,伽利略就创造不出他的自由落体运动。只依据经验研究理论,那绝对是不科学的的。