请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 胡馬依北風
3796 17

什么是人类历史的动力?说说阶级斗争和民族文化交流两种文明史观。 [推广有奖]

yangfw 发表于 2017-4-7 20:41
把文化和文明区别开的观点值得称赞,因为文化和文明完全是两个不同的东西,文化表征的是存在即合理,文明 ...
希特勒的理论是指民族的优劣,杜车别说的是先进和落后。这是有重大区别的,先进落后的差别是存在的,是波动变化的,优劣意思的先进和落后是固化的,先进的永远先进,落后的永远落后。

使用道具

yangfw 发表于 2017-4-7 20:41
把文化和文明区别开的观点值得称赞,因为文化和文明完全是两个不同的东西,文化表征的是存在即合理,文明 ...
还有一点重大区别没有说,就是民族概念,杜车别分析民族的本质是文化共同体。希特勒的纳粹理论民族是血统划分的,实际上是种族理论,这实际上是欧洲落后民族(部族)理论分不清楚民族和种族、国家、地域等概念的表现。

另外近代文言白话转移过程中,表现很多概念的名词都变了,还有一段时间部分名词使用混淆,都是文化共同体民族概念的词,我见过近代很多人都用过“种族”这个词,后来才统一为白话词语“民族”表述文化共同体的概念。

而古代表述文化共同体民族概念的词是“族类”,杜车别考证过,南北朝江统的《徙戎论》抽象出了这个概念定义,变成了普遍指文化共同体的名词概念,到明代已经非常普遍了。

只是现在有很多人因为古代没有使用“民族”这个名词,就认为古代没有民族概念,是近代从欧美引进的,杜车别分析是混淆了概念和表述概念的名词,这类思维很多,我看很多都古今文言白话转换过程有表述概念的名词变了的原因。

胡适说的“古人叫溺,今人叫尿”,就是这类文白变化,如果有人因为古代不用“尿”这个词就说古人没有尿这个概念,甚至古代没有尿这样东西,当然是荒谬之极。可是现在很多说在很多概念上都是这样论证很多东西古代没有,是近代从欧洲起源引进的,这可能是真糊涂,也可能是装糊涂故意混淆概念。

使用道具

欧洲从文艺复兴才开始前资本主义,中国的前资本主义从战国就开始了。只样的社会形态,欧洲近代开始以后遇到的很多社会问题中国古代肯定也早就遇到过的,很多肯定有相同的理论概念制度措施,只是表述这些概念制度措施的名词有不同,加上文白转换名词使用更加混乱,很容易让人误以为欧洲近代遇到的问题和处理措施中国没有,有些是故意混淆概念。

还有一种情况就是中国和欧洲虽然遇到类似的社会问题,但是处理的思路和方法不同,比如吴文俊分析的数学机械化和数学公理化思路的区别,比如杜车别分析的科举制和代议制属于不同类型的民主制度。比如西医的抗病毒思路和中医辨病机把病邪通过各种方式(发汗、排便、呕吐)驱离身体。

整理清楚这些名词概念措施思路非常重要。

使用道具

杜车别民族理论长贴中总结性的倒数第二节《应该提倡什么样的民族主义》一贴刚刚顶上来了,干脆在这里也贴一下。

四、应该提倡什么样的民族主义?

这个问题的答案在上面的论述中其实已经不言而喻了,也即我们应该提倡的民族主义是文族主义而非部族主义。
但还是有必要进一步论述一下,究竟怎么样才算提倡的文族主义,文族主义应该遵循什么样的原则?
文族所站的立场不仅仅局限于本民族一隅,而是视野拓宽到整个人类文明发展的高度,这其实也和中国传统固有的“天下”观念相一致
如何站在本民族的角度为最有效实现世界文化发展的多样性贡献出自己的力量,这是文族主义根本的宗旨。
文族主义应该包括这样的几个方面,
首先反对一切性质的民族歧视、民族压迫,民族屠杀,无论这些歧视、压迫、屠杀是打着什么样的借口和理由进行的;同时也反对一切建立在暴力强迫基础上的民族同化。因为上述所说的这些歧视、压迫、屠杀以及暴力同化本身足以恶化民族之间的关系,毒化民族气氛,从根本上破坏世界文化多样性发展的基础。

其次从如何更有效率实现世界文化发展多样性的角度来说,应该遵循如下两个个原则。
第一、对于差别悬殊,对立鲜明,且已经具备悠久历史,发展很成熟的不同类型文化,应该确保其独立性,防止轻易同化,这是保证世界文化多样性发展的最基本的支柱。
第二、在此基础上,应该适当鼓励不同民族以国家为单位,在一个国家的范围内,在和平与自愿的基础上融合与同化。
第一点,很容易理解,至于第二点,可能会让人觉得有些矛盾和疑惑,但实际上这两点本身是相辅相成的。

所谓文化的多样性发展,不仅仅是在形式上各种不同类型不名称文化的存在,更重要的是这不同类型的文化本身就应该处于不断发展壮大的过程中,而文化的发展和壮大离不开不同文化在一定范围内融合与同化,事实上这个过程在人类历史中也确实一直存在,如果没有不同文化的融合与同化,那么可能形式上存在几万个甚至几十万个不同名称的文化类型,但实际上这些文化只能被局限束缚在小团体小圈子里,既难以发挥更大影响,也难以向更高的阶段进步,这种文化上绝对平均主义最终导致的结果只能是整个人类文化的发展处于普遍停滞的状态之中,所谓文化多样性发展也只能成为空谈。而文化上绝对平均主义,最终的结果也必然导致部族主义代替文族主义,这是视野的狭窄所导致的必然结果。

所以不能说为了实现多样性,人为刻意阻断民族之间的同化融合,人为强化民族隔阂,固化民族界限,甚至把民族身份政治化,利益化,这种做法是绝对有害的!本质上恰恰是在破坏文化的多样性,而不是实现多样性。
合理的做法是应该鼓励发展阶段落后,文化发展不充分,不成熟的少数民族在自愿与和平的基础上被逐渐吸纳同化到多数民族中去,但对那些坚决保持自身民族文化独立性的社会成员抱有尊重的态度,而且那种情况下的所实现的文化独立才是真独立,所实行的文化多样才是真多样。
另外对差别很小,距离很近文化类型,也应该鼓励归并融合,能同化的就同化,这样能避免分散力量,能集中资源,促使同类型文化更强壮更旺盛的成长起来。
而事实上,当在整个世界的范围内,存在一个明显强势的文化共同体(比如现今的西方文化)的时候,以上的第二个原则更应该被强调。因为要实现在世界范围内最基本的文化多样性的要求,至少应该再找出一个能与之分庭抗礼,势均力敌的文化共同体与之抗衡,如此才能使世界范围内文化发展实现起码的生态平衡。
如果在西方文化处于极度强势的情况下,对那些有别于西方文化,同时类型相近的文化,还鼓励强化其对立,阻碍其融合,固化其界限,其结果只能是在世界范围内,弱势的文化更其弱势,而强势的西方文化更其强势,地位更难以撼动,其结果只能是那些表面上保持独立的文化,被西方文化个个击破,一一吞并,从根本上破坏文化多样性,从根本上破坏世界文化的均衡发展。最终的结果反过来说对西方文化的健康发展也必然有害。
所以就现实情况,至少在一个国家的范围,应该鼓励少数民族的文化融合同化于多数主体民族的文化,也即国家应该推行的的政策是鼓励建立在和平自愿基础上融合同化的政策,但并不强求结果一定就是真正实现同化(这是和西方人宣扬的民族国家观念有本质区别的),也就是说当推行了这样的政策,结果仍旧是一些少数民族坚持保证自己文化上的独立性,那么这样的结果也是有益的结果,是希望看到的结果,因为这说明这些坚持自身文化独立性的少数民族,其文化确实有不容抹杀,无可替代的独特价值,是值得保留下去的,这样的多样性是真正的多样性。

另外如何结合现实情况,更具体一点说,在当今世界上,能够与西方文化构成最鲜明的区别,并且确实具备悠久历史,发展得相当成熟的文化就是汉文化,这一点是无可否认的。西方都是字母拼音文字,而惟独汉字是发展相当成熟并且仍旧普遍使用的象形文字;西方的服装都是紧迫贴身,而汉族服装则是宽大从容;西方的书写顺序是从横排从左到右,而汉族古代的书写顺序是竖排从右到左;此外还有许多区别,不胜枚举。可见促进汉文化之壮大,直至能与现今强势的西方文化分庭抗礼,对于实现世界文化多样性的发展来说,具有相当巨大的意义,甚至根本性。
我说这话,并不是因为我是汉族人,而是因为事实就是如此,即便我是一个西方人,站在理性的角度,站在全人类文化健康均衡发展的角度来看,那么也希望看到汉文化这种与西方文化截然不同,存在鲜明区别的文化能够更茁壮,更强大的发展起来,能够在世界上造成更广泛的影响,能够与现在强势的西方文化形成真正势均力敌的局面。这不是出于部族主义的狭隘利益观念考虑,而真正站在文族主义的“天下”的宏大立场上思考所得出的结论。

因此作为汉族人为主体的中国,那么站在文族主义的立场上,就应该旗帜鲜明,大力宏扬汉文化,这是中国无可推卸的责任,是为世界文明的均衡发展,多样发展,作出自己的贡献。这不仅表现在教育上应该加强对汉族经典著作的学习,也应该表现在各种宣传,各种影视作品的制作上,以及各种礼仪规范的制定上,以及国家标志性的建筑上。
而中国境内的其他少数民族,如果确实文化有相当独特性的,比如已经有悠久的使用自己的文字语言的历史,自己独特的神话传说,并且人员聚集比较集中的地区,自然会保持文化上独立性,但对那些文字本身就是通过改编汉字而来的,甚至其实本来没有自身文字的少数民族,则从他们自己的角度来说,他们也应该融合于汉族之中,成为汉族的一员。国家应该创造这个条件促成这种融合同化,当然前提也是建立在自愿的基础上。

使用道具

yangfw 发表于 2017-4-8 21:14:40 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2017-4-7 23:11
杜车别民族理论长贴中总结性的倒数第二节《应该提倡什么样的民族主义》一贴刚刚顶上来了,干脆在这里也贴一 ...
我只能说杜车别所提倡的文族主义是他自己杜撰的怪物,一边要文化多样性,一边又要同化落后文化,这需要有人站在世界角度来充当文化判官,谁来当?
      为什么二级结构(国家)需要同化?一级结构(世界)就不可同化,合理的逻辑在哪里?
      另,所谓“真多样”的世界文化多样性何以就是成为了人类文明的归宿?既然文明以文化“多样”为条件,为何又不是越多越好?

使用道具

yangfw 发表于 2017-4-9 14:44:55 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2017-4-7 22:05
文化和文明区分开来的观点,上次在图书馆听“中国社会科学院文化研究中心执行主任”赵培杰讲座他也这么认 ...
“如果文化真的一元化,都同化成了一个民族,就像贴中说的,那文明史永远只有陈独秀分析的“循序的进化”,再也不会有各民族文化交流产生“跳跃的进化”飞速发展了。”
杜车别是把文化一开始就建立在民族的基点上,不然就不会把民族文化的一元化同化仍然设想为一个民族的文化。这是不对的,民族文化最终只会融合为全人类的文化,民族是注定要消失的。这不仅仅对整个世界而言,就国家而言,美国应该是民族同化的比较彻底了吧,那么现在的美国具有一个民族的特征吗?澳大利亚有吗?台湾有吗?

“文化也不是“存在即合理”。杜车别《应该提倡什么样的民族主义》一节就分析有些没有独立文化体系的民族就应该鼓励同化,否则也无法促进文化和文明史的发展。”
这话换个说法就是要弱势文化向强势文化合并和同化,是在认可强势文化的既成事实和其存在的合理性,也就是说天下是大国的天下,文化的进步就是大鱼吃小鱼仅此而已。

使用道具

yangfw 发表于 2017-4-9 14:44
“如果文化真的一元化,都同化成了一个民族,就像贴中说的,那文明史永远只有陈独秀分析的“循序的进化” ...
不是弱势文化向强势文化合并并且同化,是有没有形成独立体系的文化向形成了独立体系的文化合并并且同化。

使用道具

yangfw 发表于 2017-4-9 14:44
“如果文化真的一元化,都同化成了一个民族,就像贴中说的,那文明史永远只有陈独秀分析的“循序的进化” ...
他的原文我上面已经贴了,说的比我清楚。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 22:33