为什么杠杆去不掉

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

世界经济是自买自卖，这是被忽略的经济现象。

这一原理概念有助于解决现实中的许多问题。这里讲一下“去杠杆”。

三去一降一补是经济工作的重中之重，分别是“去产能、去库存、去杠杆、降成本和补短板”。2016年，去产能和去库存是有成效的，但去杠杆做的不好。ZF发言人也坦承去杠杆效果不明显。这个不明显究竟到什么程度，却语蔫不详。

杠杆其实是去不掉的，不仅去不掉，而且肯定要增加。这并不需要统计学的数字或历史的经验证明，而是数学逻辑上的不可为。

简单来说，2016年库存积压严重，说明购买力不足。如果要消除库存，一种是降价或销毁，一种是借债扩大购买力。前者容易做，后者却是加杠杆。而国家要降杠杆，这就产生了矛盾。假若硬性控制银行放贷以及社会融资的杠杆，则债务不增加，购买力保持原有水平，最终结果是2016年的库存不可能全部消化，也就是企业总体上必定亏损。因此，GDP虽然是增长的，但大量企业亏损。那么，到了2017年，经济增长要求6.5%，相应，投资肯定要增加6.5%。既然去年没有实现利润，那么今年哪来的钱扩大投资？不得已，只好再鼓励银行扩张。也就是企业去借贷，从而增加了杠杆。

还有一种去库存且去杠杆的方法，那就是贸易顺差。库存被外国人买走了，企业实现了利润，偿还欠款，这样可以去杠杆。然而，中国虽然贸易顺差很大，但是又有庞大的储蓄会对冲顺差。储蓄使购买力减小，贸易顺差可以补充购买力的不足。因此，巨大的储蓄就需要同样巨大的顺差来弥补。所以说，巨额储蓄对冲了顺差。

因此，经济增长，只要顺差不足，杠杆则必然增加，否则，投资不能增长，从而经济就衰退。

这样的推理结果在常人看来简单易懂，但对于经济学家或数学家，则未必相信。因为社会经济单位众多，交易纷繁复杂，如果货币量充足，或说在补充增加流动性的情况下，能否将杠杆去掉或降低呢？

答案是去不掉，且只能增加。

若明了封闭环境经济整体只相当于一个人在自买自卖，而买卖差不可避免，则一切就好理解了。因为只有1个个体，因此，流动性充足与否与纠正买卖差无关，以至于经济要发展，则债务（应是“无理债务”，用以匹配买卖差，见相应博文“无理债务”）就要增加，也就是杠杆要增加。

以上说了在数学原理上，杠杆是必定要增加的。但是杠杆对于经济来说是应该去除或减小到合理程度，这是各国的初衷。当前的去杠杆方法不对，所以去不掉。正确的方法应该是人为造成一定量的 “币损”（就是币利为负的情况）以替代杠杆，然后才能去掉。
参见https://bbs.pinggu.org/thread-5458742-1-1.html的附件。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：thread pinggu 历史的经验 正确的方法 贸易顺差

杠杆是关于债务，债务是关于过剩。

补充：
债转股其实并非去掉了杠杆，而是数字假象。比如，钢材卖不掉，钢铁厂欠了银行钱就不能还。现在把欠账作为股份给银行，叫做债转股。看上去杠杆确实减少了，但是钢材还是卖不掉。因为债转股前后购买力并没有增加。如果说银行持股就可以卖掉钢材了，那是因为银行销售能力好还是指挥能力好？若真能卖掉，那就不必债转股，把银行领导调到钢铁厂不就行了吗？又何必债转股呢？
债转股，银行就会亏损，2017年要经济增长6.5%，则要求银行也应该投资支出增加6.5%。去年既然亏损，今年哪里来的钱，不得已，银行就要向央行借债转股的那笔钱，结果，杠杆只是转移而没有去掉。