定义可以被证伪吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-10 13:53
“反映”可以说是“假对象”，而不是“假象”。假象可以是对象本身的一种现象，这就是“真对象”。
比如 ...

自诩能够把“反映”变成真相，那就是神学。神学理论是证真理论。

证真的手法，在黑格尔那里就是“概念自由”，也就是意义不定。当然还有另一种证真工具，那就是以不充分条件给出言之凿凿的结论，即宿命论，决定论。也称拉普拉斯信条。

无知求知 发表于 2017-4-10 14:36
这里谈的是关于概念的定义，只谈“概念”。别扯“对象”去。

你不是说概念是反映吗？没有对象，反映什么？如果不谈对象，你为什么又要举苹果做例子？

再说，定义就是明确概念内涵的一种逻辑方法，不谈概念所反映的对象，如何判定你的定义到底是明确了还是模糊了概念的内涵？除非你是神

无知求知 发表于 2017-4-10 14:47
自诩能够把“反映”变成真相，那就是神学。神学理论是证真理论。

又要歪曲。
我有说过“把‘反映’变成真相”吗？真相属于真对象，反映只是假对象；反映可以在反映的程度上不断接近真对象，即便如此，它还是假对象，而不是真相本身。

但你的定义却不同了，虽然你没有说你的定义就是绝对的真相，但你却宣布了它是“固定的、僵硬的、一成不变”的，所以，你的定义一旦形成，就只能是真的，是永远不可能被证伪的。其唯一的判定标准只能是你自己的判断。所以，你的定义就是你自己所说的宗教定义、神学定义，你就是神。

无知求知 发表于 2017-4-10 14:47
证真的手法，在黑格尔那里就是“概念自由”，也就是意义不定。当然还有另一种证真工具，那就是以不充分条件 ...

不要偷换论题，我们现在讨论的是你的定义是否可以被证伪。
如果不可以被证伪，那么它就是你说的宗教定义、神学定义。
如果可以被证伪，为什么你又说它是“固定的、僵硬的、一成不变”的？

陈才天 发表于 2017-4-11 09:10
二位论坛智者之诡辩很有味道呵。
不过，“如果可以被证伪，为什么你又说它是“固定的、僵硬的、一成不变 ...

老陈你就不要充内行来参合了。

以恒星概念为例。人们最初把恒星定义为天空中空间位置始终不变的天体，甚至连太阳也不算做恒星。后来的研究告诉人们，恒星并不是空间位置始终不变的，这就有了恒星的新的定义，太阳也被归入到了恒星之中。
按照你的观点，这是因为最初定义时恒星的空间位置是始终不变的，后来定义时，恒星的空间位置才开始变动了吗？这是因为最初定义时太阳根本就不是一颗恒星，后来定义时，太阳才变成了恒星吗？

陈才天 发表于 2017-4-11 10:07
你的辩解并未驳倒老陈观点。
其一，有关恒星概念的例子证明，概念作为语言文字形式定义的对象之间关系并 ...

你先去学一学逻辑，看看到底什么是定义，然后再来参合好不好。

第一，定义就是揭示概念内涵的逻辑方法，由于概念的内涵是对一定对象的特有属性的反映，所以，定义也就是揭示概念所反映的对象的特有属性的逻辑方法。
给恒星概念下定义，就是要揭示恒星概念所反映的对象的特有属性。按照你的解释，关于恒星的定义之所以发生变化，那是因为重新定义的时候，恒星的特有属性发生了变化；太阳原来不具有恒星的特有属性，重新定义时才具有了恒星的特有属性。

第二，你所谓的改变恒星概念的内涵，或产生新的恒星概念就是定义的变化，而这种变化根本不是由于恒星特有属性的变化所引起的。不然，天文学是否应该说以前的恒星定义对以前的恒星是有效的，现在的恒星定义对以前的恒星是无效的？
所以，你把定义变化的原因归结为“对象变动”，完全就是冒充内行的说法。

第三，没有人说这是否与辩证法有关，只是说，认为定义是“固定的、僵硬的、一成不变的”是一种形而上学观点。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 08:40
你不是说概念是反映吗？没有对象，反映什么？如果不谈对象，你为什么又要举苹果做例子？

再说，定义就 ...

我们谈论的话题是关于概念和定义。这一话题要提及“对象”，但不是去研究“对象”。苹果换成雪梨也行。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 08:51
又要歪曲。
我有说过“把‘反映’变成真相”吗？真相属于真对象，反映只是假对象；反映可以在反映的程度 ...

什么叫真对象？

无知求知 发表于 2017-4-11 12:35
我们谈论的话题是关于概念和定义。这一话题要提及“对象”，但不是去研究“对象”。苹果换成雪梨也行。

“假象”的问题是你提出来的，苹果的例子也是你举出来的，所以我才要举仿真苹果的例子，告诉你不要混淆概念。
难道只许你混淆概念，就不许别人纠正你混淆概念的逻辑错误吗？