一个手机号码卖出1.2亿元

lwzxy 发表于 2017-4-16 10:16
1，你能够代表“劳动价值论的波动理论”者来回答吗？这意味着之后的讨论有没有意义。
2，作为一个手机号 ...

是否能够代表不好说，不过不会对它乱说。一个手机号并非劳动产品，一方面可以看作对捆绑在手机使用中包含的劳动服务进行支付劳动服务费，那么这个号费价格就是围绕劳动服务的价值“上下波动”。另方面，它还可以撇开“波动理论”进行解释，即没有劳动价值的有用物品，可以没有价值，但不等于现实中不存在交换而没有价格。但是，这种无价值有价格的现象就与它没有什么关系，不属于它的解释范围了。

he_zr 发表于 2017-4-16 10:43
是否能够代表不好说，不过不会对它乱说。一个手机号并非劳动产品，一方面可以看作对捆绑在手机使用中包含 ...

很诚恳。一个明显的错误是，这个手机号码机主付出的1.2亿并不是针对“捆绑在手机使用中包含的劳动服务”。要是这样，老百姓恐怕打不起电话了，呵呵。第二，恐怕你也承认，这个现象是劳动价值论所解释不了的。所以，劳动价值论者们只好“纠结”了！

lwzxy 发表于 2017-4-16 10:29
反正我在一个号码卖1.2亿上不纠结。在你看来“纠结”的三个问题上，你能回答它们吗？

本不是劳动价值论上的问题，你硬往上扯，还说不纠结。

用需求价值论，或虚荣价值论你才不纠结。

同样一个号码,对一家企业和一个搬砖的农民工来说,使用价值是不一样的.
这个例子说明,
价格是由使用价值决定的,

包不同 发表于 2017-4-16 11:36
同样一个号码,对一家企业和一个搬砖的农民工来说,使用价值是不一样的.
这个例子说明,
价格是由使用价值 ...

怎么可能7同样馒头农民工能吃饱，而企业吃不饱吗

包不同 发表于 2017-4-16 11:36
同样一个号码,对一家企业和一个搬砖的农民工来说,使用价值是不一样的.
这个例子说明,
价格是由使用价值 ...

如果价格降价，是不是使用价值减少了呢?

好...................

同样一个号码,对一家企业和一个搬砖的农民工来说,使用价值是不一样的.
这个例子说明,
价格是由使用价值决定的,
那么是企业还是农民工?由谁的使用价值来决定?
答案是均衡----就是在这个价格水准上,供应数量与需求数量相等
.
比如这靓号只有一个,如果卖1万块一个,会有多大的需求数量?
卖10万,需求就少得多,
卖1000万,恐怕没几个人会要这号码了,但依然不够分,
卖1.2亿,此时需求数量与供应数量就一样了,只有一个人要.

包不同 发表于 2017-4-16 11:47
同样一个号码,对一家企业和一个搬砖的农民工来说,使用价值是不一样的.
这个例子说明,
价格是由使用价值决 ...

弯刀对着瓢切菜，你弯刀对着平的菜板切菜就切不了。