楼主: 779773555
246 10

[学科前沿] 006 四肢发达与头脑发达(第一章 第二节 以功利为目的的发展史——走出虚无2) [推广有奖]

  • 0关注
  • 2粉丝

硕士生

88%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
13 个
学术水平
1 点
热心指数
1 点
信用等级
1 点
经验
1292 点
帖子
73
精华
0
在线时间
208 小时
注册时间
2015-3-22
最后登录
2017-4-29

779773555 在职认证  发表于 2017-4-21 02:45:59 |显示全部楼层
本帖最后由 779773555 于 2017-4-21 09:51 编辑

第二节以功利为目的的发展史——走出虚无(2)

006四肢发达与头脑发达

本篇观点:人是因为智力而不是体力进化为人的,内因是根据,起决定作用,劳动只是促进这一进程的外因。外因决定内因的“劳动创造了人”的观点,首先就违背了唯物辩证法原理,是反马克思主义的。跟屁虫的DNA决定了它无论如何都成不了领头羊,这就是自然法则,可见炮制“劳动创造了人”的人,又违背了自然科学规律。奉为圣旨念叨了几十年“劳动创造了人”的那些专家、教师,面对“人的‘劳动创造了人’”,还是“动物的‘劳动创造了人’”的质问,该做何回答?

一、谁的“劳动创造了人”?

在寻找原始人类信息的蛛丝马迹中发现,当代视为封建迷信的巫术巫师,在人类早期却与生产技术相关并同样重要(这可能就是社会科学存在的必要性),因为要回答本书开篇提出的“我们是谁”的设问,绕不开“劳动创造了人”的传统观点。在002一文中说道,进化中的人类不是靠蛮力、而是靠智力适应新的环境。人把狮子、老虎、大象关笼子里,不是靠蛮力;“少年派”与老虎在“汪洋中的一条船”上,没有被老虎吃掉,都是靠的人的智慧。

智力是人类之所以能够在地球上居于首位的关键,有“智慧”才是人与动物的本质区别,创新驱动就是对人类社会发展的最好注释:资本主义在一百多年的时间里面创造的财富相当于人类过去几千年的财富总和,不是靠千万年都类似的体力劳动,而是靠智慧创造的机器和社会大生产的管理,这就是创新驱动社会发展最有力的证明。而改革开放30多年,中国经济的快速发展,又是对社会主义理论和实践的创新,适应生产力的最新证据。

对于本篇题目的问题,劳动的定语应明确,在“劳动”创造了人这个判断中,“劳动”的主体是人还是动物?如果是人,已经是人类的人还要通过劳动来创造人(显然不是指男女造人),那人只能创造鸟人(如机器人)。如果不是人类那么就只能是动物,或者说是介于动物与人之间的猿;那么,猿又是谁创造的呢?如果说动物劳动创造了猿,猿的劳动创造了人,那么,谁的劳动创造了动物呢?微生物的劳动?用归谬法一路捋下去,一边是大爆炸,一边是神或者佛。就算人是一个特例,也不能允许假马克思特到违背自然法则啊!

发明和散布“劳动创造了人”这一谬论的专家、教师们想过这个问题吗?这是一个生命起源、生物进化的科学问题,却被庸俗地拿来“为政治服务”了——社会科学的名声就是被类似这样一些难以自圆其说的谬论败坏了。所以本书称传统的社会科学为“社会理论”,中性词,别给科学抹黑。

二、恩格斯原话的本意是什么?

“劳动创造了人”这一谬论,理论界大多引用恩格斯在1876年所写的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中的话为证,劳动“是整个人类生活的第一个基本条件,而且达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身。”①

首先,恩格斯在这里说的劳动是“人类生活”的条件,是说劳动对已经是人类的人的重要性,如开篇(001)所言,恩格斯显然不是说的人类的“劳动创造了人”。

其次,“第一个基本条件”说直白点就是不劳动者不得食(人类生活),对动物来说也一样,人类的原始祖先(当其可以称为人类之前)渔猎、采摘与动物觅食有何区别?所有的动物都是不“劳动”(觅食)者不得食,不觅食就得饿死。即使人类豢养的宠物也得向主人摇尾乞怜、卖萌啊。恩格斯此话的前半段明白无误地说劳动在已经是“人类”的生活中的重要地位。

第三,别忘了“在某种意义上”这个前提,说明并非“放之四海而皆准”。仅因为恩格斯这篇《劳动在从猿到人转变过程中的作用》的文章,就断章取义作为“劳动创造了人”的真理,那样的人一定不是唯物主义者。从逻辑学来说,加不加“在某种意义上”这一限定性语其意义是不同的。不加,就是可以按一般意义理解的完全肯定命题,加,则是附有不可缺少的前提条件的部分肯定命题,“劳动创造了人本身”显然是一个部分肯定命题。②从劳动是整个人类生活的第一个基本条件,得出“劳动创造了人”的结论,既是偷换概念,又是以偏概全!

第四,“劳动创造了人”这是一个伪命题而不是科学命题,不仅并无自然科学的证据支撑,而且马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就把这个问题讲清楚了,恩格斯不可能不知道:“动物只生产自身,而人再生产整个自然界”③。

比较恩格斯的“劳动创造了人本身”与马克思的“动物只生产自身”,可以毫无悬念地说,都是指人和动物的劳动(生产)是对本身(自身)的再生产!人再生产“劳动创造了人本身”与从无到有“创造了人”的区别,有文化的人会读不懂?恩格斯这段话的本意是强调劳动对于人的重要性,马克思则突出了人与动物生产的内涵和外延的本质区别!

第五,引用这段文字的人还在断章取义。这段话是《劳动在从猿到人转变过程中的作用》第一段:“政治经济学家说:劳动是一切财富的源泉。其实劳动和自然界在一起才是一切财富的源泉,自然界为劳动提供材料,劳动把材料转变为财富。但是劳动还远不止于此。是整个人类生活的第一个基本条件,而且达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身。”④

注意加粗的“它”这个代词代指劳动,劳动并非财富的唯一源泉,没错,自然界也是财富的源泉之一。劳动连财富都不可能单独创造,那么,劳动怎么可能单独去创造万物之灵的人呢?恩格斯写这段话是纠正政治经济学家财富源泉只是劳动的错误,同时强调劳动对于人类来说不只具有创造财富的功利,而且还是创造“人类生活”的必需。御用专家欺负老百姓没有条件去啃外国人的原著(有些人啃不了原著,却以通读译作而自认为高人一等,《人民的名义》中那个刘建新沦为阶下囚后,还以背诵《共产党宣言》而自鸣得意),于是将荒谬忽悠成了“真理”。

如果按照恩格斯“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动”⑤,而真正的“劳动是从制造工具开始的”来理解。恩格斯强调“没有一只猿手曾经制造过一把哪怕是最粗笨的石刀”⑥。很明显,劳动是人类或者人的专属行为,无论是猿群还是个体猿,它的活动连劳动都不是,就更不可能创造人了。而人的劳动无论是创造了已经是人的人,还是人的劳动把猿创造成人?无论怎样辩解,都是不合逻辑的疯话。

恩格斯的这篇论文原拟用作《奴役的三种基本形式》专著的导言,后来恩格斯又把这个标题改为《对工人的奴役。导言》,显然,是针对资本家剥削工人劳动而强调劳动在价值创造中的重要。但是由于该巨著未能完成,所以恩格斯才加上《劳动在从猿到人转变过程中的作用》的标题,收在《自然辩证法》的第二束材料《自然研究和辩证法》手稿之中。⑦可见,恩格斯自己也并非一开始就想明白了。

内因是根据,外因是条件,仅从劳动让原始人类比其他动物吃得好一些,为大脑的发育提供营养来说,劳动这个外因还是有贡献的:“它是整个人类生活的第一个基本条件”。

三、自然科学的证据。

朱长超说:“恩格斯劳动创造人的理论是很不完善的理论,存在许多逻辑矛盾,自然科学的发展也否定了这个理论的自然科学根据。因此,不能把恩格斯所说的劳动创造人的理论当作金科玉律,不敢越雷池一步。”⑧显然,朱老虽然不同意“劳动创造了人”的判断,但还是认为恩格斯是那样的意思。

那么,我们就应用生物进化论原理,进一步说明了人类起源和形成的自然历史。由于脑髓的发展、脑容量的增加(在20万年中脑容量扩大了3倍)和脑组织的复杂化,物质决定意识,思维和智力功能是源于物质大脑进化而来的。

人类是通过基因进化符合了自然选择而成为地球上占统治地位的物种。自然选择不仅是进化生物学中最核心的概念,同时也是导致生物进化的关键因素。海拔4000多米的青藏高原,空气的平均含氧量大约只有海平面的60%,会导致慢性高原病。2010年发现了一种在高原人口中很常见、但在其他人群中很罕见的基因变异——抗低氧基因,可以调节人体内的红细胞生成量。这个有益变异扩散至大多数高原人类群体的时间,距今不到3000年,这就是并非与生俱来的生物基因突变的进化。与劳动无关而与环境有关,虽然都属于外因,但显然环境这一外因比劳动这一外因对大脑进化的作用更显著

在史前时代,仅凭为了抵御寒冷制造出衣物一类的技术(020),根本不足以解释远古人类在传染病大范围流行、高山空气稀薄等环境中是如何度过难关的。因此,古人类对环境的适应大部分是通过遗传进化而不是劳动来解决的。这是驳斥“劳动创造了人”谬论最新的科学依据。一个不容忽视的事实是,发达国家以脑力劳动为主的文明人,似乎比落后国家以体力劳动为主的野蛮人更聪明!欧洲人对新大陆土著人的灭绝,绝不是仅仅用“侵略成性”、“生性残忍”等人性定义所能解释的。显然“劳心者”比“劳力者”对大脑的进化作用更显著

2005年美国犹他州大学研究人员发现,人类的智力正在快速进化,德系犹太人在智商测验中得到的分数比普通人高出了12~15分,可能是公元800年到1700年间,德系犹太人被禁止做一般的生意,于是逐渐开始靠智力水平更高的工作谋生,比如商业和金融业。或许因此他们的智力水平得到了进化。加利福尼亚大学圣迭戈分校的克里斯托弗·J·威尔斯教授《脱离控制的大脑:人类独特性的进化》一书持相同观点,“文化与基因之间曾经且现在仍在发生积极的相互作用,从而加快了人类最突出的特点——心智的进化。这种进化始于拥有相对发达大脑的人类祖先靠智慧而不是体力兴旺发达起来”。⑨

这一现象被称为“弗林效应”,1982年的一期《自然》期刊中,美国人詹姆斯·弗林⑩提出,智商的提高是由于营养状况、生活水平和教育状况的改善。这正是我们在前面提到的,“人类能够像今天这样聪明得益于原始人的胡思乱想——大脑越用越聪明”。而今天公认人有智商、情商之高下,对孩子的教育都不遗余力于智力的开发,却没有谁让孩子循着“劳动创造了人”的思路去通过劳动成为天才。在从猿变成人这个问题上我们是不是被忽悠了呢?如果我们还对违背自然规律和社会规律的传统理论抱残守缺,不仅会误导孩子们,“劳动创造了人”的缪误还将成为创新驱动、实现中国梦的巨大阻碍

还有关键性的一点,使用工具劳动也只是受大脑支配的一种生物体执行能力、外部行为,辩证法称之为外因,与感觉、视觉、听觉一样,对高等动物来说都是一种生理本能。至于创造工具的内因,也就是目的、计划,是人类大脑通过几百万年的生物进化,尤其是最后20万年,超越其他动物的大脑产生的质变,具有了抽象思维的智力,而不是成为人之前的动物“劳动”所能创造的。

人类显然不是靠很少需要智力的劳动,而是靠智力创造了科技和文化,在1万年中超越了几百万年,在几千年中超越了几万年,在几代人、甚至一两代人的时间内超越了过去创造的一切成就的总和。这就是“科学技术是第一生产力”的巨大威力,信息成为抽象思维的对象和内容,而肢体语言、语言、文字和图像等都是传递信息的工具。

“人类信息史话”不是撰写“史”,只是按毛泽东说的“古为今用,洋为中用”, 从探究人类信息历程的角度为创新社会主义理论提供一点参考,因而以“史”实引出“话”题。所谓以铜为鉴可正衣冠,以古为鉴可知兴衰,以人为鉴可以明得失,以史为鉴可以知兴替。中央十三五规划建议,提出要不断推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新等各方面创新。却从来没有提到“劳动创新”。

如能为创新打磨一鉴,其心也可鉴。因为,下面将谈到原始社会制度。

………………………………………………………………………………………………

①、④《马恩选集》第3卷第508页。人民出版社1972年5月第1版。

②《湖南师范大学社会科学学报》,1987年05期,鲁小兵。

③ 马克思在《1844年经济学哲学手稿》,《马克思恩格斯全集》第42卷第96-97页。

⑤《马恩选集》第3卷第513页。人民出版社1972年5月第1版。

⑥《马恩选集》第3卷第509页。人民出版社1972年5月第1版。

⑦《考古》1976年第03期,佟柱臣。

⑧《是劳动创造了人,还是劳动选择了人?》《自然辩证法通讯》,1981年第5期,朱长超。

⑨《人类还在进化吗?》光明日报2013年11月5日

弗林效应(Flynn effect)指智商测试的结果逐年增加的现象。微小的遗传差异在环境中得到逐步放大,最终产生了巨大的差异。


支持楼主:购买VIP购买贵宾 购买后,论坛将把您花费的资金全部奖励给楼主,以表示您对TA发好贴的支持
 
载入中......
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
包不同 + 1 现代科学与巫术的思考方式并无本质区别

总评分: 论坛币 + 1   查看全部评分

stata SPSS
龚民 发表于 2017-4-21 12:50:27 来自手机 |显示全部楼层
劳动创造人当然是指人的生产劳动。一个现代城市假如人停止一个月劳动,这个城市就成臭城而不宜住人了。
回复

使用道具 举报

779773555 在职认证  发表于 2017-4-21 14:26:21 |显示全部楼层
“劳动创造了人”,是指从猿到人,是说人是怎么从动物界“脱颖而出”的,是有语境的。纠正“劳动创造了人”,并非是主张不劳动,恰恰相反,笔者是坚定的“劳动是价值唯一源泉”的坚决维护者。但这是两个概念的问题。
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2017-4-21 15:24:25 |显示全部楼层
本帖最后由 龚民 于 2017-4-21 15:25 编辑
779773555 发表于 2017-4-21 14:26
“劳动创造了人”,是指从猿到人,是说人是怎么从动物界“脱颖而出”的,是有语境的。纠正“劳动创造了人” ...
     “劳动创造了人”指的正是人从动物界“脱颖而出”这个语境的。并不是人劳动就生出人来,生物意义上的人必须两性结合才能十月怀胎生出人来。
笔者是坚定的“劳动是价值唯一源泉”的坚决维护者。
         这句话也是有先决条件下才是正确的。哥达纲领批判书中马克思批判了:“劳动是一切财富和一切文化的泉源。:
        劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是由使用价值构成的!)的泉源,劳动本身不过是一种自然力的表现,及人的 劳动力的表现。上面那句话在一切儿童识字课本里都可以找到,但是这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料的这层意思的时候才是正确的。      
       然而,一个 社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法,对那些唯一使用这种说法具有意义的条件避而不谈。只有一个人事先就以所有者的身份对待自然界这一切劳动资料 和劳动对象的第一泉源,把自然界当作隶属于他的东西来处置,他的劳动才成为使用价值的泉源,因而也成为财富的泉源。资产者有很充分的理由给劳动者加上一种 超自然的创造力,因为正是从劳动所受的自然制约性中才产生如下的情况:一个除自己的劳动力外没有任何其它财产的人,在任何的社会和文化的状态中,都不得不 为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动,因而只有得到他人的允许才能生存。
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">
回复

使用道具 举报

779773555 在职认证  发表于 2017-4-21 16:01:43 |显示全部楼层
听说过“风马牛不相及”吗?
我说:“劳动创造了人”,你说:“一个现代城市假如人停止一个月劳动,这个城市就成臭城而不宜住人了。”
我说:“劳动是价值唯一源泉”,你说:“劳动不是一切财富的泉源。”
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2017-4-21 16:26:24 |显示全部楼层
本帖最后由 龚民 于 2017-4-22 07:34 编辑
779773555 发表于 2017-4-21 16:01
听说过“风马牛不相及”吗?
我说:“劳动创造了人”,你说:“一个现代城市假如人停止一个月劳动,这个城 ...
        风和马牛不相及,可是你由此说马牛也不相及,当然人们要提出异议。如你认为缺理反驳是了。劳动是价值唯一源泉-----那么价值经济意义上是使用价值和交换价值(及劳动量)复合体,所以,你说劳动是价值唯一源泉”,当然,这就片面了:因为“劳动不是一切财富的泉源”(马克思语)。劳动也不是价值的唯一源泉。
回复

使用道具 举报

779773555 在职认证  发表于 2017-4-21 16:59:26 |显示全部楼层
商品具有二重性,即价值和使用价值,使用价值是商品的自然属性,具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结,是商品的社会属性,它构成商品交换的基础。
劳动具有二重性,指的是生产商品的具体劳动和抽象劳动这二重属性。具体劳动创造使用价值,抽象劳动创造价值。
使用价值和价值二者是矛盾统一的关系。它们之间是统一的,这表现在,作为商品,必须具有使用价值和价值两个因素,缺少任何一个都不成其为商品。但是,在这两个因素中,价值是商品的最本质的因素。两者又是矛盾的,这表现在,对商品生产者来说,目的是获得商品的价值,而要取得价值,必须让出其使用价值;对购买者来说,目的是获得商品的使用价值,而要获得其使用价值,则必须付出商品的价值。对双方当事人来说,对这一商品的使用价值和价值都不能兼得。商品的使用价值和价值的这种矛盾对立,只有通过交换才能得到解决。
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2017-4-21 17:21:08 |显示全部楼层
779773555 发表于 2017-4-21 16:59
商品具有二重性,即价值和使用价值,使用价值是商品的自然属性,具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结 ...
       价值是一般人类劳动的凝结 -------如无附着物还如何凝结?蜜蜂采蜜劳动也还需有花和巢酿蜜吧!仅飞来飞去劳动是产不出蜜来的。
回复

使用道具 举报

779773555 在职认证  发表于 2017-4-21 17:40:21 |显示全部楼层
商品具有二重性,即价值和使用价值,原来你不明白商品就是你要的价值的“附着物”呀?价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
货币作为一般等价物的商品,本身也具有价值,也是价值的凝结。
你还是自己设想一个“假想敌”风车,然后去战胜它……。不想和你玩你自己都不知道你在说什么的游戏。
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2017-4-21 19:28:19 |显示全部楼层
779773555 发表于 2017-4-21 17:40
商品具有二重性,即价值和使用价值,原来你不明白商品就是你要的价值的“附着物”呀?价值是凝结在商品中的 ...
       商品的使用价值是价值劳动量的“附着物”,人们在资本论发表的十九世纪就知道了,还知道马克思批判将劳动神化是财富、价值的唯一源泉。你也不是我的“假想敌”风车,只是犯了不科学的价值认识错误。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

论坛通告

加入经管之家俱乐部
无限扩大经管职场人脉圈!
每天抽选10位免费名额,现在就扫

  论坛VIP
  贵宾会员
  可免费加入



关闭 查看 »

GMT+8, 2017-4-30 07:37