萨伊定律在主流经济学界死灰复燃？大家有什么说的吗？

whe58 发表于 2017-5-7 09:42
供给侧改革。

根本不同，萨伊供给不会包括ZF投资。

rrllqq 发表于 2017-5-7 09:37
1、萨伊的原话和凯恩斯有什么区别呢？
2、不应该不劳而获，还是不可能在市场中不劳而获呢？
    如果是 ...

你还没弄懂萨伊定律吧，也没有意识到凯恩斯的表述与萨伊定律之间有什么微妙的不同。

所谓“不劳而获”的意思就是：一个人想交换点什么，就必得付出些什么。因而，这个人的产出就构成了对其它人产出的需求。

之所以要当心凯恩斯的不精确的说法，原因是：如果“供给创造需求”，那么，正如楼上有人提出的，需求是否也能创造供给呢？故容易掉入凯恩斯的陷阱里。

DC1415 发表于 2017-5-7 08:40
如果鱼的有效需求不足，一定是鲁没有好好工作，打到足够的猎。  这是不是就是说在这个二人世界里，有效需求 ...

那我能不能理解：今天的中国经济过剩危机，就是因为美国人、欧洲人没有好好工作，开始开白条，后来白条落空导致的？
   现在怎么办呢？1、换一群肥猪来糟蹋我们的产品并给我们打白条，比如官僚、富二代。问题是我们不太相信他们会还债。他们比美国人信誉还低。
2、逼美国人、欧洲人好好工作，好好出口。——这更不现实，但可以使使劲。
3、改变自己，压缩我们自己的过剩产能。——这个能只靠市场调节，只靠自行破产吗？
4、把过剩产能部分共产，ZF提供信用，产品公共分配。有点类似于计划经济中的包销
   这几条，我们现在都采用了，类似产能过剩的国家，比如日本，好像也没什么本质不同。

    如果是微小的波动，市场能够实现自发的反馈平衡。这才是萨伊定律隐含的历史条件。但对全球化的天量虚假流动性和虚假信用，市场自行调节可不是什么没有效率损失的负反馈机制，无非是繁荣期大家集体吹牛骗人，集体追求不劳而获开白条，萧条期骗子或者破产或者赖账，大家都一起忍受的过程。当然苦痛的分摊可不是平等的，而是按照社会权力。
     
     萨伊定律兴起的实质是什么？——我的看法是：在经济萧条破产的时代，资本呼唤一个公正的处死所有违约和赖账者，最好把欠债破产的人变成债务奴的世界市场。——未来走出资本危机的根本出路是什么？出现一个全球资本的统一ZF，用规范的统一货币，用行政手段惩处违约的国家和个人，最好回复债务奴或者父债子偿制度。——然后，这个世界ZF也违约崩溃呢？只好社会主义了。

凯恩斯主义本来就并不鼓励ZF一直干扰经济实行剌激经济政策！萨伊定律在直接交换时也许有道理，但在货币作为交换媒介后就无法解释，因为此时买和卖是两个完全独立的过程，货币还可以作为财富储备！

DC1415 发表于 2017-5-7 08:33
马克思早年反对宗教，晚年并不反对

   马克思从来不反宗教，只反利用宗教为非作歹。你甚至可以认为：马克思根本就不是我们教科书中理解的那种无神论和唯物主义者。他的历史学说更像唯心主义，他根本不需要也不想反宗教。
   马克思的名言：基督教是人民的鸦片。
   什么意思？1、鸦片能够麻痹被剥削阶级的反抗。2、鸦片能够帮助无产者平复现实的各种苦痛。没有鸦片如何进行手术？基督教这种鸦片是属于人民的，是具有人民性的。
   这种辩证观点从马克思青年时代就基本成型了，从来就没有根本变化。只不过世人随着时代的变化，开始只能认识到前一个方面，后来现实逼迫他们重读马克思的时候，才发现了第二个方面。
   马克思是犹太人，你想他会反对宗教吗？康德说：我们要把信仰的归信仰，科学的归科学。马克思的意思是：科学被歪曲成了信仰，资本在取消宗教之后自己变成了宗教。

而且即使是最简单的交换情况下，也不是萨伊定理描绘的那样：比如鲁打了10条鱼，星只需要5条，交换就不可能全部实现！即使鲁还抓了虾、摸了泥鳅，只要星不需要，交换仍无法完全！供给与需求就不是一回事，更不用说有效供给和有效需求！

caoxizhong 发表于 2017-5-7 11:38
而且即使是最简单的交换情况下，也不是萨伊定理描绘的那样：比如鲁打了10条鱼，星只需要5条，交换就不可能全 ...

这时，路人甲出现了。

他对星期五说：“你有效需求不足”。

他对鲁滨逊说：“你生产相对过剩”。

然后，他把鲁滨逊的5条鱼拿了过来，对星期五说：“我弥补了你有效需求不足”。然后对鲁滨逊说，“我解决了你生产相对过剩”。尔后，像你所想的一样，供求平衡了！三个人皆大欢喜了！！

这个路人甲，就是——ZF。你恐怕也很想成为路人甲吧。动动嘴皮子就有鱼吃了，而且，还解决了社会大问题：因为如果没有你的存在，谁来消费鲁滨逊“过剩”的鱼？

俗话说得好啊：当**还要立牌坊。请诸位自行对号入座。

供给侧结构性改革

需求是短期问题，供给是长期问题，不要混为一谈。

需求是短期问题，供给是长期问题，不要混为一谈。