劳动价值论新解

leijy 发表于 2017-5-17 22:25
qi509对马克思理论一窍不通，还滥竽充数，胡说八道！

你懂个屁！

你更不能解释出来。你不过就是一个U盘、复读机而已。

刘保强 发表于 2017-5-17 10:27
由于审核的时间较长，帖子一出来就到下面了。顶一下，欢迎大家讨论！

我将重建经济学大厦!——刘保强
有这样的抱负…令人敬佩
我想了解的是…你将用什么办法完成重建经济学大厦？
第一个办法：以博学为主…站在惜哲的肩膀之上…重建经济学大厦!…从你的“劳动价值论新解”看，当属此法。
第二个办法：以思立学…站在自己独立思识形成的理论逻辑思维体系的基础之上…重建经济学大厦!
所谓“以思立学”…是将过去所学的知识见解提炼为思考问题的方法，用这个方法独立长久的思考…思通想透…从而自我修炼形成完整的理论逻辑思维体系…以之重建经济学大厦!
不知你…是用第一法…还是第二法？

clm0600 发表于 2017-5-17 12:21
立论方向就错了吧，问题在于：劳动价值论是不是符合事实。
符合事实就对，不符合事实就错，你扯是否合理， ...

clm0600 发表于 昨天 12:21 |只看作者

立论方向就错了吧，问题在于：劳动价值论是不是符合事实。
符合事实就对，不符合事实就错，你扯是否合理，这个就没法弄了。  

————————————————————

是的。作者没有讨论是否符合实际的问题。

正确的认识是：劳动价值论是一种对客观实际的看法，它在很大程度上符合客观，但也有很多客观情况否定了它。所以，它的适用范围是特定的。信奉者硬要把它看做（说成）普遍适用，这就进入了谬误。

就这么简单的东西，却也永远争论不休了。奈何！

醒思木 发表于 2017-5-17 23:56
我将重建经济学大厦!——刘保强
有这样的抱负…令人敬佩
我想了解的是…你将用什么办法完成重建经济学大 ...

欢迎交流！谢谢支持！

我觉得二者并不矛盾，应该是将二者有机地结合起来。我觉得学要以独立之思来学习和了解前人之思，而思要在了解前人思想之基础上来进行自己的进一步思，只有这样才能既不拘泥于前人之思，也不孤立于前人之外，从而在继承前人合理思想基础上进行综合创新。

拜读,谢谢

经济史外行 发表于 2017-5-18 08:10
clm0600 发表于 昨天 12:21 |只看作者

立论方向就错了吧，问题在于：劳动价值论是不是符合事实。

这么个问题其实很简单，稍微看一看就能理解我想表达的是什么，但偏偏那家伙太懒，又自以为是，当然可能也受直线思维的影响！

本人想表达的是原有观点在想表达的内容上是合理的，但表达的形式却是有缺陷的，在改进其表达形式后，就是最接近于事实的。就这么简单的问题，却还要拿来做文章！

对一个理论的认识，就是简单地用一个“对”或“错”就可以说清的吗？我想没有那么简单吧！

刘保强 发表于 2017-5-18 09:13
欢迎交流！谢谢支持！

我觉得二者并不矛盾，应该是将二者有机地结合起来。我觉得学要以独立之思来学习 ...

在我看来，社科知识…比如 商品经济学知识体系 还没有建设到 学而知之 的程度，仍处在思而知之…各思各论的境况。
观世今 学而知之的名学人的论述…对于商品经济学还没有一个人能称的上他真正学通透了，全都是些欺世盗名…靠绑名人名著来标示自己学识渊博的伪学者，他们所有的人都靠尽量回避 商品经济学中最为核心关键的商品经济危机根源问题之己见的交流讨论…以免暴露自己的无知…从而保全自己作为学而知之的名学人之那可怜的尊荣。
也就是说，目今的商品经济学知识体系…还不具备学而知之 的水准，否则，就肯定能培养出一大批 学而知之 的学生，不至于世今那么多的 学而知之的名学人…也还没有一个人能称的上真正学通透了…从而能将 商品经济学中最为核心关键的商品经济危机根源问题论述清楚…使读者明白商品经济危机根源究竟是什么…知道如何解决。
如果你在 商品经济学中最为核心关键的商品经济危机根源 这个问题上…没有得到通透性的解决，那么你自许将重建经济学大厦的豪言…只不过是自己欺骗自己的鬼话

醒思木 发表于 2017-5-18 11:49
在我看来，社科知识…比如 商品经济学知识体系 还没有建设到 学而知之 的程度，仍处在思而知之…各思各论 ...

这个请放心，早在多年前本人就曾对经济危机写过专门的文章。自认为还是有较好的把握的。

如果人还不是高级动物，那么劳动价值论对人来讲就是不存在的东西。对人类而言，自然界确实存在对人类有生存意义的价值，这类价值和自然界赋予所有动物的生存价值一样，对人类并没有特别的意义，人类的经济活动是以自然界为基础劳动对象，但是人类作为有思想、有文化的高级动物创造了远超动物利用的自然界原生价值，这就是人类的劳动价值论的来源。劳动是价值的唯一来源，是基于人类经济活动，而不是基于自然界能提供给人类的价值。最简单的例子，人类通过种子的筛选优化发展了种植业，而其他动物只能利用天然的植物。猴子喜欢吃桃，但是猴子能培育桃树么？人类的经济基础是自然界不假，但是人类的劳动是用改造自然界来获取远超天然自然界提供果实的活动，所以我们的经济学研究的价值都是指人类劳动创造的价值。其实那些否定劳动创造价值的人，只要问问他们，他们如果不劳动能不能享受现在的各种现代话产品就可以了。
      劳动价值论确实是需要完善的地方，但需要完善的不仅是劳动价值论，更需要完善的是通过劳动价值论推导出的剩余价值论。剩余价值论的推导过于简单了，剩余价值论也过于简单的把劳动价值论与初次分配制度联系，忽略了劳动价值论不是分配制度唯一的原则与依据。如同我曾说的，分配制度归根到底是生产关系的反映，是人类经济地位、经济关系的反映。只要存在私有制、只要存在人剥削人的经济关系，分配制度就必然向着维护私有制、维护私有制生产关系的方向发展。劳动价值论指出劳动者的劳动创造剩余价值这一事实，但是剩余价值论却不能必然的简单归结为剩余价值就是应该全部归属于劳动者。现代经济学一直推崇市场理论，那我们就需要研究市场经济下剩余价值如何分配合乎真正的市场法则。在市场经济中，市场是自由公平的，但是市场中的经济关系不是自由与公平的，我们一定要分析清楚市场作用与经济不平等关系的作用。说到底，所有制是维护市场经济的根本，也是左右市场中经济关系的根本，分配制度是经济关系的反映，分配制度包含市场作用的因素，也是人类经济关系扭曲的反映。投资者要求投资回报是市场作用的必然要求，但是资本家全部无偿占有剩余价值是超出市场作用，施加扭曲的经济关系的维护私有制基础的反映。马克思的剩余价值给予劳动者主张权利的机会，但是这种主张超出了合理的劳动者市场回报，也违背了经济发展的必然规律。我一直主张，剩余价值是一种盈余价值，剩余价值按照市场作用有投资者的投资回报、也有劳动者主张的劳动剩余价值。也就是说，剩余价值是劳动者劳动创造的不假，但是劳动价值论也只是分配的依据理论之一，分配理论还需要考虑市场的必然要求。
      完善马克思的劳动价值理论，更需要修正马克思的剩馀价值理论，更重要的是创新完善社会主义分配理论。