经济学家其实不如一个小商贩

张建平 发表于 2017-5-21 22:25
你要照顾大众情绪呀？大众只讲交易比例不讲价格都可以呀，你怎么非得咬着“价格”不放呢？
你是说我讲卖 ...

没有什么不理解的，只是听起来别扭。
西方经济学规定了卖方是供给，买方是需求，您非要说卖方难道不需求买方的货币（或物吗）？是不是别扭？不但别扭，还跑题了。人家研究的是物币交换，您又跑到物物交换了。

我哪里又跑到物物交易了？我就是在说持物者对币的需求呀！你觉得说持物者是因为有需求才来到市场上很别扭吗？你觉得无视他的需求很顺理成章吗？
你如果按西方经济学的规定，干吗还说要供给定律不存在？
当你用劳动去挣工资的时候，你怎么就知道考虑你这个劳动者对币的需求了？

石开石 发表于 2017-5-22 06:31
在中国就按中国的来，斤只是个习惯，很多地方都这样。但我云南的同学说，他们那儿是论公斤，公斤才是法定度 ...

你已经无可救药了！

[quote]石开石 发表于 2017-5-22 06:31
在中国就按中国的来，斤只是个习惯，很多地方都这样。但我云南的同学说，他们那儿是论公斤，公斤才是法定度 ...[/quo
你再弄个云南经济学出来吧！

张建平 发表于 2017-5-22 08:02
我哪里又跑到物物交易了？我就是在说持物者对币的需求呀！你觉得说持物者是因为有需求才来到市场上很别扭吗 ...

您自己定义的需求量指的是对物而非币的需求之量，您说量价无关——需求量与价格无关，您的需求量其实是西方经济学的需要量。
我知道您是说持物者对币的需求，但问题人们都说需求对应的是物不是币。需求量是指对物的需求量。您不也说过有物物交换吗？这不就把人领入误区了吗？既然西方经济学研究的是物币交换，那就不要谈卖方也是需求者，卖方就是供给方，买方才是需求方。

石开石 发表于 2017-5-22 12:32
您自己定义的需求量指的是对物而非币的需求之量，您说量价无关——需求量与价格无关，您的需求量其实是西 ...

我的需求量，是对所有的需求者而言，是对所有的需求物。这里的物是“交易物”，不是你说的和货币相对的货物

石开石 发表于 2017-5-22 12:32
您自己定义的需求量指的是对物而非币的需求之量，您说量价无关——需求量与价格无关，您的需求量其实是西 ...

学术研究不是民主投票箱！
不是多数人怎么说就是正确的。
多数人都认为供求定律没有问题，都认为均衡是值得追求的，那干嘛你还觉得供给定律错了？觉得均衡不存在？

供给定律是错误的，需求定律是正确的。多数人认为没问题，那是没思考。我是通过理论和实证确认供给定律错误。理论是成交时成交量（需求量或供给量）成交价格（需求价格或供给价格）相等，这说明供给必须按需求供给，否则无法成交。实证是很多企业愿意低价卖得多争取利润最大化。这是将供给理解为销售。假设将供给理解为生产，大部分产品均是价格高时生产的少，价格低时生产的多。西方的供给曲线是完全臆想的线，现实中根本不存在。需求曲线则不然，很容易找到两个现实，一连线就是斜向下的线。只要买过货或卖过货的人都知道价低买多卖多价高买少卖少。
否定均衡理论，否定供给曲线供给定理，是因为那是错误的。但对的需求定理需求曲线不能也给否定了。

石开石 发表于 2017-5-22 14:37
供给定律是错误的，需求定律是正确的。多数人认为没问题，那是没思考。我是通过理论和实证确认供给定律错误 ...

套用你的话来说——
    供求定律不存在，量价无关，多数人认为没问题，那是没思考。我是通过理论和实证确认供求定律不存在。

石开石 发表于 2017-5-22 14:37
供给定律是错误的，需求定律是正确的。多数人认为没问题，那是没思考。我是通过理论和实证确认供给定律错误 ...

请问，你说“成交时成交量成交价格相等”是啥意思？是成交量和成交价格数值相等还是量纲一致？