经济学家其实不如一个小商贩

张建平 发表于 2017-5-22 15:34
套用你的话来说——
    供求定律不存在，量价无关，多数人认为没问题，那是没思考。我是通过理论和实证 ...

请您举出需求定律不存在的实例。本人空间里论证供给定理错误的文章。

张建平 发表于 2017-5-22 15:37
请问，你说“成交时成交量成交价格相等”是啥意思？是成交量和成交价格数值相等还是量纲一致？

这是表述简单引起的误解，应是供给量等于需求量等于成交量，供给价格等于需求价格等于成交价格。

石开石 发表于 2017-5-22 16:29
请您举出需求定律不存在的实例。本人空间里论证供给定理错误的文章。

不存在的当然没有例子了！巧妇焉能够做出无米之炊？
不需要在此再次重复证明你的所谓的论证了，我之前的所有帖子都在证明了。

石开石 发表于 2017-5-22 16:33
这是表述简单引起的误解，应是供给量等于需求量等于成交量，供给价格等于需求价格等于成交价格。

措辞笔误不算什么大问题。你的问题就是没有认识到“供给量”“需求量”概念本身的错误。
现实当中的数据，价格，支付量，购买量，没有一个是能够和书本上的概念定义对的上的，你用现实数据去对书本，是在做无用功。
现实单笔交易当中，P，m，Q都是时点数，而书本上供求定律当中，P是假定的不变的“价格水平”，Q是一定时期内的时期数，m压根就不出现。

张建平 发表于 2017-5-23 10:30
措辞笔误不算什么大问题。你的问题就是没有认识到“供给量”“需求量”概念本身的错误。
现实当中的数据 ...

我写了一篇评点您文章的文章，希望您能把原文完善。

张建平 发表于 2017-5-23 10:30
措辞笔误不算什么大问题。你的问题就是没有认识到“供给量”“需求量”概念本身的错误。
现实当中的数据 ...

我写了一篇评点您文章的文章，希望您能把原文完善。

评点张建平先生的《货币不灭定律》
张建平先生的货币不灭定律如下(摘自价值中国网)：
　　货币一经赋权便不可能消失，在经济体中的数量和面值既不会增加也不会减少。
　　如《西方经济学的终结》所述，在以货币作为价值计量尺度的前提下，在两部门经济体当中，居民年度储蓄S1+厂商年度利润S2＝当年货币增量M，即任何财富总量的增长都是货币发行量的增长，否则不会有任何以货币量衡量的经济增长。
　　S1＋S2＝M道理极其简单，把货币看作是具有所有权人的实体物质，则货币应该符合物质不灭定律，没有货币当局发行货币则其不会自行繁殖，而一切人为损毁的货币假定都得到调换和补偿。这个结论即“货币不灭定律”，其数学表达式即:S1＋S2＝S＝M
　　“货币不灭定律”的重要意义在于它指出，货币由货币当局进入经济体中是单向流动不可回收的，而且全部转变为总储蓄，即总货币量就是总储蓄量。由于货币当局是货币的唯一可能来源，故居民和厂商持有的货币总量的增加只能来源于货币当局。“货币不可收回”只是“居民的私有权一经赋权便不可以未经居民同意而随意剥夺”这个大原则的一个具体运用例子。
　　在这里，“储蓄”是指对货币的所有权而言的，有多少货币属于自己所有，自己的储蓄就有多大。因为不存在无主货币，所有货币一经发行都即刻变为储蓄，不是被厂商敛聚，则必被居民所储存，不属于居民则必属于厂商，没有中间状态。
    以下是笔者评点：
货币不灭定律可以认为是没有问题的。货币不灭指的是货币发行多少一定是被人持有。为避免误解，我们可以将货币理解为现金（而不是银行存款，也没有银行存款）——可以用银元表示。
S1应理解为居民年度现金增量，S2应理解为厂商年度现金增量，S、M均为居民厂商年度现金增量合计。
这样才有：
S1+S2=S=M
该文的后半部分说的很好。前半部分有些问题。
居民年度储蓄常见的定义是扣除消费后的余额，厂商年度利润意义十分清晰。居民年度储蓄显然是当年GDP的一部分，厂商年度利润（假设等于营业盈余吧）可视为厂商年度储蓄是当年GDP的一部分。居民年度储蓄与厂商年度利润可视为年度总储蓄。
问题是：
居民年度储蓄等于居民年度现金增量吗？
厂商年度利润等于厂商年度现金增量吗？
我们不妨用具体数据来验证一下。
假设（假设符合各种概念之间的关系）：
前一年度现金为90，本年新增为10（年初新增，可算出本年存量现金为100）。
货币流通速度为10。
增加值率为40%。
总储蓄率为50%（可求出消费率为50%）；其中居民储蓄率为20%，厂商储蓄率为30%。
以上概念意义如下（时间为年）：
货币流通速度=交易总额/现金存量
增加值率=GDP/交易总额
总储蓄率=总储蓄/GDP
居民储蓄率=居民储蓄/GDP
厂商储蓄率=厂商储蓄/GDP
我们可求出：
交易总额=100×10=1000
GDP=1000×40%=400
居民年度储蓄=400×20%=80
厂商年度储蓄=400×30%=120
居民消费=400×50%=200
数据一出来，马上就知道居民年度储蓄不等于居民年度现金增量，厂商年度利润不等于厂商年度现金增量。
所以：
S1应理解为居民年度现金增量（而不是居民年度储蓄），S2应理解为厂商年度现金增量（而不是厂商年度利润），S应为居民厂商年度现金增量合计（而不是居民厂商总储蓄）。M当然是年度现金增量。
为什么看来很简单的问题会出错呢？储蓄和货币其实并不是完全一致的概念，储蓄是用货币来计量储蓄量的多少。总储蓄不等于总货币。
建议张建平先生对《货币不灭定律》有关内容进行修改。

石开石 发表于 2017-5-25 14:36
评点张建平先生的《货币不灭定律》
张建平先生的货币不灭定律如下(摘自价值中国网)：
　　货币一经赋权便 ...

    我文中已经说得非常清晰，不需要任何修改。
    不要再用错误的GDP概念和储蓄率概念来套我的东西了。
    在我这里，货币一经注入经济体内，就是有主人的，就是储蓄。储蓄就是持有拥有之意思，不是放在银行账户才叫储蓄。或者说，储蓄率就是持有率，不被厂商部门持有，必被居民部门持有，也就是注入经济体内部的货币的储蓄率即持有率是百分百！
    等有一天实现无纸化货币的时候，我们支付的钱都来源于账户里储蓄，你就更加明白了。

什么高能货币能够货币创造的说法纯属扯淡！所谓高能货币带来的储蓄，都是空账，是死钱，是债务。
    《西方经济学的终结》对经济学的终结没有留余地，不是修补，是从根拔起，寸草不留。

张建平 发表于 2017-5-25 16:22
我文中已经说得非常清晰，不需要任何修改。
    不要再用错误的GDP概念和储蓄率概念来套我的东西了 ...

您后面说的很清晰，可惜前面错了。我也是就错论错。正确的东西含有错误的东西，实在可惜。用实证一下子就证明了错误。不改，那就让错误继续吧。
我研究GDP核算多年了，颇有心得，一看就知道对错。