shuze1996 发表于 2017-9-19 09:22
确实,诚如帖主所言,论述过程无任何问题。只是关于连续复利公式的数学模型是否正确自然不言而喻,拿这个公 ...
1 “只是关于连续复利公式的数学模型是否正确自然不言而喻”。
应用任何数学知识,都不能有对同一个 r 值,根据A(t)= A。(1+r)^t得Am(t)= A。(1+r/m)^(mt),再得连续复利公式A(t)=A。e^(rt)= A。[1+(e^r-1]]^t。
对同一个 r 值,根据A(t)= A。(1+r)^t得Am(t)= A。(1+r/m)^(mt),任何文献上没有这种实际的应用例子。
正确的数学知识与实际应用是不矛盾的。数学上错误、实际工作中不存在的式子不能成为数学模型。
2 “ 年利率1%分期365天,日利率0.01/365,第一种利率(1+0.01/365)^365-1。第二种拿公式算e^0.01。这两者之间的差距为1.38E-7第二种公式与年利率1%之间差距十万分之五。在日常生活中日利复息应该是最小的单位了吧。所以我不觉得利用这个公式计算日常复利有什么问题。----银行储蓄,既要考虑不同储蓄期之间利率的合理性,还要考虑日常计算的简便性。按日计息、即活期存款是按单利折算。-你说的这种计算作为方法,在生活中不存在。
3 “关于这个连续复利公式有误各大期刊杂志均有前人发表论述,详情可自行搜索相关文献。但是为啥至今课本教材无所改动”。----连续复利公式有误各大期刊杂志均有前人发表论述,这些论述都是我和我的同事的文章,“为啥至今课本教材无所改动”。-----这不是判断事物对错的标准,应该自己通过认真分析、掌握,得出合理的认识和结论。
4 “感觉拿这个e^rt算出来的与正常计算并无影响到实质性差距”。------当 r 的值很小时,无影响到实质性差距。问题是,在如银行储蓄中双方同意的“正常计算”中,一是不用无理数 e ,计算简便,二是也不存在什么意义上的差距(双方已经同意)。为什么用含有无理数 e 的式子计算,还存在差距(无影响到实际差距)的计算方法?