交换是不等价的，所以资本家才有积极性！

难道不是最基本的“利润”概念吗，谈何等价不等价？

龚民 发表于 2017-6-27 06:49
一个不愿意买的价，另一个不愿意卖的价，除去强迫交易------这是违法的，又何能达成交换？不要硬 ...

价值不相等的条件下才有可能达成交换：
在某个价格上，一方只愿意买不愿意卖，另一方只愿意卖不愿意买，买卖双方对交易物的价值判断恰好相反，这才有可能达成交易。

价值相等的条件下没有可能达成交换：
这1盎司黄金与另1盎司黄金，它们在“是多少”的概念上是一致，在“是什么”的概念上也一致，它们的价值是完全相等的，但它们之间却没有理由要交换。

lianxiangxinwen 发表于 2017-6-27 09:57
难道不是最基本的“利润”概念吗，谈何等价不等价？

什么意思？

coshadow 发表于 2017-6-27 09:21
不是交换不等价，是权力不等价
在总体上，资产阶级有决定交换的比例和标准的权力，根源就在于生产资料的所 ...

资本家之间竞争，价也不是一个资本家可以订下来的。

价值、价格好像主要是马经的范围，所以才有了等价交换的概念。
西经好像主要是成本、利润，个人以为应该是公平交易的概念——商人（市场上的主题，马经中的资本家）赚取的是利润。西经中间价值概念作用不大。

lianxiangxinwen 发表于 2017-6-27 15:49
价值、价格好像主要是马经的范围，所以才有了等价交换的概念。
西经好像主要是成本、利润，个人以为应该是 ...

经济学对“价值”的看法大致有两种，一是“客观价值论”，二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背后有一个不以人的意志为转移的价值基准，相当于价值天平的砝码。“主观价值论”不承认有这样的价值基准，认为价值出于人的主观判断。

马经表面上看属于“客观价值论”，但实际上它并非经济学理论。常识告诉我们，作为学术理论，它最讲究的就是定义的表达方式，以及一个符合逻辑的推理框架。但《资本论》的一些核心概念却没有运用定义的表达方式，而是运用了一种被马克思称之为“黑格尔特有的表达方式”（见第二版跋），即意义不定的表达方式（见黑格尔概念论）。这种意义不定的概念根本无法置于逻辑的框架内，这就注定了整部《资本论》在性质上不属于学术理论。如果我们想要理清楚价格与价值之间的关系，我们实在没有必要提及马经。

mkszyz 发表于 2017-6-27 13:38
资本家之间竞争，价也不是一个资本家可以订下来的。

        你说了句公道话，不等价交换这不是资本家自己所能左右的，他也必须遵守市场等价交换游戏现则。否则他只有出局！

mkszyz 发表于 2017-6-27 13:38
资本家之间竞争，价也不是一个资本家可以订下来的。

提示信息关闭
回复需要审核，请等待通过
确定

无知求知 发表于 2017-6-27 19:01
经济学对“价值”的看法大致有两种，一是“客观价值论”，二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背 ...

嗯

无知求知 发表于 2017-6-27 19:01
经济学对“价值”的看法大致有两种，一是“客观价值论”，二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背 ...