经济学最基本原理：社会总产出最大化

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

             经济学最基本原理：社会总产出最大化

                      于德浩

                    2017.6.27

社会商品总财富产出最大化，是最基本的经济学原理。这是一个最根本的假设，在马克思经济学的表述是，“生产关系一定要适应生产力的发展”。商品的交换关系及人与人的协作，就是生产关系的一个具体表现。

亚当斯密曾经说过，如果一个渔夫两天捕获一头海狸，一个猎人一天猎杀一头鹿，那么商品的交换关系就是，1头海狸=2头鹿。斯密的基本假设依据是，劳动的等价交换。其实，这隐含在“社会总产出最大化”的基本假设里。

渔夫2天捕杀一头海狸，他也可以非专业的3天扑杀1头鹿；猎人1天可熟练的猎杀1头鹿，但他需要可能10天才能逮住1头鹿。所以，只有劳动的等价交换原则，1头海狸=2头鹿，才可以激励渔夫专心渔业，同时激励猎人专心狩猎，这时社会总产出才达到最大2天产出1头海狸和2头鹿。

西方经济学提出贸易会促使双方合作共赢，也是这个道理。比如，甲可以1天生产10斤牛肉，也可以1天产出20斤土豆；乙可以1天生产100斤土豆，也可以1天产出1斤牛肉。显然，甲和乙构成的二人社会整体产出最大是，甲只生产牛肉1天10斤，乙只专业生产土豆1天100斤；这时的商品交换关系就是1斤牛肉=10斤土豆。这就与斯密的劳动价值论吻合了。

但是，真实的世界贸易似乎与我们设想的理论情景不相符的。比如任正非曾经说过，“发达国家的一块芯片可以换我们的一大卡车土豆，这是绝对的不平等交换。”我来解释一下，为什么会出现这种情况。

上面的例子都是，甲生产商品A擅长，生产商品B不擅长。但是，当发达国家的很多商品的生产率都远远高于落后国家，那么情况又如何呢？

甲生产高级芯片1天1块，也可以生产土豆1天100斤；乙生产高级芯片很难，合200天生产1块，而生产土豆也是1天仅10斤。在甲的坐标参照系，1块芯片=100斤土豆；而在乙的坐标系，则是1块芯片=2000斤土豆。

所以说，当甲乙贸易往来时，芯片的交换价格在100斤土豆到2000斤土豆之间，对双方都是有利的。就是说，虽然觉得很不平等交换，但是买芯片花费1卡车土豆，总比自己造芯片花费2卡车或更多的土豆还要划算不少。

在马克思经济学里，我们把这种现象称为复杂劳动的还原。这种现象在现实中屡见不鲜，比如高级技工的工资大约是一般工人的几倍，而一般工人的收入又是普通农民老百姓的几倍。

在西方经济学里，高级芯片的价格是不确定的，只要芯片的价格超过100斤土豆，比如是200斤，那么就会激励甲只生产芯片，激励乙只生产土豆；当然，此时也达到了在限定条件下的社会总产出最大化。每天生产1块1芯片加10斤土豆。

但是，在马克思经济学里，马克思是以发展的眼光看问题的。他认为，社会总产出的最大值应该是1块芯片加100斤土豆，并且1块芯片=100斤土豆，达到劳动的等价交换。怎么实现呢？ 甲教会乙，更高的芯片及土豆生产效率。

我们现实中是怎样的呢？乙确实努力向甲学习更高级的方法，这就是农民工往城市里跑，或者非法移民到发达国家；甲也很想教会乙，但要收费，这就是发达国家在发展中国家的投资建厂，雇佣更便宜的外国劳工。

显然，这种城市化、全球化带来了社会总生产力的提高，但也同时带来了社会问题。最基本的就是，马克思提到的剥削问题。就算1块芯片=200斤土豆，而不是1000斤或更多；那么拥有更高生产率的甲还是以1小时的劳动换取了乙2小时甚至是20小时的劳动。如果不是劳动的等价交换，那么就处于一种社会的非平衡态，也就是阶级斗争状态，或者西方经济学所说的零和博弈状态。

还有一个问题，就是发达国家内部也是不平衡的。自由贸易会损害发达国家底层民众的利益。显然，原来两个市场不相通时，在发达国家，1块芯片=100斤土豆；而一旦自由贸易，那么就有1块芯片=200斤土豆甚至更多。从事低级生产的民众利益明显受损，所以才会有美国的特朗普当选总统实行贸易保护及英国的脱欧，这些都是发达国家底层民众的心声。

从长远看，自由贸易及全球化会促进全世界的生产力提高及科技进步，但是这很明显会引发社会动荡，非法移民及发达国家的实体制造业消失，是必然的结果。

历史上，一般都是各个帝国内部自给自足，基本没有民间贸易，就是为了统治的稳定。我国古代圣贤老子也说过，“老死不相往来”，顺其自然，才是社会安定之根本。高关税的存在及不要干涉他国内政，就是为了一个“稳”字。因为，自由贸易就会出现新的游戏规则，必然会破坏原先的规则。从1块芯片=2000斤土豆，变成200斤土豆，可以想象一下这对旧生产关系的冲击。

也就是说，盲目全部立即取消关税实际是行不通的。就最近几十年我国的经济发展来看，我们的低端产品几乎占据了全球市场，但是，我们的高端产品却严重滞后。因为，这种商品交换关系会自发激励原来的落后国家只生产土豆这种低端商品。

怎么样激励落后国家发展高科技产品呢？目前，我们还没找到一种很合适的方法。产业政策的初衷是好的，但实际效果很差。以国家之力来搞科技研发，耗费太大，性价比不高，而且即使有尖端产品，也很难市场化量产。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：基本原理 最大化 总产出 经济学 马克思经济学

说的有道理

你没看到一个更重要的方面：以最小的耗费来获取最大的产出。最小的耗费，是比最大的产出更核心的。

hhj 发表于 2017-6-28 09:28
你没看到一个更重要的方面：以最小的耗费来获取最大的产出。最小的耗费，是比最大的产出更核心的。

你没有看到，一点都不生产劳动，耗费是最小的。