发帖
雷达卡
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘玉仙科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-215715-221811.html
在《科学学研究》查稿系统，拙作《新出现趋势分析方法引介》终于是发稿状态了。从2008年7月13日投稿，到2009年3月19日完成审稿，历时八个月另六天！其间经过多次初审，四次栏目审稿，三次退修，一次专家外审。我想编辑如果不是实在喜欢这个主题，可能这篇文章早就被枪毙了。
这篇文章是我在参加ISSI2007年会议，听Henry Small的讲他的文章的时候产生的想法。那时候还不认识他。和我老师聊天的时候，他过来和老师打招呼。我就留意地看了看他的胸牌，知道了这个中文翻译成“小”的怪怪的姓。他走后，老师告诉我他是big small! 那时候也不能把他这个人和他的名字联系起来，只是听他讲完他的文章，立即就觉得非常喜欢，告诉老师说，我要做这个。那时候正是博士论文选题的时候，老师这个人，一向很尊重学生的兴趣选择，每做一个选题，都先问问学生，是不是有兴趣，说没有兴趣的话，我们可以换一个。他看到我有兴趣，不好给我拨凉水，但还是告诉我，我们没有大型的数据库，Henry Small是Web of Science的首席科学家，他有大量的数据可以做实验，我们做这方面的选题，先天不足。
但我确实喜欢，当时还不知道这个东西到底是什么，只是本能地感觉这个东西有意义。老师就帮我留意这方面的研究进展，一有这方面的文章，立即给我发过来。他参加很多科学计量学方面的国际会议，每次有这方面的论文，他就帮我要下来。因而积累了很多这方面的知识。虽然我们没有海量数据可以做实验。但珍稀的宝物，即使不属于我们这个世界，我们也可以欣赏欣赏。我脑海里模糊的概念逐渐清晰起来，后来便形成了一个研究思路，写出来，想去申请研究基金资助。
资助没有申请到。但自己又确实喜欢，不忍心就这么让自己喜欢的东西就这么消失。那就试试看能不能发表吧。按照以往的习惯，我就把所有相关的期刊列出一个单子来，依次发出去。先是发了情报学报，然后是科学学研究，准备发第三个的时候，告诉了一下老师，说我先投几个好的期刊，不行的话，就投另外一些期刊。老师立即阻止了我，说，即使所有的人都不按规则做事，你都必须按照规则做事。说他不想把他的名字和一稿多投联系起来！还坚决要求撤出一份投稿来。
刚开始的时候，还不大愿意。心想，老师真的是不了解中国。在中国发一篇文章多难啊，过两天这两个期刊都来个退稿通知，白白耽误了时间！但老师坚持，让我不得不想着撤稿的事情，科学学研究说投稿以后，稿件的处理权就在编辑了，作者已经不能再做什么，但情报学报还没有在线投稿系统，还可以和编辑沟通一下。但那些天刚放暑假，大概情报学报投稿的人太多，信箱满了，我的信发不进去。无奈就和武夷山老师联系，找了个理由是文章还需要修改，请武老师帮助撤稿。武老师很痛快地答应了，还说修改好以后还让我再投他们，说情报学报对这样认真做学问认真修改的稿件很欢迎。
一直想给武老师说声抱歉。当时说要修改也是真的，但真实的原因确实想处理多投出的稿子。当时也想着如果科学学研究退稿了，按照已经想好的修改思路改一改，再投给情报学报。因为确实喜欢，很希望这篇文章有好的结局。
果然，科学学研究于9月10日给我发回第一个退修意见：这篇文章的内容很重要，但是目前过于简单了，建议进一步深入一些，修改后再审。当时确实已经有了修改意见，但因为世界科技指标大会要召开了，有关新出现趋势分析是本次会议的重点议题，就请老师帮我留意这方面的进展，好让我的文章更丰富充实。
等老师把反馈意见反馈回来，我就开始修改。老师又请师姐帮我把把中文关。师姐先后帮我改了三稿，先是从结构上提出修改意见，然后是细节，最后在总体上把握了一下，说比以前好多了。两个半月以后，也就是11月22日，我再投给科学学研究，科学学研究又经过栏目审稿，外审，竟然又到了退修。退修意见为“析微知变：新出现趋势的研究方法引介”一文是一篇综述论文，文献较丰富，特别是新近文献较多。文章结构基本合理，叙述脉络基本清晰，信息量较大。但是，该文语言表述不甚流畅，文字处理有些粗糙，中英文摘要有出入。建议在文字方面再加工。
说实话，看到这个评论的时候，真的感到很绝望，因为似乎还从来没有人说我语言表述不流畅，文字处理粗糙呢。而且，我上次修改的时候，已经费了那么大的功夫了。心理觉得可能真的是没有办法改了，就放了很多天。等静下心来，自己读了读文章，还真的发现有很多问题，因为新出现趋势毕竟是一个新的研究课题，概念表述有相当的难度。我就又和师姐和老师三个人开始修改。从老师的英文文摘中，修正了中文的定义，师姐又帮我把全文通了一篇，使每一段的主题都突出出来，全文逻辑更加合理。20天后，再投给编辑部。
然后栏目审稿，终审，录用，但我满心欢喜地把发表费邮给杂志社的时候，文章状态竟然又到了退修状态了，心急火燎地问是怎么回事，原来是还有些格式问题要处理，修改意见是
根据国家出版管理部门有关科技期刊标准化规定和本刊版式统一要求，您的论文尚需作如下补充：
（1） 一位作者只能署一个单位；
（2） 全部作者简介（姓名、出生年份、性别、民族、籍贯、职称、学位、研究方向）；
（3） 参考文献15的出版年份，文献28的出版年，卷期，起止页码，29的类别及出版信息。
修改好后，再提交，文章转为发稿状态，问编辑此文可否先在博客中挂出来，说等发表以后吧。
这篇文章从准备到现在被接受，快要两年了。所用功夫，可见一斑。不是真的喜欢，可能早就放弃。从经济收益上而言，此文若在2009年前发表，我除了贴了这些功夫，还要贴版面费。2009年，单位出了新的政策，好的刊物发表文章给报销版面费，还给1000元的奖励。然而，两年功夫，1000元的奖励，说实话，别人吃一次饭，就要花这些钱，付出和收获真的不成比例。而现在奖金又和岗位挂钩，岗位不和科研挂钩，那么，做科研，从经济意义上来说，真的是一点意义都没有了。
然而，这其中的快乐确实没有办法度量的。在文章合作的过程中，你会感到我们彼此在读着对方的思维，思维在彼此的交流中变得畅快起来。事物和逻辑逐渐在脑海里变得清晰起来。问题的实质也认识得更加清楚， 人也逐渐变得博大和开阔，很多以前的盲点都被开拓出来。
科学学研究发文过程，让我感到很愉悦的还有和编辑的交流过程。虽然他们只是例行公事般和我写信，语气几乎没有任何感情色彩。而且，还一而再，再而三地指出文章这里不好，哪里也不好，但正是他们的这种挑剔，使文章逐渐完善。我知道现在所发表的文章和我投出去的稿件已经是两个概念了。虽然发文过程有些漫长，按照他们的意思来修改文章，多少有些不得已。但这种编作之间的往来，却促使我进一步思考概念，表述概念，并建立概念之间符合逻辑的联系。
还有，看着编辑这么辛苦地审稿子，真的觉得以前写好稿子，往所有的刊物上投是一种犯罪，科学学研究录用我的稿子以后，发来录用函，首先确认我是否另投，看来，在中国，多投现象很是普遍。这方面，还真是应该规范一下。
拙作将发表于理论栏目。希望给大家的研究提供一些新的思路。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
